АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47441/2022

27 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Кочетовой О.Г., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело № А60-47441/2022 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Вайнтрадекс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «МПК «Вайнтрадекс») и  общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; далее – общество «ПромСервис») к ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, – ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Многопрофильная компания "Вайнтрадекс": ФИО4,  представитель по доверенности от 27.12.2022,  

от ООО "Промсервис": ФИО4, представитель по доверенности от  27.12.2022.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Рассмотрев заявление, арбитражный суд 

В Арбитражный суд Свердловской области 29.08.2022 поступило заявление  общества «МПК «Вайнтрадекс» и общества «ПромСервис» о привлечении  к субсидиарной ответственности наследников контролировавшего должника лица и  взыскании судебных расходов.  

Определением от 05.10.2022 назначено предварительное судебное заседание  арбитражного суда на 10.11.2022.  

 В судебном заседании 10.11.2022 представителем общества «МПК  «Вайнтрадекс» заявлено ходатайство об истребовании письменных доказательств:  

 

просит истребовать у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «Уральская  пельменная компания» (ИНН: 6679107499, ОГРН: 1176658046784; далее – общество  «УПК») от 05.2017; у ПАО «Промсвязьбанк» – расширенные выписки (с платежными  поручениями) по расчетному счету № 40702810705000013450; у ПАО Банка «ФК  Открытие» – расширенные выписки по расчетному счету № 40702810711430013663.  Ходатайство об истребовании принято судом к рассмотрению.  

Определением от 10.11.2022 предварительное судебное заседание отложено на  28.11.2022.  

От ФИО2 25.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление о привлечении к  субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов. Отзыв в порядке  статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) приобщен к материалам дела.  

Определением от 05.12.2022 судебное заседание отложено на 11.01.2023.  Определением от 18.01.2023 судебное заседание отложено на 03.02.2023.  

От нотариуса ФИО5 01.02.2023 поступили материалы наследственного  дела по запросу суда.  

От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 02.02.2023 поступил  ответ на запрос суда.  

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 75 АПК РФ.  

В судебном заседании 02.03.2023 представители истцов заявленное ранее  ходатайство об истребовании выписок по счетам общества «УПК» поддержали.  Ходатайство об истребовании судом рассмотрено и удовлетворено; вместе с тем суд  не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании материалов  регистрационного дела общества «УПК», поскольку указанные документы были  запрошены судом ранее, поступили в материалы дела.  

Определением от 10.02.2023 представительное судебное заседание отложено на  06.03.2023.  

В арбитражный суд 06.03.2023 от общества «МПК «Вайнтрадекс» поступило  ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с котором:  

- соистцы общество «МПК «Вайнтрадекс» и общество «ПромСервис»  отказываются от исковых требований к ФИО6 в лице законного  представителя ФИО2;  

- просят взыскать с ФИО2 как бывшего ликвидатора общества «УПК» в  пользу общества «МПК «Вайнтрадекс» задолженность на основании: решения суда от  13.04.2021 по делу № А60-3538/2021, а именно: сумму займа в размере 1 250 000 руб.,  договорные проценты в размере 197 260 руб. 28 коп. и проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 5178 руб. 03 коп., договорные проценты и  проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2021 и до даты  полного погашения займа в размере 1 250 000 руб., а также судебные расходы в  сумме 53 076 руб. 28 коп.; определения суда от 16.09.2021 по делу № А60-3538/2021,  а именно: дополнительные издержки в сумме 11 062 руб. 50 коп.;  

- просят взыскать с ФИО2 как бывшего ликвидатора общества «УПК» в  пользу общества «ПромСервис» задолженность на основании: решения суда от  07.05.2021 по делу № А60-3548/2021, а именно: сумму займа в размере 200 000 руб.,  

 

законные проценты в размере 13 579 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 768 руб. 33 коп., законные проценты и проценты за  пользование чужими денежными средствами с 01.02.2021 и до даты полного  погашения займа в размере 200 000 руб., а также судебные расходы в сумме 60 426  руб. 78 коп.: определения суда от 21.09.2021 по делу № А60-3548/2021, а именно:  дополнительные судебные издержки в сумме 6708 руб. 64 коп.  

В судебном заседании 06.03.2023 представителем истцов поданное ранее  ходатайство об изменении предмета иска поддержано в полном объеме; заявлено  ходатайство об отложении в связи с необходимостью получения выписок. Уточнение  требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. Заявленное ходатайство  об отказе истцов общества «МПК «Вайнтрадекс» и общества «ПромСервис» от  требований к ФИО6 судом рассмотрено и удовлетворено, производство в  указанной части требований прекращено. В предварительном судебном заседании суд  завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с  учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц,  участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству.  

Определением от 14.03.2023 принят отказ истцов общества «МПК  «Вайнтрадекс» и общества «ПромСервис» от исковых требований к ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, производство по заявлению в  указанной части исковых требований прекращено. Суд признал оконченной  подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на  13.04.2023.  

От ПАО «Промсвязьбанк» 31.03.2023 поступил ответ на запрос суда. 

От ПАО Банк ФК «Открытие» 05.04.2023 поступил ответ на запрос суда.  

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 75 АПК РФ.  

В судебном заседании 13.04.2023 представителем общества «МПК  «Вайнтрадекс» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  необходимостью ознакомления с поступившими в материалы дела по запросу суда  документами.  

Определением от 20.04.2023 судебное заседание отложено на 23.05.2023.  От ПАО Банк «ФК Открытие» 18.04.2023 поступил ответ на запрос суда.  

От общества «МПК «Вайнтрадекс» 21.05.2023 поступило ходатайство об  отложении судебного заседания.  

От ФИО2 22.05.2023 поступило ходатайство о приобщении письменных  дополнений к отзыву на исковое заявление.  

Определением суда от 30.05.2023 судебное заседание отложено на 15.06.2023. 

От общества «ПромСервис» и общества «МПК «Вайнтрадекс» 15.06.2023  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на  дополнение к отзыву ответчика.  

В судебном заседании 15.06.2023 представителем общества «ПромСервис» и  общества «МПК «Вайнтрадекс» заявлено ходатайство о приобщении к материалам  дела письменных возражений на дополнение к отзыву ответчика. Заявленное  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом  рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.  

 

Определением от 22.06.2023 судебное заседание отложено на 04.08.2023.  

От общества «МПК «Вайнтрадекс» и общества «ПромСервис» 03.08.2023  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к  исковому заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании  судебных расходов.  

Определением от 11.08.2023 судебное заседание отложено на 21.08.2023.  

От соистцов общества «МПК «Вайнтрадекс» и общества «ПромСервис»  18.08.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  пояснений.  

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 75 АПК РФ.  

В судебном заседании 21.08.2023 представителем общества «МПК  «Вайнтрадекс» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов. Заявленное ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено, документы  приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд счел необходимым  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3  

Определением от 28.08.2023 судебное заседание отложено на 20.09.2023;  к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3  

От ФИО3 11.09.2023 поступили письменные объяснения. 

В судебное заседание 20.09.2023 представитель общества «МПК  «Вайнтрадекс» и общества «ПромСервис» заявленные требования поддержал.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, общество «УПК» зарегистрировано в качестве  юридического лица при создании 05.05.2017, учредителем и единственным  участником общества «УПК» являлся ФИО7  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 по делу   № А60-3538/2021 с общества «УПК» в пользу общества «МПК «Вайнтрадекс»  взыскано 1 452 438 руб. 31 коп., в том числе 1 250 000 руб. долга, 197 260 руб. 28 коп.  процентов по займу и 5178 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами. В решение указано, что начисление и взыскание процентов  по займу следует производить с 01.02.2021 по день фактической уплаты суммы долга  в размере 1 250 000 руб. на сумму задолженности с применением ставки 12 %  годовых за каждый день просрочки; начисление и взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами производить с 01.02.2021 по день  фактического погашения задолженности (1 434 520 руб. 55 коп.) с применением  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также с  общества «УПК» в пользу общества «МПК «Вайнтрадекс» взыскано 27 524 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 552 руб. 28 коп.  судебных издержек, в том числе 552 руб. 28 коп. почтовых расходов и 25 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

 

Определением от 16.09.2021 по указанному делу № А60-3538/2021 с общества  «УПК» в пользу общества «МПК «Вайнтрадекс» взыскано 11 062 руб. 50 коп.  судебных издержек.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2021 по делу №  А60-3548/2021 с общества «УПК» в пользу общества «ПромСервис» взыскана  задолженность в размере 213 579 руб. 18 коп., проценты за пользование суммой займа  в 200 000 руб. с 01.02.2021 на основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации до фактического возврата суммы займа, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в  размере 768 руб. 33 коп., с продолжением начисления указанных процентов с  01.02.2021 и до даты фактического погашения всей просроченной задолженности, на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также с  общества «УПК» в пользу общества «ПромСервис» взыскано 7287 руб. в счёт  возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 787 руб. 78 коп. в счёт  возмещения почтовых расходов, 45 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату  услуг представителя, 7352 руб. в счет возмещения транспортных расходов.  

Определением от 21.09.2021 по данному делу № А60-3548/2021 с общества  «УПК» в пользу общества «ПромСервис» взысканы судебные расходы в размере 6708  руб. 64 коп.  

Для принудительного исполнения вышеназванных судебных актов выданы  исполнительные листы от 17.05.2021 № ФС034241797, от 17.11.2021   № ФС034700159, от 09.06.2021 № ФС034245914, от 08.11.2021 № ФС034698604,  которые были направлены в службу судебных приставов. Однако со стороны  общества «УПК» задолженность перед обществом «МПК «Вайнтрадекс» и  обществом «ПромСервис» не была погашена.  

В связи со смертью ФИО7 14.05.2020, к ФИО2 и ФИО6 в порядке  наследования перешло по 1/2 доли в уставном капитале общества «УПК»  (свидетельства от 18.05.2020 № IV-АИ 849127, от 28.11.2020 № 66АА6405393).  

Протоколом общего собрания участников общества от 01.02.2021 ФИО2  избрана в качестве единоличного исполнительного органа общества «УПК».  

Впоследствии общим собранием участников общества «УПК» принято  решение о начале процедуры ликвидации юридического лица, ликвидатором  назначена ФИО2 (протокол от 16.02.2021).  

По результатам составления промежуточного ликвидационного баланса  ликвидатором была выявлена недостаточность имущества организации для  погашения требований кредиторов, в связи с чем ФИО2 07.07.2021 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании общества «УПК» несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021  производство по делу № А60-33434/2021 о банкротстве общества «УПК» прекращено  на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду  отсутствия средств, достаточных для финансирования расходов по делу о банкротстве  и отсутствия со стороны заявителя по делу о банкротстве – ликвидатора ФИО2  письменного согласия на финансирование процедуры банкротства должника.  

 

Налоговым органом на основании заявления Чори М.А. 18.02.2022 принято  решение о ликвидации общества «УПК», о чем в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена соответствующая запись.  

Ссылаясь на то, что в результате недобросовестных действий ФИО2  кредиторами утрачена возможность получения взысканных ранее судом денежных  средств, общество «МПК «Вайнтрадекс» и общество «ПромСервис» обратились в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица  возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании и прекращается в  момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.  

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается  завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения  сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным  законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые  последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к  ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).  

В силу норм статьи 419 ГК РФ, по общему правилу, обязательство  юридического лица - должника прекращается его ликвидацией.  

При этом, поскольку любое общество (принимая на себя права и обязанности,  исполняя их) действует прямо или опосредованно через конкретных физических лиц  в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ, гражданское законодательство для стимулирования  добросовестного поведения и недопущения возможных злоупотреблений со стороны  физических лиц (руководителей, участников) в качестве исключения из общего  правила (ответственности по обязательствам юридического лица самим юридическим  лицом) - предусматривает определенные экстраординарные механизмы защиты  нарушенных прав кредиторов общества.  

Ответственность руководителя, учредителя, ликвидатора перед внешними  кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения)  управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность  удовлетворить требования кредитора искусственно спровоцирована в результате  выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц, либо их бездействия.  

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" для кредиторов юридических лиц,  исключенных из единого государственного реестра юридических лиц по решению  регистрирующего органа на основании статьи 21.1, предусмотрена возможность  защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в  пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени  юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц,  определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной  ответственности по долгам юридического лица.  

По правилам приведенной нормы одним из условий удовлетворения  требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги  

 

общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за  неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК  РФ.  

Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие)  лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ привели к тому, что общество  стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически  за доведение до банкротства.  

По смыслу статей 53.1, 64.2 ГК РФ привлечение к субсидиарной  ответственности участника или исполнительного органа возможно при наличии  совокупности состава правонарушения, включая виновные действия (бездействие)  контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств  перед кредитором, причинно-следственную связь и причинения этими действиями  (бездействием) убытков.  

Бремя доказывания наличия признаков недобросовестности или неразумности  в поведении контролирующих юридическое лицо лиц возлагается законом на истца  (пункты 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ).  

Норма пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ распространяется только на случаи  административной ликвидации юридического лица.  

Согласно положениям статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть  ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица,  уполномоченного на то учредительными документами.  

Пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что члены ликвидационной  комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного  юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки,  причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица  или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1  указанного Кодекса.  

Указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что  при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали  недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не  соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному  предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).  

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11, от  18.06.2013 N 17044/12, а также правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 27.05.2015 N 310-ЭС14-8980, при  разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к  ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями  (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им  порядка ликвидации, установленного ГК РФ.  

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ. 

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического  лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению  его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования;  составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное  имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с  

 

кредиторами; определению порядка ликвидации. При этом ликвидационная комиссия  (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как  ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у  ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для  удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет  продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке,  установленном для исполнения судебных актов. В случае недостаточности имущества  ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или  при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия  обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического  лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным  (банкротом).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

К тому же, согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Как усматривается из материалов дела, сообщение о ликвидации общества  «УПК» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 9  (828) от 10.03.2021/921, установлен срок и порядок заявления требований  кредиторами – в течение двух месяцев со дня опубликования заявления.  

В ходе проведения ликвидационных мероприятий ликвидатором проведена  инвентаризация активов предприятия, приняты меры по выявлению кредиторов.  Обществу «УПК» предъявлены требования кредиторов общества «МПК  «Вайнтрадекс» на сумму 1 250 000 руб. и общества «ПромСервис» на сумму 200 000  руб. Всего в промежуточный ликвидационный баланс общества «УПК» включены  сведения о задолженности на сумму 1 780 000 руб.  

Также ликвидатором приняты меры по розыску имущества общества «УПК»,  сделаны соответствующие запросы в налоговый орган, подано заявление в полицию с  просьбой осуществить розыск основных средств общества «УПК».  

Как усматривается из постановления от 07.08.2021 об отказе в возбуждении  уголовного дела, в ходе проверки был допрошен предприниматель ФИО3,  являющийся собственником помещения, которое ранее передавалось в аренду  обществу «УПК». При осмотре помещения установлено нахождение на его  территории складских помещений, в которых оборудован цен и находится  оборудование.  

Согласно представленным в материалы дел пояснениям ФИО3, по  истечении срока аренды помещения были возвращены без какого-либо имущества.  ФИО3 не обладает сведениями о том, какое имущество находилось в  

 

помещениях в период действия договора аренды и после его прекращения,  дальнейшая судьба какого-либо имущества общества «УПК» не известна.  

Кроме того, как указывалось ранее, в связи с установленной недостаточностью  имущества общества для удовлетворения всех требований кредиторов ФИО2 во  исполнение возложенных на нее законом обязанности как ликвидатора юридического  лица обращалась с заявлением о признании общества «УПК» банкротом.  

В определении от 12.10.2021 по делу № А60-33434/2021 указано, что у  общества «УПК» не имеется достаточных денежных средств, движимого и  недвижимого имущества для финансирования процедуры банкротства. Общество не  осуществляет деятельность, на расчётных счетах денежные средства отсутствуют.  Дебиторская задолженность, какие-либо первичные документы по ней не найдены.  Основные средства, товарно-материальные ценности не обнаружены. Вероятность  обнаружения имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства,  из материалов дела не усматривается. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве  общества «УПК» не целесообразно.  

При этом от других кредиторов заявлений о признании общества «УПК»  банкротом в арбитражный суд не поступало.  

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с принятием ФИО2 мер по  розыску и инвентаризации имущества юридического лица, установлению кредиторов,  подачей в суд заявления о банкротстве подтверждают, что ликвидатор юридического  лица, действуя добросовестно в соответствии с требованиями законодательства,  оказывал необходимое содействие в осуществлении ликвидации общества.  Процедура ликвидации должника была доведена до конца, общество по сути не было  брошено ответчиком.  

Само по себе наличие у общества «УПК» непогашенной задолженности перед  истцами, а также отказ ликвидатора финансировать процедуру банкротства, не может  являться основанием для вывода о неисполнении ФИО2 возложенных на нее  законом обязанностей, ее противоправном бездействии и причинении убытков  кредиторам. Взыскание убытков с ликвидатора является формой ответственности  ликвидатора за противоправное поведение, приводящее к нарушению материального  права.  

Анализ представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам,  открытым в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие», и сведений  финансово-хозяйственного положения общества «УПК» не позволяет суду прийти к  выводу о том, что в процессе ликвидации имелась возможность произвести расчеты с  кредиторами, либо со стороны ликвидатора имел место вывод активов общества.  Задолженность общества «УПК» перед истцами возникла до назначения ФИО2  ликвидатором общества. Последние операции по расчетному счету общества «УПК»  выполнены до 03.03.2020. В период исполнения ФИО2 обязанностей ликвидатора  деятельность обществом «УПК» не велась, сделки не совершались. Доказательств  того, что в период осуществления полномочий ФИО2 у общества «УПК» имелось  какое-либо имущество либо денежные средства в объеме, достаточном для погашения  задолженности перед кредиторами, однако ликвидатором не были приняты меры к  погашению задолженности, истцами не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения  настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о  

 

недобросовестности и неразумности действий Чори М.А. при исполнении  обязанностей ликвидатора, равно как и о нарушении ей норм действующего  законодательства в ходе реализации данной процедуры, суд приходит к выводу о  недоказанности совокупности оснований, необходимых и достаточных для  привлечения Чори М.А. к ответственности в виде взыскания убытков.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества  «МПК «Вайнтрадекс» и общества «ПромСервис» следует отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Многопрофильная компания «Вайнтрадекс» и общества  с ограниченной ответственностью «ПромСервис» отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья О.Г. Кочетова