Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21- 15269/2019

г. Калининград

19 февраля  2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев 19 февраля 2020 года в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению ООО «Обсервер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Калининградской областной таможне о признании незаконным и отмене постановления №10012000-2619/2019 от 29 октября 2019 года о назначении административного наказания                    

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обсервер» (далее – ООО «Обсервер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможня, административный орган, заинтересованное лицо) №10012000-2619/2019 от 29 октября 2019 года о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Определением суда от 28.11.2019 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 29.01.2020 опубликована резолютивная часть решения суда от 28.01.2020, которой  в удовлетворении заявления отказано. 

14.02.2020 от заявителя в электронном виде поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу №А21-15269/2019.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 14.01.2015 заключен Контракт № 14 ООО «ОБСЕРВЕР» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО1 с компанией «Sunrice Medical SL» (Испания -Продавец) на куплю- продажу кресло колясок инвалилных   по ценам и в количестве, оговоренным в инвойсах или дополнительных соглашениях к контракту (п. 1. контракта). Сумма контракта составляет 3 000 000,00 евро (п. 1. контракта). Срок действия контракта - до 31.01.2020. 

Согласно условиям контракта:

п. 4. а), контракта - «Продавец обязан отгрузить товар не позднее 240 дней от даты получения заказа и первой предоплаты (30%)»;

п. 6. - «Покупатель осуществляет 30% предоплату одновременно с выставлением заказа и 70% предоплату по готовности товара, но до его отгрузки, банковским переводом на счет продавца».

ООО «ОБСЕРВЕР» на основании контракта в уполномоченном банке -филиал «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК» оформлен паспорт сделки № 15020035/1326/0002/2/1 (далее - ПС).

07.02.2018 - ПС № 15020035/1326/0002/2/1  был переведен на обслуживание в Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк на основании п. 7.1.1 Инструкции ЦБ РФ от 04 июня 2012 г. № 138-И, действующей на момент перевода контракта на обслуживание в другой банк.

Общество в рамках контракта осуществило ввоз товаров по ДТ № 10012180/040218/0001211 общей стоимостью 7039,40 евро. Оплата ввезенных товаров осуществлена ООО «Обсервер» на условиях предоплаты. Справка о подтверждающих документах по вышеуказанной ДТ представлена обществом в уполномоченный банк 13.11.2018.

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства РФ было установлено, что Обществом был нарушен срок представления в уполномоченный банк, а именно в Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк справки о подтверждающих документах по ДТ № 10012180/040218/0001211 (далее - ПС).

В соответствии с вышеуказанными требованиями валютного законодательства Общество обязано было представить в банк справку о подтверждающих документах и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций до 23 марта 2018 года.

Однако справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк только 13 ноября 2018, с нарушением срока, установленного п. 8.8 Инструкции № 181-И на 162 рабочих деня. Датой совершения Обществом административного правонарушения является 24 марта 2018 года.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10012000-2619/2019 от 14 октября 2019 года по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

29 октября 2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 10012000-2619/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд признал требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Использование валютных ценностей, к которым относится иностранная валюта, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом в соответствии с п. 9 «б» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закона № 173-ФЗ РФ от 10.12.2013) является валютной операцией.

Центральный банк Российской Федерации, являясь органом валютного регулирования и валютного контроля, в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2013, устанавливает обязательные для резидентов единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 вышеуказанного закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям.

Согласно п. 1.3. Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181-И справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет, установлен главой 8 Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181 -И.

В соответствии с п. 8.1. Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, а также документы, указанные в пл. 8.1.1.-8.1.4. настоящей Инструкции и подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее -подтверждающие документы).

Согласно п. 8.8. Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенном законодательством таможенного союза путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Исходя из вышеизложенного, установленный срок для представления справки о подтверждающих документах по ДТ № 10012180/040218/0001211 (15 рабочих дней после отчетного месяца, в котором зарегистрирована декларация на товары - февраль 2018 года) ограничен датой 23.03.2018. Следовательно, ООО «ОБСЕРВЕР» надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ДТ № 10012180/040218/0001211 не позднее 23.03.2018.

Справка о подтверждающих документах по вышеуказанной ДТ представлена ООО «ОБСЕРВЕР» в Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк 13.11.2018, принята банком 13.11.2018.

Таким образом, ООО «ОБСЕРВЕР» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ДТ № 10012180/040218/0001211 с нарушением на 162 дня срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленного п. 8.8. Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181-И.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод Таможни о наличии в действиях ООО «Обсервер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Общество, не оспаривая факт совершения выявленного правонарушения, указывает на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения  ст. 2.9 КоАП РФ или ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ: признание вины, привлечения к административной ответственности впервые, устранение нарушения до составления прокола об административном правонарушении, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, ООО «Обсервер» относится к числу микропредприятий и просит суд признать выявленное правонарушение малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения. 

В соответствии со статьёй 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 10 установлены положения, конкретизирующие применение статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В рассматриваемом случае имеет место значительное нарушение срока исполнения Обществом обязанности по предоставлению формы учета и отчетности (справка о  подтверждающих документах по ДТ № 10012180/040218/0001211 представлена в банк с нарушением установленного срока на 162 дня).

Имеющимися по делу доказательствами не подтверждается отсутствие у ООО «ОБСЕРВЕР» возможности для соблюдения правил и норм установленных Законом № 173-ФЗ от 10.12.2003 и Инструкцией ЦБ РФ № 181-И от 16.08.2017, что в совокупности свидетельствует о пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Заявитель мог и должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их исполнение. Ввиду того, что заявителем не представлены доказательства своевременного принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, наступления которых Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении должной степени осмотрительности, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Судом принято во внимание, что обществом ранее совершен ряд аналогичных правонарушений, что подтверждается постановлениями таможни, которые оспорены ООО «Обсервер» в Арбитражном суде Калининградской области.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Одним из условий назначения наказания в виде предупреждения согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства в результате совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 58 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683, важнейшими факторами обеспечения экономической безопасности являются повышение эффективности государственного регулирования экономики в целях достижения устойчивого экономического роста, повышение производительности труда, освоение новых ресурсных источников, стабильность функционирования и развития финансовой системы, повышение ее защищенности, валютное регулирование и контроль, накопление финансовых резервов, сохранение финансовой стабильности, сбалансированности бюджетной системы, совершенствование межбюджетных отношений, преодоление оттока капитала и квалифицированных специалистов, увеличение объема внутренних сбережений и их трансформация в инвестиции, снижение инфляции.

Совершенное Обществом административное правонарушение в области валютного регулирования и валютного контроля (выразившееся в нарушении срока представления формы учета и отчетности по валютным операциям) наносит существенный вред охраняемым общественным и государственным интересам, который заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения валютного законодательства РФ и созданием препятствий для осуществления законной деятельности контролирующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления, таможенный орган при назначении административного наказания, учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что правонарушение совершено Обществом впервые, применил минимальный размер санкции, предусмотренный частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (40 000,00 рублей), что отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного заявление ООО «Обсервер» подлежит отклонению.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Обсервер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 236011 

<

...>) об оспаривании постановления Калининградской областной таможни от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении №10012000-2619/2019 отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                              А.В. Брызгалова