АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17874/2023

г. Тюмень

16 ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Артех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.06.2014, адрес 625003, 

<

...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 625009, 

<

...>),

к управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (адрес 625009, 

<

...>)

о признании недействительными решения № 11-11/01/74 от 02.05.2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия инспекции имущества, принадлежащего обществу и решения № 185 от 02.05.2023 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам общества,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности  от 09.10.2023;

от УФНС по ТО – ФИО3  на основании доверенности  от 22.12.2022, 

от МИФНС №14 по ТО - ФИО4 на основании доверенности №73 от 28.08.2023, ФИО5 на основании доверенности №65 от 10.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области и к управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительными решения № 11-11/01/74 от 02.05.2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия инспекции имущества, принадлежащего обществу и решения № 185 от 02.05.2023 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам общества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчиков против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени №3 проведена выездная налоговая проверка ООО «АРТЕХ», по результатам которой вынесено решение №13-2-46/1 от 02.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно которому, Обществу доначислено 103 126 914,30 руб., в том числе налоги - 99 621 952,00 руб., штрафы - 3 504 962,30 руб.

Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-2-46/1 от 02.05.2023 на сумму 103 126 914,30 руб., Инспекцией в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ принято Решение №11-11/01/74 от 02.05.2023 о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, находящегося в собственности ООО «АРТЕХ» на общую сумму 9 154 000 руб.:

имущества II группы (транспортные средства: Автомобили легковые: CHEVROLET NIVA 212300-55, Т783ЕА72, стоимостью - 455 000 руб., ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, С958НК72, стоимостью - 569 000 руб.; Автомобили грузовые: УАЗ 39099, Т279Р072, стоимостью - 150 000 руб.; Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу: SHANTUI SD16, 69 36ТА72, стоимостью - 3 980 000 руб., SHANTUI SD16, 69 37ТА72, стоимостью - 3 980 000 руб.) на сумму 9 134 000,00 руб.;

имущества III группы (доля в уставном капитале ООО «КОЙВА» ИНН 

<

***> в размере 10 000,00 руб.; ООО «СУРЬЯ» ИНН 

<

***> в размере 10000,00 руб.) на сумму 20 000,00 руб.

Поскольку совокупная стоимость имущества меньше суммы недоимки и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.2023 №13-2- 46/1, исполнение указанного решения в части оставшейся задолженности обеспечено приостановлением операций по счетам в банке, а также переводов электронных денежных средств на разницу между общей суммой недоимки и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (103 126 914,30 руб.) и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) без согласия налогового органа (9 154 000 руб.) на сумму 93 972 914,30 руб.

В целях реализации Решения от 02.05.2023 № 11-11/01/74 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке Инспекцией вынесено Решение от 02.05.2023 № 185 о приостановлении операций ООО «Артех» ИНН 

<

***> по его счетам в банке.

Воспользовавшись правом в порядке п. 1 ст. 139 НК РФ Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Тюменской области.

Решением УФНС по Тюменской области от 04.07.2023 г. № 0552 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение № 11-11/01/74 от 02.05.2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия инспекции имущества, принадлежащего обществу и решение № 185 от 02.05.2023 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам общества нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным Законом от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах», налоговые органы РФ являются системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и при осуществлении своих полномочий руководствуются Конституцией РФ, Налоговым кодексом РФ, федеральными законами и иными законодательными актами РФ.

Права и обязанности налоговых органов закреплены указанным Законом, а также Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с поручением руководителя ФНС России от 19.05.2020 № П-22-8/000597 и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя от 14.07.2020 № 212 «Об утверждении Плана мероприятий по созданию специализированных инспекций с функциями по управлению долгом в 9 субъектах Российской Федерациях» на базе МИФНС №14 по Тюменской области был создан «Долговой центр».

В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.09.2020 №01-05/159@, и Регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.10.2020 № 01-05/176@, все функции, обеспечивающие управление долгом, с 01.10.2020 переданы в МИФНС №14 по Тюменской области.

Как следует из положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В целях взыскания имеющейся задолженности налоговым органом применяется весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 ст. 101 НК РФ. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Согласно абз. 3 п.10 ст.101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть:

Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций- по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 п. 10 ст.101 HK РФ.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что с целью соблюдения очередности применения обеспечительных мер Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области 19.04.2023 вручено (лично) представителю ООО «АРТЕХ» письмо №11-24/014286 от 18.04.2023 о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся в обременении. Обществом представлен ответ на запрос налогового органа вх.№010644 от 29.04.2023.

В запросе налоговым органом указано о необходимости представления информации по данным бухгалтерского учета по состоянию на дату представления с обязательным документальным подтверждением.

Согласно представленной Справке от 21.04.2023 № 1 об имуществе по состоянию на 21.04.2023, в собственности налогоплательщика находится:

в разделе: «Недвижимое имущество, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг)» отражены сведения по 19 единицам основных средств по наименованию, количеству, инвентарному номеру, стоимости, на общую сумму 1 555 578,16 руб.;

в разделе: «Транспортные средства» отражены сведения по 4 транспортным средствам на общую сумму 5 055 216,14 руб.;

в разделе «Иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов» отражены сведения по 9 позициям на общую сумму 4 928 946,55 руб.;

отдельно в Справке указаны сведения о драгоценных металлах (иридий, палладий, родий, серебро) по 4 позициям на общую сумму 306 048,38 руб.;

дебиторская задолженность в разрезе 4 контрагентов на общую сумму 231 757 руб.

ООО «АРТЕХ» не представлены первичные и сводные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение имущества, заявленного в Справке.

Кроме того, не представлены инвентаризационные карточки (инвентаризационная опись), акты сверок с контрагентами.

В связи с чем, налоговым органом, имущество, заявленное в Справке от №1 для обеспечительных мер справедливо принято не было.

При этом законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по подготовке ответа налогоплательщику по результатам оценки сведений, представленных налогоплательщиком в Справке об имуществе.

С целью последовательного запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в регистрирующие органы направлены запросы и получены ответы:

21.04.2023 направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно полученному ответу № КУВИ- 001/2023-94666008 факты владения объектами недвижимого имущества не установлены.

21.04.2023 направлен запрос в Инспекцию Гостехнадзора по Тюменской области. Согласно полученному ответу у ООО «АРТЕХ» в органах Гостехнадзора Тюменской области зарегистрировано 3 единицы спецтехники, из них 1 единица находится в обременении, в виде лизинга.

31.03.2023 направлен запрос № 61129770 в МРЭО УГИБДД по Тюменской области. Согласно полученному ответу на запрос у ООО «АРТЕХ» в собственности зарегистрировано 5 единиц транспортных средств, из которых 2-а транспортных средства имеют ограничение прав в виде лизинга.

Таким образом, Инспекцией при вынесении решения о принятии обеспечительных мер приняты все необходимые меры по установлению наличия имущества налогоплательщика.

В связи с тем, что у налогового органа имелись основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения ИФНС России по г. Тюмени №3 от 02.05.2023 №13-2-46/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области вынесено решение № 11-11/01/74 от 02.05.2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, находящегося в собственности ООО «АРТЕХ» на общую сумму 9 154 000 руб.:

имущества II группы (транспортные средства: Автомобили легковые: CHEVROLET NIVA 212300-55, Т783ЕА72, стоимостью - 455 000 руб., ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, С958ШС72, стоимостью - 569 000 руб.; Автомобили грузовые: УАЗ 39099, Т279Р072, стоимостью - 150 000 руб.; Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу: SHANTUI SD16, 69 36ТА72, стоимостью - 3 980 000 руб., SHANTUI SD16, 69 37ТА72, стоимостью - 3 980 000 руб.) на сумму 9 134 000,00 руб.;

имущества III группы (доля в уставном капитале ООО «КОЙВА» ИНН 

<

***> в размере 10000,00 руб.; ООО «СУРЬЯ» ИНН 

<

***> в размере 10000,00 руб.) на сумму 20000,00 руб.

Поскольку совокупная стоимость имущества меньше суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.2023 №13-2- 46/1, исполнение указанного решения в части оставшейся задолженности обеспечено приостановлением операций по счетам в банке, а также переводов электронных денежных средств на разницу между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (103 126 914,30 руб.) и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) без согласия налогового органа (9 154 ООО руб.) на сумму 93 972 914,30 руб.

Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области вынесены решения от 02.05.2023 № 182, № 183, № 184, №185, № 186 о приостановлении операций по счетам ООО «АРТЕХ» в банках, а также переводов электронных денежных средств на сумму 93 972 914,30 руб.

Доводы заявителя о том, что со стороны налогового органа не соблюдена очередность принятия обеспечительных мер, а также о том, что Инспекцией не доказано, что непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность или затруднит исполнение решения по итогам проверки судом отклоняются.

Так, согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Основанием для принятия решения об отмене обеспечительных мер является исполнение обязанности по уплате налога, указанного в решении.

Обеспечительные меры могут быть приняты, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение итогового решения по налоговой проверке (абз. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Такие меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью сохранения источника, за счет которого могут быть погашены суммы недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении по результатам налоговой проверки. В частности, для предотвращений ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения налогоплательщиком своих активов.

Обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму доначисленных налогов, пеней, штрафов в соответствии с решением №13-2-46/1 от 02.05.2023 действуют в пределах суммы 93 972 914,30 руб. Сверх указанной суммы налогоплательщик не ограничен в праве свободного распоряжения денежными средствами, поступающими от контрагентов.

Обеспечительные меры на распоряжение имуществом действует только в рамках его реализации без согласия налогового органа и не ограничивают использование данного имущества.

Налогоплательщик в заявление приводит доводы отдельно в отношении оспаривания обстоятельств, послуживших основаниями для принятия обеспечительных мер, которые в целом не опровергают выводы налогового органа о необходимости принятия этих мер.

Проанализировав финансовую устойчивость общества, налоговый орган установил снижение финансовых показателей налогоплательщика по данным отчетности, ухудшение его финансового положения, что подтверждается заявителем на стр.4-6 п.2 заявления.

Инспекция, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, на момент вынесения решения имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 02.05.2023 N 13-2-46/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «АРТЕХ» представлены пояснения для опровержения довода налогового органа о том, что объекты движимого имущества сняты с учета после начала налоговой проверки (30.06.2022), а также документы, подтверждающие реализацию транспортных средств и документы, подтверждающие расчеты за реализованный транспорт (приложения 1-6).

Приведенные в заявление аргументы относительно реализации объектов движимого имущества до начала выездной налоговой проверки не опровергают выводов налогового органа, так как дата снятия с учета транспортных средств и техники произошла в регистрирующих органах уже после начала налоговой проверки. Данный факт подтверждается ответами на запросы из регистрирующих органов. Отчуждение в период проверки транспортного средства УАЗ 390945 налогоплательщик подтверждает.

При описании расчетов за реализованное имущество ООО «АРТЕХ» раскрывает недобросовестность и несоблюдение установленных законодательных норм, а именно, зарегистрированная контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) у Общества отсутствует, однако в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54- ФЗ «О применении ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации» налогоплательщик осуществляет прием наличных денежных средств от покупателей.

Кроме того, по данным Заявителя, полученные денежные средства (более 3 000 000 руб.) были переданы взаимозависимому лицу Кар донской Т.В. - учредителю ООО «АРТЕХ» в счет частичного погашения задолженности по договору займа ХМ/22 от 07.02.2022.

Довод заявителя о том, что в рамках дела МQ70-22636/2022 ООО «ТУФ» обращалось с иском к ООО «АРТЕХ» о взыскании задолженности в размере 1 339 200 руб. и что решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 истцу было отказано в удовлетворении требований судом оценен критически ввиду следующего.

Согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 08АП-3618/23 по делу N А70-22636/2022 решение Арбитражного суда  Тюменской области от 20.02.2023 по делу N А70-22636/2022 отменено и принят новый судебный акт, исковые требования ООО «ТУФ» удовлетворены частично.

С учетом изложенного, представленные ООО «АРТЕХ» документы и пояснения не могут повлиять на обоснованность принятого Инспекцией решения, так как непринятие обеспечительных мер могло затруднить исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-2- 46/1 от 02.05.2023 г.

Решение Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области № 11- 11/01/74 от 02.05.2023 о принятии обеспечительных мер оценено Управлением на предмет его обоснованности на дату его вынесения и исходя из тех документов и информации, которые имеются в распоряжении Управления,

Обществом в налоговый орган представлена Справка №1 об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением, по состоянию на 21.04.2023.

При этом ООО «АРТЕХ» с указанной справкой не представлены первичные и сводные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение и наличие имущества, заявленного в Справке №1. Кроме того, не представлены инвентаризационные карточки (инвентаризационная опись), акты сверок с контрагентами, в связи с чем, налоговым органом, имущество, заявленное в Справке от 21.04.2023 №1 для обеспечительных мер не было принято, за исключением части транспортных средств.

С апелляционной жалобой б/н от 05.06.2023 налогоплательщиком приложены:

Договор купли-продажи транспортного средства от 25.06.2022, акт приема-передачи от 25.06.2022, УПД №25 от 25.06.2022, приходный кассовый ордер №63 от 27.06.2022;

Договор купли-продажи от 05.12.2021 (Рено), акт приема-передачи от 15.12.2022, УПД №1-28 от 15.12.2022; 

УПД №9 от 25.05.2022 (Экскаватор), приходный кассовый ордер №46 от 26.05.2022;  

Договор купли-продажи от 28.08.2022 (УАЗ), акт приема-передачи от 28.08.2022, приходный кассовый ордер №36 от 28.08.2022; 

Договор займа № 1/22 от 07.02.2022 с ФИО6, 

Расходные кассовые ордеры № 231 от 26.05.2022, № 264 от 27,06.2022, №291 от 28.08.2022; 

ОСВ по счетам 01, 02 ио состоянию на 01.07.2022; 

ОСВ по счетам 01, 02 по состоянию на 25.05.2023; 

Акт сверки с АО «ЕЗОЦМ» по состоянию на 01.05.2023; 

Акт сверки с АО «МЗСС» по состоянию на 02.05.2023; 

Акт сверки с АО «ПЗЦМ» по состоянию на 02.05.2023; 

Реестры требований кредиторов ФИО7 по состоянию на 09.03.2023;  

Инвентарные карточки по форме №ОС-6 на недвижимое имущество: 

Инвентарные карточки по форме №ОС-6 на иное имущество; 

Акт № 1 от 09.08.2021 сдачи-приема стационарного э/агрегата АД 60-Т400;  

Товарный чек №ПР-102093 от 30.10.2021; 

УПД от 01.03.2022 на приобретение АМПЕРОС АД 60-Т400 Р у ООО «Энергоконтинент»;

УПД № 38 от 29.04.2021 на приобретение Мини-бутара «Промывка 105» у ООО «Ильсир»;

Товарная накладная № 6993 от 13.04.2021 на приобретение Преобразователя чистоты у ООО «АйДи-Электро»;

УПД № 12 от 05.08.2021 на приобретение Барабана ф 1800 у ООО «УРЗ»;

Решение о принятии обеспечительных мер № 11-11/01/74 от 02.05.2023;

Решение № 185 от 02.05.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

ООО «АРТЕХ» представлены ОСВ по счетам 01, 02 по состоянию на (приложение 7), в ходе анализа которой, установлено:

Остаточная стоимость ОС на 01.01.2022 составляет:

согласно ОСВ счетов бухгалтерского учета 01, 02  - 14 599 802,93 руб.

по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2021 (Баланс), представленной в налоговый орган - 14 682 000 руб.

Таким образом, установлено несоответствие данных об остаточной стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерской отчетности и представленных документах бухгалтерского учета.

Согласно ОСВ счетов бухгалтерского учета 01, 02 транспортные средства, реализованные ООО «АРТЕХ» в 1 полугодии 2022 года реализованы ниже остаточной стоимости:

автомобиль Мицубиси Паджеро мини С733УС72 - остаточная стоимость 680 000 руб., согласно документам, представленным Обществом - реализован по цене 305 000 руб. (в т.ч. НДС 50 833,33 руб.).

Экскаватор Komatsu РС220-8 2310 ОЕ72 - остаточная стоимость 1 987 500 руб., реализован за 1 500 000 руб. (в т.ч. НДС 250 000 руб.).

Согласно ОСВ по счетам 01, 02 по состоянию на 25.05.2023:

согласно ОСВ счетов бухгалтерского учета 01, 02- 8012 598,32 руб.;

по данным бухгалтерской отчетности (Баланс) по состоянию на 31.12.2022, представленной в налоговый орган - 12 848 000 руб.

Таким образом, Обществом представлена противоречивая информация о стоимости основных средств.

Остаточная стоимость основных средств (недвижимое имущество + иное имущество), заявленных в представленной Справке №1 от 21.04.2023, соответствует остаточной стоимости основных средств, отраженных в ОСВ по счетам 01, 02 по состоянию на 25.05.2022 (остаточная стоимость ОС составляет 7 332 024,71 руб.), за исключением 3-х объектов (Дом (летний) №1, Дом (летний) №2, Дом (летний) №3) - которые переданы ООО «Койва» в качестве вклада в уставный капитал (УК), данные объекты не заявлены ООО «АРТЕХ» в Справке №1 от 21.04.2023; по ним- не представлены инвентарные карточки ОС-6.

По остальным объектам основных средств, отраженным в ОСВ по счетам 01, 02 по состоянию на 25.05.2023, налогоплательщиком представлены инвентарные карточки учета объектов основных средств (№ЮС-6) (приложения 13, 14). Налоговым органом проанализированы представленные документы:

по части объектов основных средств в представленных инвентарных карточках объекта №ОС-6 отсутствует информация о месте нахождения объекта основных средств

В ходе анализа представленных инвентарных карточек №ОС-6 и ОСВ по счетам бухгалтерского учета 01, 02 (за 1 полугодие 2022 года, за период 01.01.2023 установлено, что налогоплательщиком не представлена инвентарная карточка основного средства «Колода золотопромывочная №2» инв.№ БП-000134 остаточной стоимостью 316 295, 85 руб. (по состоянию на 25.05.2023). Вместо нее представлена инвентарная карточка другого объекта основных средств «Колода золотопромывочная» инв.№БП-000134 первоначальной стоимостью 622 725,24 руб.

по отдельным объектам основных средств ООО «АРТЕХ» представлены первичные документы по их приобретению (приложения 15, 16, 17, 18, 19, 20.).

В ходе анализа представленных документов по приобретению основных средств, инвентарных карточек №ОС-6 и ОСВ по счетам бухгалтерского учета 01,02 (за 1 полугодие 2022, за период 01.01.2023-25.05.2023) установлено несоответствие.

При этом гарантии на неприкосновенность и сохранность драгметаллов налогоплательщиком не представлены, учитывая, что одним из видов деятельности является торговля оптовая металлами и металлическими рудами, невозможно исключить того, что они уже могли быть использованы в деятельности Общества, так как акты сверки представлены по состоянию на 01.05.2023, 02.05.2023.

По состоянию на 31.12.2022 по данным Баланса ООО «АРТЕХ» кредиторская задолженность составляет 144 413 000 руб., дебиторская задолженность - 249 248 000 руб.

Включение суммы дебиторской задолженности в состав активов общества, предусмотренное правилами составления бухгалтерской отчетности, не придает ей статуса реального имущества, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к третьим лицам.

Наличие у заявителя дебиторской задолженности не означает фактическое поступление денежных средств от дебиторов на момент исполнения решения по результатам выездной налоговой проверки и (или) взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в данном решении.

Учитывая изложенное, дебиторская задолженность является правом требования, принадлежащим должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, и не придает ей статуса реального имущества, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату. Дебиторская задолженность не может использоваться в целях принятия обеспечительных мер, поскольку не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имуществу для целей НК РФ (пункт 2 статьи 38). Схожая правовая позиция сформулирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 N АКПИ22-118.

Доводы налогоплательщика о том, что сам по себе факт непредставления обществом документов на запрос налогового органа от 18.04.2023 №11-24/014286 не является нарушением, а также о том, что по состоянию на 18.04.2023 у налогового органа отсутствовали основания для запроса информации о составе и стоимости его имущества в целях принятия обеспечительных мер согласно п. 10 ст. 101 НК РФ, судом отклоняются на основании следующего.

Решение от 02.05.2023 № 11-11/01-74 о принятии обеспечительных мер было вынесено в тот же день, что и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.2023 N 13-2-46/1.

Принятие данных мер не предусматривает какой-либо специальной процедуры (извещение налогоплательщика и др.), эти меры принимаются оперативно.

Факт того, что на момент вынесения решения документы от налогоплательщика получены не были, не свидетельствует о незаконности принятых обеспечительных мер, поскольку налоговый орган при принятии решения использует те данные об имуществе, которые имеются в его распоряжении (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 08АП-6/23 по делу N А70-16950/2022).

Имущество, перечисленное в подпункте 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ, в отношении которого могут быть приняты такие обеспечительные меры как наложение запрета на отчуждение, по своим характеристикам и свойствам должно быть таким, чтобы наложенный на него запрет на отчуждение был фактически исполнимым, действенным и проверяемым.

Представленные с жалобой документы, свидетельствующие о наличии имущества у налогоплательщика на дату принятия обеспечительных мер содержат противоречивые данные, в силу своих характеристик и свойств не могут быть приняты в обеспечительные меры.

Кроме того, в дальнейшем, в случае неуплаты задолженности по Решению налогового органа имеются риски, связанные с реализацией объектов залога, так как гарантии на неприкосновенность и сохранность представленного в оборотно-сальдовой ведомости имущества не предоставляется.

При вынесении решения от 02.05.2023 г. №11-11/01/74 о принятии обеспечительных мер, решений от 02.05.2023 г. № 185 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» (с последующими изменениями) Инспекцией соблюден установленный п. 10 ст. 101 НК РФ порядок и очередность принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от г. №13-2-46/1, обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа приняты в отношении всего имущества налогоплательщика, право собственности на которое документально подтверждено. Обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов  электронных денежных средств применена на сумму, не превышающую разницу между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решений инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.