АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-18775/2023

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

21 ноября 2023 г.                                                                               г. Кемерово

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Автолюб» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Инновационная компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 808 280 руб. долга, 125 345,23 руб. пени за период  с 4.04.2023 по 3.10.2023, пени за период с 4.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Автолюб» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Инновационная компания» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 808 280 руб. долга, 125 345,23 руб. пени за период  с 4.04.2023 по 3.10.2023, пени за период с 4.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, поставленного в рамках исполнения договора поставки №09-22 от 5.09.2022 (далее – договор поставки).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о ходе процесса (почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в договоре (аналогичен с выпиской из ЕГРЮЛ), вернулась по истечении срока хранения, трек-номер: 65097184335698). 

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки истец (по договору – поставщик) поставил в адрес ответчика (по договору – покупатель) товар на сумму 1 700 660 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 20.03.2023 по 27.07.2023. Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате товара в срок, согласованный пунктом 8.1 договора поставки (14 календарных дней), исполнил несвоевременно и не в полном объеме (задолженность составляет 808 280 руб.), в связи с чем истец направил претензию от 7.09.2023. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты (частичной оплаты) не представил. Истцом помимо доказательств поставки товара представлен акт сверки по состоянию на 2.08.2023, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому долг составлял 959 040 руб. Учитывая оплату в 150 760 руб. (платежные поручения №1145 от 13.09.2023 и №1200 от 22.09.2023) требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 125 345,23 руб. пени за период  с 4.04.2023 по 3.10.2023, пени за период с 4.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 9.1 договора поставки (0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки).

Расчет истца произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора. Контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательство оплаты (частичной оплаты).

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер пени составляет 164 950,95 руб., из расчета: 125 345,23 руб. (по состоянию на 3.10.2023)+39 605,72 руб. (за период с 4.10.2023 по 21.11.2023).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Инновационная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Автолюб» (ИНН 

<

***>) 973 230,95 руб., в том числе: 808 280 руб. долга, 164 950,95 руб. пени по состоянию на 21.11.2023, пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 21 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 792 руб. государственной пошлины в доход бюджета РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко