АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года

Дело № А33-35147/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярск)

о взыскании платы, процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «В-Сибпромтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 719 от 04.07.2006, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 175 от 28.03.1994, личность удостоверена паспортом, Дончак О.П., представитель по доверенности от 10.12.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 4899 от 23.12.2002, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (далее – ответчик) о взыскании платы по ст. 39 УЖТ РФ в размере 186 278 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 590 рублей 92 копейки, и начиная 01.12.2019 начислять проценты на сумму долга 186 278 руб. 40 коп. по день погашения долга.

Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Определением от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено - акционерное общество «В-Сибпромтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, на станции Базаиха 16.04.2019г. по прибытии поезда № 3013, индекс 8931-433-8921 был составлен акт общей формы № 1/1413 свидетельствующие о следующем: на основании приказа перевозчика № 1862 от   09.04.2019г. были   задержаны вагоны   по   станции   Кемчуг   из-за невозможности их приема станцией Базаиха по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО «Красноярская ТЭЦ-1», а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кемчуг 15.04.2019г., приказ № 1411. На станции Кемчуг составлены акты общей формы №№ 14, 15.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки, о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - владелец был уведомлен извещениями от 09.04.19г. № 56 и от 16.04.2019г. № 76 извещения направлялись по электронной почте. Время простоя по станции Кемчуг составило 156 час. В накопительной ведомости №№ 240601 рассчитана плата в общей сумме 155 232,0 руб. без НДС или 186 278,40 руб. с НДС. Накопительная ведомость вручена представителю ответчика 24.06.2019г.

Из анализа памяток приемосдатчиков за период с 09.04.2019г. по 15.04.2019г. следует, что по пути АО «Красноярская ТЭЦ-1» вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 12 часов до 32,20 часа, что в 5 раз превышает нормы, установленные в договоре.

Согласно расчету истца, в связи с нахождением вагонов на железнодорожных путях, на основании статьи 39УЖТ, начислена плата в размере 186 278, 40 руб. 

В адрес АО «Красноярская ТЭЦ-1» 16.08.2019г. была направлена претензия № 6624/КРС ТЦФТО. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 17 данной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу части 19 этой статьи для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Так согласно материалов дела, факт простоя вагонов подтверждается актами общей формы.

На основании приказа перевозчика № 1862 от   09.04.2019г. были   задержаны вагоны   по   станции   Кемчуг   из-за невозможности их приема станцией Базаиха по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО «Красноярская ТЭЦ-1», а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кемчуг 15.04.2019г., приказ № 1411. На станции Кемчуг составлены акты общей формы №№ 14, 15.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки, о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - владелец был уведомлен извещениями от 09.04.19г. № 56 и от 16.04.2019г. № 76 извещения направлялись по электронной почте. Время простоя по станции Кемчуг составило 156 час. В накопительной ведомости №№ 240601 рассчитана плата в общей сумме 155 232,0 руб. без НДС или 186 278,40 руб. с НДС. Накопительная ведомость вручена представителю ответчика 24.06.2019г.

Из анализа памяток приемосдатчиков за период с 09.04.2019г. по 15.04.2019г. следует, что по пути АО «Красноярская ТЭЦ-1» вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 12 часов до 32,20 часа, что в 5 раз превышает нормы, установленные в договоре.

Согласно ч.3 ст.39 УЖТ РФ, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (ч. 17 ст. 39 УЖТ РФ)

В соответствии с п. 2.4 Приказа № 127-т/1 от 29 апреля 2015, по ставкам таблицы № 2 определяется плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки.

Ответчик ссылается на то, что обстоятельства, которые послужили основанием для составления актов общей формы №№ 2036 от 25.05.2019, 2105 от 30.05.2019, 1/2450 от 30.05.2019 перевозчиком не указаны. 

Заявленный довод отклоняется судом на основании следующего.

Акты общей формы №№ 14 от 09.04.2019, 15 от 15.04.2019 составлены на промежуточной станции Кемчуг, в них указана причина задержки: «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель, владелец или пользователь пути необщего пользования АО «Красноярская ТЭЦ-1» в соответствии с оперативным приказом ФИО4 от 09.04.2019 в 04-33 №1413 на основании обращения ДС станции Базаиха КРС от 09.04.19 № 457.

Акт общей формы 1/1568 от 17.04.2019 станции назначения Базаиха составлен для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Красноярская ТЭЦ-1». В нем перечислены все те обстоятельства, которые необходимы для начисления платы.

Также в материалы дела представлен акт общей формы № 2/889 от 09.04.2019, в    котором удостоверен факт того,  что  на момент бросания поезда нарушена     технологическая  норма переработки вагонов грузополучателем АО «Красноярская ТЭЦ-1».

На 09.04.2019 на 9 пути общего пользования станции Базаиха для подачи для АО «Красноярская ТЭЦ-1» в груженом состоянии находятся 63 вагона, при этом согласно уведомлений от АО «В-Сибпромтранс» выгруженных вагонов за отчетные сутки составило 104 вагонов. Всего по станции Базаиха в груженном и порожнем состоянии находятся 175 вагонов.

Акты общей формы, составленные истцом, содержат сведения о задержке вагонов, в которых указаны причины задержки вагонов и вина грузополучателя «Красноярская ТЭЦ-1»,     следовательно, является надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Акт общей формы 1/1568 от 16.04.2019, представлялся на подпись представителя грузополучателя. Представитель АО «Красноярская ТЭЦ-1» отказался от подписания акта, о чем составлен акт общей формы № 1/1592 от 17.04.2019.

Довод ответчика, о том, что вагоны задержаны перевозчиком не только по причинам, зависящим от грузополучателя, но и от владельца пути, не подтвержден документально и не представлено АО «Красноярская ТЭЦ-1» доказательств вины владельца АО «В-Сибпромтранс».

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «В-Сибпромтранс» (владелец) заключен договор №3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 25.04.2006.

В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащего      Владельцу железнодорожного пути необщего  пользования, примыкающего к 25 пути станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» через стрелки №84 (на Бумкомбинат), №80 (на ТЭЦ-1) и к стрелке № 204 грузового двора станции Базаиха, обслуживаемого локомотивами Владельца.

В соответствии с п. 15 Договора на условиях заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «В-Сибпромтранс» вагоны подаются для контрагента - ОАО «Красноярская генерация ТЭЦ-1» - правопреемник АО «Красноярская ТЭЦ-1».

Согласно п. 8 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.06 и № 556 от 05.08.2010 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемых Владельцу устанавливается. Для ТЭЦ-1-вагоны с углем не более 45 вагонов. Подача вагонов с углем на ТЭЦ-1 осуществляется по интервалам.

Пунктом 12 Договора установлены технологические сроки оборота вагонов по станции ТЭЦ-1 – 8,8 часа.

05.10.2018 между ОАО «РЖД» и ОАО «В-Сибпромтранс» заключено дополнительное соглашение №96-18 к Договору №3 от 25.04.2006, согласно которому по итогам работы за 3 квартал 2018 года вагонооборот железнодорожного пути необщего пользования по станции ТЭЦ-1составил 81,2 вагона в сутки.

Согласно анализа памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 1078, 1081, 1087, 1090, 1091, 1103, 1107, 1112, 1113, 1118, 1125, 1128, 1134, 1145 в период с 09.04.2019 по 15.04.2019 АО «Красноярская      ТЭЦ-1»      систематически      нарушает      нормы      на

погрузку/выгрузку, такое нарушение составило от 0,1 часа до 43,75 часа. Таким образом, нарушение грузополучателем АО «Красноярская ТЭЦ-1» условий договора повлекло за собой скопление вагонов пришедших в адрес грузополучателя на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», фронтах погрузки/ выгрузки АО «Красноярская ТЭЦ-1» и занятость инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги».

Необоснованна ссылка ответчика на п. 7 договора № 3 от 25.04.2006. Согласно п. 7 договора в случае непринятия Владельцем вагонов по причинам, не зависящим от Перевозчика, вагоны зачисляются на платное пользование Владельца на основании актов общей формы с обязательным подписанием его уполномоченным представителем сторон.

Данный пункт договора регулирует отношения, когда вагоны прибыли на станцию назначения и находятся на путях общего пользования в ожидании подачи, по причине неприема вагонов владельцем АО «В-Сибпромтранс».

В рассматриваемом деле предметом рассмотрения является задержка вагонов в пути следования по вине грузополучателя АО «Красноярская ТЭЦ-1», следовательно, у перевозчика отсутствует обязанность по составлению актов общей формы с участием АО «В-Сибпромтранс».

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что перевозчик нарушал срок уборки вагонов, как не относящийся к рассматриваемому спору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание доказанность факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере заявленной истцом суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 590 рублей 92 копейки за общий период с 01.07.2019 по 30.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 186 278,40 руб. начиная с 01.12.2019, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» г. Красноярск 191 896 рублей 32 копейки, в том числе 186 278 рублей 40 копеек платы, 5 590 рублей 92 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2019 проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму долга 186 278 рублей 40 копеек по день погашения долга, 6 756 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова