Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-2832/2024

12 августа 2024г.

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024г.                                                                    

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2024г.                                                                    

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Сорокиной М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Манго Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Гулливер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 14 146 руб. 68 коп. – основной долг за фактически оказанные услуги 

 

при участии: 

от истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Манго Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Гулливер» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 14 146 руб. 68 коп. 

Определением от 13.02.2024, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы передал дело № А40-235870/2023 в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Определением от 19.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании ответчик  исковые требования не признал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению. 

При этом  суд  исходит  из  следующего:

 

Истец ссылается на то, что АО «ГУЛЛИВЕР» (Ответчик) и ООО «Манго Телеком» (Истец) заключены договоры на оказание услуг телефонной связи, в том числе со сторонними операторами связи, от имени которых истец действует на основании агентских договоров и лицензионный договор на программный продукт «Виртуальная АТС Мапgо-Office».

Истец указал, что факт оказания услуг подтверждается детализаций по лицевому счету, представленному в материалы дела.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

В соответствии с нормами Гражданского законодательства договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом не установлена определенная форма для него (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.21 Постановления Правительства Российской Федерации № 1342 договор заключается в письменной форме или в случаях предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий.

Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Истец ссылается на то, что согласно показаниям Автоматизированной системы расчетов (биллинг) ООО «Манго Телеком», ответчику в период с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г. были оказаны услуги связи и предоставлен доступ к программному продукту на общую сумму 14 146 рублей 68 копеек, на оплату которых были предъявлены универсальные передаточные документы. 

Оплата за оказанные в данный период услуги и предоставленный доступ к программным продуктам не поступала.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что довод истца о том, что факт оказания услуг подтверждается детализацией по лицевому счету не находит своего документального подтверждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил в материалы дела доказательства в обосновании заявленных исковых требований.

Ответчик отрицает факт пользования услугами истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлена детализация за спорный период с 01.12.2020 по 31.12.2020, тарифный план «Нейрика».

Данный документ составлен истцом в одностороннем порядке. 

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства принадлежности указанного в детализации лицевого счета АО «Гулливер». 

В связи с чем указанная детализация не может быть принята судом как надлежащее доказательство оказания спорных услуг.

Приложенные к исковому заявлению документы, в том числе: публичная оферта о заключении договора на оказание услуг связи в редакции от 09.11.2022г., условия оказания услуг связи ООО «Манго Телеком» в редакции от 09.11.2022г., не могут быть приняты судом в качестве доказательства достижения между истцом и ответчиком соглашений, поскольку на момент совершения правоотношений документы в указанной редакции еще не действовали.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом истцу неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, а именно: представить договор, доказательства принадлежности лицевого счета ответчику, доказательства оплаты за предыдущие периоды, доказательства направления счетов-фактур.

Соответствующие документы истцом не представлены.

В совокупности всех вышеназванных доводов, истец не представил доказательства в обосновании заявленных исковых требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Бремя доказывания размера задолженности по заявленным исковым требованиям возлагается на истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенного, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова