АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года

Дело №

А44-8778/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н., рассмотрев 09.12.2020 без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А44-8778/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие», адрес: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 44, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест», адрес: 173020, Великий Новгород, Маловишерская ул., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 66 556,40 руб. неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств, поступивших в качестве оплаты по статье «Содержание и текущий ремонт» за 2015 год от собственников помещений многоквартирного дома № 1 по Речной ул. в Великом Новгороде.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -      АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2017 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 62 978,40 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2017 решение от 07.02.2017 в связи с подачей иска неуполномоченным лицом отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В связи с отменой принятого по делу судебного акта Общество 08.05.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением суда от 11.06.2020 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2017 по делу                            № А44-8778/2016, С Компании в пользу Общества взыскано 62 978,40 руб. 

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2020 определение суда первой инстанции от 11.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об отказе в повороте судебного акта.

Компания утверждает, что уполномочена на предъявление заявленных требований в суд «впоследствии» проведенным собранием собственников, поэтому считает, что на денежные средства, накопленные ими на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не может быть обращено взыскание в рамках поворота исполнения судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 348-О-О предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу приведенных норм и разъяснений поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Следовательно, предусмотренный в статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2017 решение суда первой инстанции от 07.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано, в то время как с Общества были списаны денежные средства по инкассовому поручению от 27.02.2017 № 983241.

Таким образом, возникли установленные частью 1 статьи 325 АПК РФ основания для поворота исполнения судебного акта и суды правомерно признали заявление Общества о повороте исполнения судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судами принято законное решение о повороте его исполнения - исходя из обстоятельств установленных постановлением апелляционного суда от 29.06.2017, вступившим в законную силу. 

Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А44-8778/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева