9056/2019-135149(3) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10459/2019 

г. Нижний Новгород 27 июня 2019 года  

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных  Марии Григорьевны (вн. шифр 43-221), при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению, уточненному в протоколе судебного  заседания от 24.06.2019, акционерного общества "Нижегородская областная  коммунальная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным и отмене постановления № 515-09-37А/2018 от 21  декабря 2018 года, вынесенного Уренским отделом Государственной  жилищной инспекции Нижегородской области, и прекращении  административного производства, поступившим из Шахунского районного  суда Нижегородской области,  

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.06.2019), 

от административного органа: ФИО3 (доверенность от  10.01.2019),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания"  (далее - заявитель, общество, АО "НОКК") с заявлением, уточненным в  протоколе судебного заседания от 24.06.2019, о признании незаконным и  отмене постановления № 515-09-37А/2018 от 21 декабря 2018 года,  вынесенного Уренским отделом Государственной жилищной инспекции  Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция, ГЖИ  НО), и прекращении административного производства, поступившего из  Шахунского районного суда Нижегородской области.  

По мнению заявителя, факт совершения обществом вменяемого  правонарушения не доказан, представленные в материалы дела фотоснимки  

не могут является доказательствами по делу, так как невозможно сделать  вывод об адресе места фотосъемки, со стороны Инспекции в ходе  рассмотрения административного дела допущены процессуальные  нарушения, а именно – несвоевременное извещение общества на  рассмотрение дела.  

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана  представителем в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об  отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу  решения арбитражного суда по делу № А43-6516/2019, имея намерение  обжаловать решение в апелляционную инстанцию.  

Представитель Инспекции оставил вопрос относительно отложения  судебного разбирательства на усмотрение суда.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного  разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ, заслушав мнение лиц,  участвующих в деле, отказывает обществу в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного разбирательства, так как отсутствуют безусловные  основания для отложения, разные материалы проверки и апелляционная  жалоба на решение по делу № А43-6516/2019 не подана.  

Административный орган заявленное требование не признает, считает  оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем  просит суд заявление общества оставить без удовлетворения.  

Позицию заявителя о ненадлежащем извещении общества о месте и  времени составления протокола и вынесении оспариваемого постановления  является несостоятельной представитель ГЖИ НО считает несостоятельной,  поскольку уведомление от 10.12.2018 о времени и месте составления  протокола дважды направлялось обществу по адресу электронной почты  office@nokk.ru и получено обществом, что подтверждается ответом общества  по электронной почте, а также законный представитель общества уведомлен  ГЖИ НО надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела  определением от 14.12.2018 № 515-09-37А/2018 по почте, данное определение  получено 17.12.2018.  

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и  поддержаны представителем в судебном заседании.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном  правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков  административного правонарушения, полномочия должностных лиц,  осуществлявших производство по делу об административном  правонарушении, сроки давности привлечения к административной  

ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в ходе инспекционного исследования,  проведенного на основании приказа о проведении инспекционного  обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением  обязательных требований, анализа документов (сведений), информации от  29.11.2018 № 515-09-37А/2018 должностным лицом Госжилинспекции было  проведено инспекционное обследование (осмотр), систематическое  наблюдение за исполнением обязательных требований, анализа документов  (сведений), информации (далее - инспекционное обследование) по адресам:  

<

...> у д.1, ул.Тургенева, у д.д.40, 42, 44, ул.Советская, у  д.д.2, 2А, 

<

...> между д.3 и д.4, ул.Центральная, между  д.26 и д.28 (наземная линия тепловой сети).  

В ходе данного инспекционного обследования должностным лицом  Инспекции 29.11.2018 выявлены нарушения правил содержания инженерных  сооружений и коммуникаций по вышеуказанным адресам, а именно:  отсутствует и повреждена наружная изоляция наземной линии тепловой сети,  что подтверждается фотоматериалами от 29.11.2018, что, в свою очередь,  является нарушением требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 12, части 3  статьи 22 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об  обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".  

По результатам проведенного инспекционного обследования составлен  соответствующий акт инспекционного обследования (осмотра),  систематического наблюдения за исполнением обязательных требований,  анализа документов (сведений), информации от 29.11.2018 № 515-09- 37А/2018 (далее - акт обследования). Инспекционное исследование  проводилось с использованием фотосъемки, о чем имеется отметка в акте  обследования.  

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об  административных правонарушениях, должностным лицом  административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей  28.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 14.12.2018 составлен протокол № 515-09-37А/2018 об  административном правонарушении. Данный протокол составлен в  отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении  надлежащим образом (л.д.44 с оборотом, 84).  

 В связи с выявленными нарушениями 21.12.2018 Инспекцией, в  отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя  

общества (л.д.39-41), вынесено постановление № 515-09-37А/2018 по делу об  административном правонарушении, которым общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области  об административных правонарушениях и назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 20000 рублей.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

На основании пункта 3.8 Положения о государственной жилищной  инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением  правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее -  Положение № 885) Госжилинспекция в соответствии с возложенными на нее  задачами осуществляет государственный административно-технический  надзор в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории  Нижегородской области (далее административно-технический надзор)  посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также  инспекционных обследований поднадзорных объектов на предмет  соблюдения и выполнения юридическими и должностными лицами,  индивидуальными предпринимателями и гражданами требований  нормативных правовых актов в сфере обеспечения чистоты и порядка в  соответствии с действующим законодательством.  

Согласно пункту 3.16 Положения № 885 Госжилинспекция проводит  инспекционные обследования на территории Нижегородской области в  пределах полномочий Госжилинспекции.  

В соответствии с пунктом 8 Порядка организации и осуществления  государственного административно-технического надзора в сфере  обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области  утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от  30.01.2019 № 37, административно-технический надзор осуществляется, в  том числе посредством систематического наблюдения за исполнением  обязательных требований (инспекционного обследования поднадзорных  объектов).  

В целях реализации задач Госжилинспекции, должностные лица  Госжилинспекции, являющиеся государственными гражданскими  

служащими, при выявлении правонарушений обязаны принимать по ним  соответствующие меры административного воздействия.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП Нижегородской области  предусмотрена административная ответственность за нарушение правил  содержания инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее  состояние или содержание люков или решеток, смотровых и дождеприемных  колодцев (в том числе отсутствие крышек люков или решеток, ограждений и  обозначений соответствующими предупредительными знаками смотровых и  дождеприемных колодцев с разрушенными или отсутствующими крышками  люков или решетками), наружной изоляции наземных линий теплосети,  газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и  коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции),  непроведение или несвоевременное проведение профилактических  обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта, а равно  нарушение сроков замены разрушенных или отсутствующих крышек люков  или решеток смотровых и дождеприемных колодцев.  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона Нижегородской области,  обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, переданных во  владение и (или) пользование третьим лицам, возлагаются на владельцев и  (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц,  должностных лиц.  

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении  чистоты и порядка на территории Нижегородской области" регулирует  отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает  требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на  территории Нижегородской области (далее Закон Нижегородской области N  144-З).  

В силу части 1 статьи 5 Закона Нижегородской области N 144-З  Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны  выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными  нормативными правовыми актами Нижегородской области и  муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.  

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка  исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по  обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов  самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие  виды деятельности, на основании договора (специализированные  (подрядные) организации) или в силу закона (часть 2 статьи 5 Закона  Нижегородской области N 144-З).  

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и  поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в  том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях,  территориях домовладений, своевременно производить уборку  соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии,  соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных  правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и  порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными  организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и  рассчитанными нормами накопления (часть 1 статьи 12 Закона  Нижегородской области N144-З).  

Согласно части 3 статьи 22 Закона Нижегородской области N144-З не  допускается отсутствие, повреждение люков смотровых и дождеприемных  колодцев, отсутствие наружной изоляции наземных линий теплосети, газо- и  водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и  коммуникаций, непроведение необходимого ремонта или несвоевременное  проведение профилактических обследований указанных объектов, их  очистки, покраски, восстановления.  

Материалами дела подтверждается, что согласно постановлению  администрации городского округа города Шахунья Нижегородской области  от 25.11.2016 № 1398 «О предоставлении в аренду акционерному обществу  «Нижегородская областная коммунальная компания» муниципального  имущества», постановлению администрации городского округа города  Шахунья Нижегородской области от 13.12.2013 № 1099 «О передаче на  содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений  (тепловые сети), расположенных на территории городского округа город  Шахунья Нижегородской области», перечню тепловых сетей, Закону  Нижегородской области, именно АО «НОКК» является ответственным лицом  за нарушения, выразившиеся в нарушении правил содержания инженерных  сооружений и коммуникаций по адресам: 

<

...> у д.1, ул.Тургенева, у д.д.40, 42, 44, ул.Советская, у  д.д.2, 2А, 

<

...> между д.3 и д.4, ул.Центральная, между  д.26 и д.28, а именно: отсутствует и повреждена наружная изоляция  наземной линии тепловой сети, что привело к нарушению требований части 1  статьи 12, части 3 статьи 22 Закона Нижегородской области.  

Причинами и условиями, способствующими совершению нарушения  требований части 1 статьи 12, части 3 статьи 22 Закона Нижегородской  области явилось бездействие юридического лица АО «НОКК» и непринятие  им всех мер для их соблюдения. В бездействии юридического лица АО  «НОКК» установлен состав административного правонарушения,  

предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об  административных правонарушениях.  

Факт нарушения подтвержден материалами административного дела, а  именно: актом инспекционного обследования (осмотра), систематического  наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов  (сведений), информации от 29.11.2018 № 515-09-37А/2018, фотоматериалами  к нему, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2018 №  515-09-37А/2018.  

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «НОКК» имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4  КоАП Нижегородской области, что подтверждается собранными по делу  доказательствами, фактическими данными, которые установлены  протоколом об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ).  

Протокол об административном правонарушении, составленный в  соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, является надлежащим  доказательством по делу.  

При производстве по делу об административном правонарушении  каких-либо процессуальных нарушений, не установлено.  

Позиция заявителя об отсутствии надлежащего извещения законного  представителя общества о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении является необоснованной и судом  отклоняется в силу следующего.  

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004  года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении  вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о  необходимости направления извещения исключительно какими-либо  определенными способами, в частности путем направления по почте  заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату  непосредственно.  

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим  лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным  способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных  средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не  извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов  

или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при  наличии соответствующих доказательств).  

В порядке статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об  административном правонарушении в отношении АО «НОКК» назначено на  14.12.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>.  

Законный представитель АО «НОКК» о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении извещен надлежащим  образом, уведомлением о времени (дате) и месте составления протокола об  административном правонарушении от 10.12.2018 № 515-09-37АУ2018,  посредством электронной почты по адресу: office@nokk.ru 12.12.2018  (л.д.44).  

Уведомление о времени (дате) и месте составления протокола об  административном правонарушении от 10.12.2018 № 515-09-37А/2018 на  адрес электронной почты office@nokk.ru направлялось ГЖИ НО 12.12.2018  дважды, и в ответ от заявителя 12.12.2018 в 14 час. 37 мин поступило  сообщение в адрес ГЖИ НО: «Спасибо за информацию. Мы и в первый раз  неплохо прочитали», что также является подтверждением прочтения  полученного уведомления о времени (дате) и месте составления протокола об  административном правонарушении от 10.12.2018 № 515-09-37А/2018 и  доказывает надлежащее извещении законного представителя АО «НОКК» о  времени, дате и месте составления протокола об административном  правонарушении (л.д.44 с оборотом, 84).  

Таким образом законный представитель общества имел достаточное  количество времени для реализации своих прав при подготовке к  составлению протокола об административных правонарушениях лично, в том  числе с помощью представителя или защитника. При указанных  обстоятельствах, у законного представителя АО «НОКК» имелась  возможность прибыть лично либо направить на составление протокола об  административном правонарушении представителя, защитника или адвоката.  

Копия протокола об административном правонарушении от 14.12.2018   № 515-09-37А/2018 направлена законному представителю АО «НОКК»  почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 60680029016347  (л.д.42-43). Почтовое отправление вручено 17.12.2018, что подтверждается  уведомлением о вручении № 60680029016347 (л.д.47).  

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с  участием его законного представителя или защитника. В отсутствие  указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются  данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и  

если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо  если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

О времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении законный представитель АО «НОКК» извещен надлежащим  образом уведомлением (телефонограмма) о рассмотрении дела об  административном правонарушении от 14.12.2018 № 515-09-37А/2018 и  определением о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела от  14.12.2018 № 515-09-37А/2018 направленными почтовым отправлением с  уведомлением о вручении. Почтовое отправление вручено 17.12.2018, что  подтверждается уведомлением о вручении (л.д.39-41).  

Законный представитель АО «НОКК» на рассмотрение дела об  административном правонарушении не прибыл. Копия постановления делу  об административном правонарушении от 21.12.2018 № 515-09-37А/2018  законному представителю АО «НОКК» направлена почтовым отправлением  с уведомлением о вручении. Почтовое отправление вручено 24.12.2018, что  подтверждается уведомлением о вручении № 60680029039889 (л.д.36).  

Следовательно, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав  лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве  по делу об административном правонарушении административным органом  не допущено. В протоколе судебного заседания от 24.06.2019 представитель  общества подтвердил данный факт, что подтверждается подписью  представителя по доверенности.  

В ходе данного инспекционного обследования должностным лицом  ГЖИ НО 29.11.2018 выявлены нарушения правил содержания инженерных  сооружений и коммуникаций по вышеуказанным адресам, а именно:  отсутствует и повреждена наружная изоляция наземной линии тепловой сети,  что подтверждается фотоматериалами от 29.11.2018 и по результатам  проведенного инспекционного обследования составлен соответствующий акт  инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за  исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений),  информации от 29.11.2018 № 515-09-37А/2018, а не акт проверки.  

Право ГЖИ на проведение инспекционного обследования  предусмотрено пунктом 3.87 Положения о государственной жилищной  инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением  правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее -  Положение № 885), Госжилинспекция в соответствии с возложенными на нее  задачами осуществляет государственный административно-технический  надзор в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории  Нижегородской области (далее административно-технический надзор)  посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также  

инспекционных обследований поднадзорных объектов на предмет  соблюдения и выполнения юридическими и должностными лицами,  индивидуальными предпринимателями и гражданами требований  нормативных правовых актов в сфере обеспечения чистоты и порядка в  соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 8 Порядка организации и осуществления  государственного административно-технического надзора в сфере  обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области  утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от  30.01.2019 № 37, административно-технический надзор осуществляется, в  том числе посредством систематического наблюдения за исполнением  обязательных требований (инспекционного обследования поднадзорных  объектов).  

В целях реализации задач Госжилинспекции, должностные лица  Госжилинспекции, являющиеся государственными гражданскими  служащими, при выявлении правонарушений обязаны принимать по ним  соответствующие меры административного воздействия.  

Согласно приказу о проведении инспекционного обследования  (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных  требований, анализа документов (сведений), информации от 29.11.2018 №  515-09-37А/2018 должностным лицом Госжилинспекции было проведено  инспекционное обследование (осмотр), систематическое наблюдение за  исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений),  информации (далее - инспекционное обследование) по адресам: 

<

...> у д.1, ул.Тургенева, у д.д.40, 42, 44, ул.Советская, у д.д.2, 2А,  

<

...> между д.3 и д.4, ул.Центральная, между д.26 и д.28  (наземная линия тепловой сети).  

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено  составление указанного акта с участием законного представителя либо  защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, то ссылка заявителя на  составление акта в одностороннем порядке судом отклоняется.  

Довод заявителя относительно того, что приложенные к материалам  административного дела фотоснимки не могут быть приняты во внимание в  качестве доказательств нарушения правил содержания инженерных  сооружений и коммуникаций, поскольку невозможно сделать однозначный  вывод об адресе места фотографирования, несостоятелен, так как согласно  акту инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения  за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений),  информации от 29.11.2018 № 515-09-37А/2018 при проведении осмотра  

велась фотосъемка с использованием фотоаппарата Canon F460, то есть фото  является приложением к акту осмотра. На каждом фото отражена дата и  время осуществления фотофиксации, под каждым снимком имеется описание  места проведения съемки и самого фиксируемого нарушения.  

Доказательств обратного заявителем в нарушение статей 9, 65 АПК РФ  не представлено.  

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Факты нарушения заявителем требований Закона Нижегородской  области подтверждены материалами административного дела, а именно: -  актом обследования, фотоматериалами к нему, протоколом об  административном правонарушении.  

Выявленные 29.11.2018 по адресам: 

<

...> у д.1,  ул.Тургенева, у д.д.40, 42, 44, ул.Советская, у д.д.2, 2А, 

<

...> между д.З и д.4, ул.Центральная, между д.26 и д.28 нарушения  правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, а именно:  отсутствует и повреждена наружная изоляция наземной линии тепловой сети,  свидетельствуют о несоблюдении АО «НОКК» действующих норм и  требований и наличия события административного правонарушения.  

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам, представленным в  материалы дела, у суда не имеется.  

Таким образом доводы заявителя суд расценить как избранную форму  защиты и способ уйти от установленной законом ответственности за  совершенное правонарушение.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная  

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины (статья 2.2.) не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).  

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2. КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В данном  деле, возможность соблюдения требований Правил, находится в сфере  полного контроля заявителя.  

Правовая возможность исполнения существующей обязанности  определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения  указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли  обязанного лица.  

Таким образом, юридическое лицо в свою защиту должно представить  доказательства наличия объективных препятствий для выполнения  соответствующих обязанностей.  

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все  зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований  действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и  правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, АО «НОКК» правомерно привлечено  административным органом к административной ответственности.  

Исключительные обстоятельства для признания данного  правонарушения малозначительным отсутствуют.  

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо,  

совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» указано, что малозначительность административного  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,  например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  учитываются при назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного части 1  статьи 3.4 КоАП НО, является формальным и для привлечения лица к  административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне  зависимости от наступивших в результате совершения такого  правонарушения последствий.  

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя  к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за  совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно  опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении  правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом  совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного  нарушения сами по себе не являются основанием для применения  малозначительности.  

В рассматриваемом случае общество, осуществляющее  предпринимательскую деятельность, то есть осуществляемую на свой риск  деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не  приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом  обязанности, направленной на принятие мер по обеспечению наружной  изоляции наземной линии тепловой сети, что свидетельствует о  пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской  деятельности к данной обязанности.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  

причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или  государству.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого  дела, не находит исключительности в характере совершенного  административного правонарушения.  

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных  обстоятельств заявителем суду не представлено.  

При таких условиях совершенное правонарушение не может  квалифицироваться судом в качестве малозначительного.  

Частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность в виде наложение административного штрафа на  юридических лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Оснований замены обществу наказания в виде административного  штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в  материалах дела доказательств наличия совокупности условий,  предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.  

Кроме того, рассматриваемое правонарушение посягает на отношения  в области на государственный порядок правоотношений в сфере  благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную  среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в  границах территории муниципального образования.  

Вместе с тем, назначение ответчику административного наказания в  соответствии с установленной частью 1 статьей 3.4 КоАП НО санкцией в  виде штрафа в размере 20000 рублей в данной конкретной ситуации не  отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания  совершенному деянию, поскольку материалы дела не содержат сведений о  наличии отягчающих обстоятельств по делу. Представителем  административного органа в ходе судебного разбирательства на вопрос суда  также таких доказательств не представлено.  

Рассматривая данное конкретное дело, принимая во внимание  отсутствие доказательств, подтверждающих отягчающие обстоятельства, суд  снижает размер назначенного административного штрафа до минимального  размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.4 Кодекса  Нижегородской области об административных правонарушениях, до 15000  

рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без  изменения, а требование заявителя— без удовлетворения.  

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, то излишне  уплаченная по платежному поручению № 3575 от 28.12.2018 государственная  пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской  области № 515-09-37А/2018 по делу об административном правонарушении  от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении акционерного общества  "Нижегородская областная коммунальная компания", изменить в части  назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного  штрафа до 15000рублей. В остальной части оспариваемое постановление  оставить без изменения, а требование заявителя— без удовлетворения.  

На основании настоящего решения суда возвратить акционерному  обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две  тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 3575 от  28.12.2018.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в  десятидневный срок со дня принятия решения.  

Судья М.Г.Чепурных