АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

06.04.2023                                                                     Дело № А62-6398/2022

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельский лесхоз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельский лесхоз" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения размере 355 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу №А62-5268-41/2019 ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе конкурсного производства установлено, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» у ООО «Сельский лесхоз» имеется задолженность перед ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» в размере 355 000 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате перечисления ООО «ТК «Русский Ламинат» и ООО «ПТК «Прогресс» в порядке, установленном статьей 313 ГК РФ, денежных средств в пользу ответчика.

ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» направило в адрес ООО «Сельский лесхоз» претензию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в его пользу, однако ответчик действий по перечислению денежных средств не совершил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск срока исковой давности; явка в судебное заседание не обеспечена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат", которое отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму.

В обоснование данного факта в материалы дела представлены:

- расчет суммы иска, согласно которому в адрес ответчика осуществлялся перевод денежных средств с 17.01.2019 по 05.08.2019 на сумму 1 675 000 руб., при этом отражено, что по состоянию на 31.12.2018 стоимость оказанных ответчиком услуг составила 395 385 руб., 30.06.2019 – 924 615 руб., итого на конец периода - 1 320 000 руб. Задолженность составила 355 000 руб. (л.д. 17, 72-73); 

- 62 платежных поручения, в соответствии с которыми ООО «ТК «Русский ламинат» и ООО «ПТК Прогресс» перечислили денежные средства в адрес ООО «Сельский лесхоз»; в назначении платежа указано, что денежные средства перечисляются за ООО «ИЗ ДСП» в порядке ст. 313 ГК РФ за поставку техсырья по договору 43/17-ИДК от 15.05.2017 (л.д. 37-52);

- договор № 43/17-ИДК на поставку технологического сырья от 15.05.2017, заключенный между ООО «Сельский лесхоз» (поставщик) и ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (покупатель) (ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» создано 20.02.2018 путем реорганизации в форме выделения из ООО Игоревский ДОК»), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю технологическое сырье хвойных и лиственных пород, балансы березовые. Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора расчеты производятся на основании пакета документов (счет, накладная ТОРГ-12 или 1-Т, если применимо, счет-фактура), которые поставщик обязан передать покупателю при поставке. Оплата продукции производится покупателем после поступления пакета документов в течение 10 банковских дней (л.д. 53-54).

- передаточный акт при реорганизации ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» в форме выделения от 20.02.2018, согласно которому ООО «ИДК» передает создаваемому (выделяемому) юридическому лицу (правопреемнику) – ООО «ИЗ ДСП» свои права и обязанности, имущество и обязательства, в том числе по договору 43/17-ИДК от 15.05.2017.

С учетом условий договора, истец должен был производить оплату после получения продукции; предоплата (авансирование) условиями договора не предусматривалась.

Суд неоднократно предлагал ответчику подтвердить либо опровергнуть факт перечисления спорных сумм; наличие/отсутствие обязательств, за которые производилась оплата, а также представить документы на основании которых производились перечисления спорных сумм.

Суд в определении от 28.02.2023 предложил истцу представить документы, на основании которых ООО «ТК «Русский ламинат» производило оплату спорных сумм за истца; представить доказательства наличия обязательств третьего лица перед истцом на спорную сумму; ответчику - представить доказательства исполнения обязательств на спорную сумму.

Ни истцом, ни ответчиком определения суда не исполнены без указания причин.

Истец не обосновал необходимость перечисления ответчику спорных сумм в виде авансирования. 

Исходя из представленного истцом расчета, спорные денежные средства были перечислены в период с 19.07.2019 по 05.08.2019, а именно:

- п/п № 295 от 19.07.2019 – 20 000 руб.,

- п/п № 368 от 22.07.2019 – 20 000 руб.,

- п/п № 475 от 23.07.2019 – 20 000 руб.,

- п/п № 578 от 24.07.2019 – 50 000 руб.,

- п/п № 782 от 26.07.2019 – 20 000 руб.,

- п/п № 840 от 29.07.2019 – 25 000 руб.,

- п/п № 924 от 30.07.2019 – 20 000 руб.,

- п/п № 44 от 31.07.2019 – 20 000 руб., 

- п/п № 32 от 01.08.2019  – 40 000 руб.,

- п/п № 152 от 02.08.2019 – 50 000 руб.,

- п/п № 223 от 02.08.2019 – 50 000 руб.,

- п/п № 301 от 05.08.2019 – 40 000 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями 03.08.2022.

Претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом 28.07.2021, вручена последнему 05.08.2021. В претензии определен срок для добровольного возврата денежных средств – 30 дней со дня ее получения.

Учитывая изложенное, в данном случае срок для досудебного урегулирования спора составляет 38 дней (8 дней – почтовое вручение, 30 дней для исполнения содержащегося в претензии требования об оплате).

Таким образом, по настоящему делу срок исковой давности считается следующим образом.

03.08.2022 (дата обращения в суд с иском) – 3 года = 03.08.2019 – 38 дн. = 27.06.2019, то есть обязательства до 27.06.2019 находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом в данном случае срок исковой давности не пропущен.

В материалы дела истцом не представлено достаточных доказательств перечисления спорных сумм ответчику; не подписанная и незаверенная бухгалтерская справка и незаверенные сканы платежных поручений не могут являться однозначным подтверждением факта перечисления денежных средств.

Однако ответчиком факты перечисления денежных средств не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт перечисления указанных денежных сумм ответчику.

 Между тем, исходя из доводов истца и назначения платежа, указанного в платежных поручениях, платежи производились ООО «ТК «Русский Ламинат» и ООО «ПТК «Прогресс» в адрес ООО «Сельский лесхоз» за ООО «ИЗ ДСП» в порядке ст. 313 ГК РФ за поставку техсырья по договору 43/17-ИДК от 15.05.2017.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. 

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В материалы дела не представлено соглашения, заключенного между ООО «ИЗ ДСП» и ООО ТК «Русский ламинат», ООО «ПТК «Прогресс» по возложению обязанности произвести оплату в пользу ООО «Сельский лесхоз», не представлено доказательств наличия у ООО «ТК «Русский ламинат» и ООО «ПТК «Прогресс» задолженности (обязательств) перед истцом, в счет погашения которой производились данные выплаты.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не является надлежащим лицом, требующим возврата денежных средств с ООО «Смоленский лесхоз», уплаченных ООО ТК «Русский ламинат», ООО «ПТК «Прогресс». Доказательства возникновения у истца права требования у ответчика спорных сумм в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в иске судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 100 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова