АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-19243/2019

26 августа 2019 г.

г.Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (Москва), ОГРН 

<

***>, д. Островцы Московской области, о взыскании  63 623 364 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3 по доверенности от 20.05.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Ключевые люди», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2 04.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (Москва), ОГРН 

<

***>, д. Островцы Московской области (далее – ответчик, ООО «Гринфлайт»), о взыскании задолженности по договору займа № ГФМ 04/13-14 от 26.08.2014, процентов за пользование займом, пеней в общей сумме 63 623 364 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.07.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.08.2019. 

 В судебном заседании 20.08.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.08.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик, извещённый о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д.92, 101), представителей в судебное заседание не направил.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

  21.08.2019 истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 40 164 771 руб. 12 коп., проценты за пользование займом в размере 6 777 075 руб. 78 коп., штрафные санкции в размере 16 681 518 руб.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения суммы исковых требований принимаются.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 между ООО «Агентство недвижимости Ключевые люди» (займодавец) и ООО «Гринфлайт» (Москва) (заёмщик) заключен договор займа №04/13-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 40 164 771 руб. 12 коп., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный договором срок.

Возврат суммы займа и процентов осуществляется заёмщиком не позднее 31 марта 2015 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8,25% годовых с момента получения суммы займа заёмщиком и начисляются до момента возврата её займодавцу. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В пункте 3.1 договора его стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и процентов на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением №1 от 22.04.2015 стороны договора добавили раздел 3 п.3.2, 3.3 следующего содержания: в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он уплачивает пени в размере 0,17% от суммы займа за каждый день просрочки». (п.3.2). 

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа более чем на один месяц дополнительно выплачивает штраф в размере 71 304 руб. 53 коп. за каждый календарный месяц просрочки (п.3.3). (л.д. 33).

Исполняя условия договора займа, истец в период времени  перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в общей сумме 40 164 771 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями  №2550 от 27.08.2014 на сумму 11 662 571 руб. 12 коп., №723 от 18.09.2014 на сумму 28 502 200 руб. ( л.д. 34-35).

В связи с тем, что ответчик не возвратил суммы займа в сроки, согласованную с истцом, истец направил ответчику претензию ( л.д.30).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договора №ГФМ 04/13-14 от 26.08.2014,  с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 40 164 771 руб. 12 коп. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №2550 от 27.08.2014 на сумму 11 662 571 руб. 12 коп., №723 от 18.09.2014 на сумму 28 502 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договоров займа заёмщик (ответчик) обязался возвратить суммы займов не позднее 31 марта 2015.

В материалах дела не имеются доказательства возврата ответчиком истцу заёмных денежных средств в общей сумме 40 164  771 руб. 12 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в сумме 40 164 771 руб. 12 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами в сумме 6 777 075 руб. 78 коп., начисленных за период с 01.08.2014 по 30.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика выплачивать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров займа №04/13-14 от 26.08.2014 за пользование займами заёмщик (ответчик) уплачивает займодавцу (истцу) проценты в размере 8,25% годовых, которые начисляются с момента получения суммы займа заёмщиком и до момента возврата её займодавцу.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование заёмными денежными средствами, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Истцом в материалы дела представлен расчёт процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с 01.08.2014 по 30.09.2016 (л.д. 7-23).

Общая сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами составляет 6 777 075 руб. 78 коп.

Данный расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в ответчика процентов за пользование займами в сумме 6 777 075 руб. 78 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца  штрафных санкций в размере 16 681 518 руб. 

Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения от 22.04.2015 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он уплачивает пени в размере 0,17% от суммы займа за каждый день просрочки». (п.3.2). 

Истцом в материалы дела представлен расчёт пени за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 18 094 229 руб. 38 коп. (40 164 771 руб. 12 коп. х 0,17 % х265 дн.). 

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа более чем на один месяц дополнительно выплачивает штраф в размере 71 304 руб. 53 коп. за каждый календарный месяц просрочки (п.3.3). (л.д. 33).

Истцом произведен расчет  штрафа за период с 01.04.2015 по  31.12.2015 в размере 641 740 руб. 77 коп. ( 71 304 руб. 53 коп. х9 мес.).

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 18 094 229 руб. 38 коп., штрафа в размере 16 681 518 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

При заявленной истцом общей цене иска в сумме 63 623 364 руб.90 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (Москва), ОГРН 

<

***>, д. Островцы Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 40 164 771  руб. 12 коп., проценты за пользование займом за период с 01.08.2014 по 30.09.2016 в сумме 6 777 075 руб. 78 коп., штрафные санкции в сумме 16 681 518 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (Москва) (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             И.А.Кузнецова 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.