Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7324/2017

21 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от  23.11.2017

по делу № А73-14068/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  конкурсного управляющего ОАО «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод» ФИО3 (вх. 19364)

об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему документы по делу о признании ОАО «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод» несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2016 в отношении открытого акционерного общества «КнААЗ» (далее - ОАО «КнААЗ», должник) введена процедура наблюдения. 

Определением суда от 14.10.2016 временным управляющим утвержден ФИО3.

 Решением арбитражного суда от 24.04.2017 ОАО «КнААЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

 В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КнААЗ» конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ОАО «КнААЗ» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы и имущество: 

1. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договоры, счета, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг (выполненных работ), акты сверок и т.д.). 

2. Договор купли-продажи в отношении Экскаватора транспортного цепного ЭТЦ 2086, 2007г.

 3. КАМАЗ-55111, год выпуска 1990, ГРЗ К083МВ27, паспорт транспортного средства, ключ зажигания. 

4. ГАЗ-3102. ХТНЗ 10200X0090814, год выпуска 1999. ГРЗ К257ЕУ27; цвет - желтый; паспорт транспортного средства, ключ зажигания.

5. УАЗ 3303. ХТТ330300Р0204006. год выпуска 1993. К014МЕ27; паспорт транспортного средства, ключ зажигания. 

6. TOYOTA, ГРЗ 7175ХБП, цвет - желтый, паспорт транспортного средства, ключ зажигания. 

7. УАЗ 3303, ГРЗ 8102ХБП, цвет - желтый, паспорт транспортного средства, ключ зажигания.

Определением от  23.11.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о  ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, ссылается на то, что вся бухгалтерская документация ОАО «КнААЗ»  была передана помощнику конкурсного управляющего ФИО3 ФИО4, что подтверждается актами приема - передачи документов. Представил  копии  договоров купли-продажи от 11.05.2011, от 25.10.2011  по  продаже автотранспортных средств КАМАЗ-55111 , год выпуска 1990, ГРЗ К083МВ27 и  ГАЗ-3102. ХТНЗ 10200X0090814, год выпуска 1999. ГРЗ К257ЕУ27 в рамках конкурсного производства по делу №А73-2601/2007,  актов приема-передачи к ним,  копию публикации от 14.05.2011 о реализации на торгах автотранспортного средства КАМАЗ-55111.

Определениями суда от 18.01.2018 судебное заседание откладывалось до 01.02.2018, до 15.02.2018 для получения пояснений сторон  с  учетом представленных документов.

От конкурсного управляющего к судебному заседанию от 01.02.2018 поступил письменный отказ от заявления об истребовании имущества ОАО «КнААЗ» в части:  договора купли-продажи в отношении Экскаватора транспортного цепного ЭТЦ 2086, 2007г.; КАМАЗ-55111, год выпуска 1990, ГРЗ К083МВ27, паспорт транспортного средства, ключ зажигания; ГАЗ-3102. ХТНЗ 10200X0090814, год выпуска 1999. ГРЗ К257ЕУ27; цвет – желтый/, паспорт транспортного средства, ключ зажигания; УАЗ 3303. ХТТ330300Р0204006. год выпуска 1993. К014МЕ27; паспорт транспортного средства, ключ зажигания. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В дополнении к отзыву конкурсный управляющий ссылается на отсутствие информации  на дату судебного заседания апелляционного суда об  утилизации транспортных средств TOYOTA, ГРЗ 7175ХБП, цвет – желтый и УАЗ 3303, ГРЗ 8102ХБП, цвет – желтый, на передачу руководителем должника счетов-фактур в отношении ряда дебиторов, перечисленных в отзыве.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ограничение такого права истца определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ заявлен уполномоченным лицом, учитывая отсутствие возражений ответчика по обособленному спору, коллегия считает, что рассматриваемое заявление не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, следовательно, подлежит удовлетворению судом. 

Делая вывод об отсутствии нарушения прав кредиторов должника отказом от части истребования документации и транспортных средств, суд принимает во внимание, что отказ обусловлен наличием доказательств у конкурсного управляющего, что имущество, указанное в заявлении об отказе, отсутствует у должника ввиду его   отчуждения и списания в 2013 году.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ конкурсного управляющего в соответствующей части заявления, в связи с чем обжалуемое определение суда в данной на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по заявлению в соответствующей части - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. 

В соответствии со статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обеспечить передачу не только бухгалтерской и иной документации должника, но и также материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Сбор документации, осуществляется конкурсным управляющим с целью получения информации о хозяйственной деятельности должника, предшествующей его банкротству, которая (информация) подлежит использованию при формировании конкурсной массы.

При рассмотрении заявления судом установлено, что согласно выписке из  ЕГРЮЛ от 18.01.2017 руководителем ОАО «КнААЗ» с 27.05.2009 являлся ФИО2 (ИНН 

<

***>).

На дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего  трехдневный срок, предусмотренный Законом о банкротстве, для передачи конкурсному управляющему документов должника, истек. 

Согласно представленным в дело сведениям из ГИБДД УМВД по состоянию на 25.11.2016 за должником зарегистрированы транспортные средства  TOYOTA, ГРЗ 7175ХБП, цвет - желтый, УАЗ 3303, ГРЗ 8102ХБП, цвет – желтый.

Поскольку доказательств передачи данного  имущества бывшим руководителем конкурсному  управляющего не представлено, суд  обоснованно признал правомерным требование арбитражного управляющего ОАО «КнААЗ» ФИО3 об обязании передать указанные транспортные средства, ключи зажигания и технические паспорта.

Установлено также, что документы по хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему ФИО2 переданы не в полном объеме.

Из представленного ФИО2 в суд апелляционной инстанции акта приема-передачи от 29.05.2017 усматривается, что в перечне передаваемой представителем ФИО2 помощнику конкурсного управляющего документации отсутствует список дебиторов должника с расшифровка задолженности, а также документы, подтверждающие её возникновение, при том, что согласно бухгалтерскому балансу ОАО «КнААЗ» по состоянию на 31.12.2013 общая сумма дебиторской задолженности составляла 4 649 тыс. руб.

В связи с чем обоснованно признано судом правомерным и требование конкурсного управляющего  в части обязания бывшего руководителя  передать документы, подтверждающие дебиторскую задолженность договоры, счета, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг (выполненных работ), акты сверок и т.д.),, необходимые для формирования конкурсной массы должнка.

В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что  руководителем должника предоставлены документы в отношении изложенного им перечня кредиторов.

Однако, указанное не влияет на правомерность обжалуемого определения, принятого судом, исходя из имевших место на дату его принятия обстоятельств, и не является основанием для его отмены либо изменения апелляционным судом. Обстоятельства передачи документации после рассмотрения спора подлежат учету при исполнении решения суда, в том числе,  в порядке исполнительного производства.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении настоящего спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку ФИО2 был извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела – Хабаровск, ул.Запарина 53, оф.1. Из имеющегося в деле почтового уведомления (л.д.9) следует получение ФИО2 требования  арбитражного управляющего о предоставлении документации по указанному адресу  15.05.2017, то есть уже после прекращения его полномочий как директора общества. Об изменении адреса (в апелляционном суде указан : ул.Запарина 53 офис 42) ФИО2 в нарушение статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не сообщил, в связи с чем понес риск наступления неблагоприятных последствий.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в рассматриваемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ  конкурсного управляющего ОАО «КнААЗ» ФИО3 от заявления в части истребования  следующих документов и имущества:  договор купли-продажи в отношении Экскаватора транспортного цепного ЭТЦ 2086, 2007г.;  КАМАЗ-55111, год выпуска 1990, ГРЗ К083МВ27, паспорт транспортного средства, ключ зажигания; ГАЗ-3102. ХТНЗ 10200X0090814, год выпуска 1999. ГРЗ К257ЕУ27; цвет – желтый/, паспорт транспортного средства, ключ зажигания; УАЗ 3303. ХТТ330300Р0204006. год выпуска 1993. К014МЕ27; паспорт транспортного средства, ключ зажигания. 

Определение Арбитражного суда Хабаровского края  суда от 23.11.2017 по делу № А73-14068/2013 в соответствующей части отменить, производство по заявлению в данной части прекратить.

В остальной части определение от  23.11.2017 по делу № А73-14068/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

 

         Т.Д. Козлова