АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25162/2018

19 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Торис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» основного долга по договору № 58/17 от 01.01.2017 в размере 140 344 руб. 31 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 25.06.2018, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Торис» (далее – ООО «Компания «Торис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» (далее – ООО «Благоустройство Запсиба», ответчик) основного долга по договору № 58/17 от 01.01.2017 в размере 140 344 руб. 31 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик 18.09.2018 представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не признает, а также что исковые требования необоснованы в связи с неправильным исчислением размера задолженности, подлежащей уплате.

Определением суда от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал ответчика явкой в судебное заседание, а также в порядке статьи 66 АПК РФ обязал ответчика представить письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием доводов в порядке статьи 131 АПК РФ; копию отзыва направить истцу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, доказательства представить в суд. 

Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Определение ответчиком исполнено не было, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 12.12.2018, обязал ответчика явкой в судебное заседание, также обязал представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание 12.12.2018 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Определения суда ответчиком не исполнены, отзыв на исковое заявление не представлен, возражения против иска, заявленные ранее, документами не подкреплены и носят общий характер.

 В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, в том числе недобросовестность в части исполнения определений суда.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями суда от 03.09.2018, 06.11.2018, 29.11.2018 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, также суд обязывал ответчика явкой в судебное заседание. Вместе с тем ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО Компания «Торис» (поставщик) и ООО «Благоустройство Запсиба» (покупатель) заключен договор поставки № 58/17 (далее – договор; л.д. 13-14), согласно условиям которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить товары покупателю, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплаты поставленных товаров. Наименование, количество и ассортимент товара определяются на основании заявки покупателя и указываются в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара (пункт 3.4 договора).

Разногласия, возникающие между покупателем и поставщиком при заключении, изменении и расторжении настоящего договора рассматриваются путем переговоров. Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение разрешаются Арбитражным судом Челябинской области (пункт 7.1, 7.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней не заявит об изменении либо расторжении настоящего договора до конца срока его действия (пункт 8.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки № 58/17 от 01.01.2017 истец осуществил поставку продукции, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №№ ЦБ-1012 от 01.03.2018, ЦБ-964 от 01.03.2018, ЦБ-882 от 20.02.2018, ЦБ-862 от 16.02.2018, ЦБ-630 от 06.02.2018, ЦБ-491 от 01.02.2018, ЦБ-492 от 01.02.2018, ЦБ-493 от 01.02.2018, ЦБ-494 от 01.02.2018, ЦБ-322 от 19.01.2018, ЦБ-226 от 18.01.2018, ЦБ-225 от 18.01.2018, ЦБ-184 от 16.01.2018, ЦБ-36 от 10.01.2018, ЦБ-7321 от 29.12.2017, ЦБ-7264 от 28.12.2017, ЦБ-7171 от 28.12.2017, ЦБ-7174 от 27.12.2017,ЦБ-7173 от 27.12.2017, ЦБ-4913 от 15.09.2017, ЦБ-4885 от 15.09.2017, ЦБ-3307 от 29.06.2017, ЦБ-2886 от 07.07.2017, ЦБ-1038 от 02.03.2018, ЦБ-1294 от 13.03.2018, ЦБ-1819 от 03.04.2018, ЦБ-2431 от 03.05.2018, ЦБ-2841 от 25.05.2018, ЦБ-2889 от 29.05.2018, ЦБ-3240 от 09.06.2018 (л.д. 15-22, 72-106).

Продукция получена сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на универсальных передаточных документах и печатью организации. 

Поставленный товар оплачен ответчиком частично.

Истцом вручена ответчику претензия исх. № 15 от 26.06.2018 (л.д. 12), в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара (пункт 3.4 договора).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнения условий договора поставки № 58/17 от 01.01.2017 истец осуществил поставку продукции, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №№ ЦБ-1012 от 01.03.2018, ЦБ-964 от 01.03.2018, ЦБ-882 от 20.02.2018, ЦБ-862 от 16.02.2018, ЦБ-630 от 06.02.2018, ЦБ-491 от 01.02.2018, ЦБ-492 от 01.02.2018, ЦБ-493 от 01.02.2018, ЦБ-494 от 01.02.2018, ЦБ-322 от 19.01.2018, ЦБ-226 от 18.01.2018, ЦБ-225 от 18.01.2018, ЦБ-184 от 16.01.2018, ЦБ-36 от 10.01.2018, ЦБ-7321 от 29.12.2017, ЦБ-7264 от 28.12.2017, ЦБ-7171 от 28.12.2017, ЦБ-7174 от 27.12.2017,ЦБ-7173 от 27.12.2017, ЦБ-4913 от 15.09.2017, ЦБ-4885 от 15.09.2017, ЦБ-3307 от 29.06.2017, ЦБ-2886 от 07.07.2017, ЦБ-1038 от 02.03.2018, ЦБ-1294 от 13.03.2018, ЦБ-1819 от 03.04.2018, ЦБ-2431 от 03.05.2018, ЦБ-2841 от 25.05.2018, ЦБ-2889 от 29.05.2018, ЦБ-3240 от 09.06.2018 (л.д. 15-22, 72-106).

Продукция получена сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на универсальных передаточных документах и печатью организации. 

Поставленный товар оплачен ответчиком частично.

Доказательств оплаты товара на оставшуюся сумму 140 344 руб. 31 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена. 

Факт задолженности также поврежден актом сверки взаимных расчетов истца и ответчика по состоянию на 26.06.2018, подписанным сторонами (со стороны ответчика подпись директора ФИО3), заверен печатями организаций (л.д. 24), аналогичными проставленным подписям и печатям на договоре поставки (л.д. 14).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2018, 06.11.2018, 29.11.2018 у ответчика запрашивался отзыв на исковое заявление, однако свою обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление ответчик не исполнил. 

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 140 344 руб. 31 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 5 210 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 1179 от 27.07.2018.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 32 коп. подлежит в возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Торис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Торис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) основной долг по договору № 58/17 от 01.01.2017 в размере 140 344 руб. 31 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 210 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Торис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению № 1179 от 27.07.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                        А.В. Командирова