Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18518/2022

г. Хабаровск

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Я.А. Пилипцевич, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д. Гуцалюк,

рассмотрев в заседании суда заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320272400047644, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680042, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), об установлении обоснованности требований заявителя к должнику и возможности введения по результатам их рассмотрения соответствующей процедуры банкротства в отношении должника,

заявление ФИО2 об осуществлении процессуального правопреемства, 

при участии: ФИО2, лично (паспорт),                

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 25.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтаир»; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

ИП ФИО1 представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, открыть процедуру конкурсного производства.

07.12.2022 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому ФИО2 просит произвести замену ИП ФИО1 на правопреемника Цехмистро, требование о признании должника банкротом поддерживает.

ФИО2 представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, открыть процедуру конкурсного производства.

Протокольным определением суда от 13.12.2022 судебное заседание откладывалось.

От заявленной саморегулируемой организации поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление кредитора не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.06.2022 между ИП ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № Ц-Ф-05/12/22, согласно которому  цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к ООО «Альтаир» возникшее на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022 по делу № А73-10970/2021 в размере 1 535 610,48 руб. (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 указанного договора право требования по настоящему договору передается (уступается) цедентом с дисконтом в размере 83,95% от размера уступаемого требования. Цена уступаемого требования по настоящему договору, с учетом дисконта составляет 246 500 руб. и подлежит оплате на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.  Согласно пункту 1.3 договора право требования, указанное в п. 1.1 переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленный договор уступки прав (цессии) соответствует требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае ни законном, ни договором иного не предусмотрено.

Как указал ВАС РФ в пункте 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022 по делу №А73-10970/2021 с ООО «Альтаир» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 415 600 руб., проценты 91 935,48 руб., судебные расходы 28 075 руб.

Учитывая, что право требования задолженности, послужившей основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании указанного выше договора уступки права требования перешло к  ФИО2 ходатайство о процессуальном правопреемстве суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Поскольку требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами, составляют более чем 300 000 рублей, не удовлетворены должником на дату судебного заседания, суд считает заявление о признании ООО «Альтаир» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям, ООО «Альтаир» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2017 за ОГРН 

<

***>.  

Как указано выше, заявитель ссылается, что у должника имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве.

Критерии и признаки, позволяющие квалифицировать должника как отсутствующего, а также особенности упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника определены в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Нормами статьи 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, упрощенная процедура отсутствующего должника вводится, если, применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, подтвержденным является факт отсутствия руководителя должника - юридического лица, фактическое прекращение деятельности должника, невозможность установления места нахождения руководителя должника, либо имеются иные основания, позволяющие в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, возможно доказывание, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Наличие у ООО «Альтаир» признаков отсутствующего должника подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, согласно которым должник хозяйственную деятельность не ведет, отсутствует по адресу регистрации. Также согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в отношении ООО «Альтаир» уполномоченным органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе должника, а также отметка о недостоверности сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества (генеральном директоре) – ФИО3. Кроме того, в соответствии с данными банка исполнительных производств, за должником числятся исполнительные производства на общую сумму 1 638 366,48, при этом исполнительные производства №83034/21/27002-ИП от 17.08.2021, № 87657/21/27002-ИП от 27.08.2021 прекращены 23.12.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Требование заявителя в сумме 1 535 610,48 руб., в том числе: основной долг – 1 415 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 91 935,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины 28 075 руб. признаются судом обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов в состав третьей очереди.

Заявленная Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Альтаир».

Расходы по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению должником в пользу ФИО2 в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 48, 53, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р Е Ш И Л:

Произвести замену Индивидуального предпринимателя ФИО1  на правопреемника ФИО2.

Заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.    

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» требования ФИО2 в сумме 1 535 610,48 руб., в том числе: основной долг – 1 415 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 91 935,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины 28 075 руб.

Требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» утвердить ФИО4 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 680000, 

<

...>) – члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Установить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в сумме 50 000 руб. за счет средств заявителя по делу.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства назначить на «17» апреля 2023 года в 11 часов 35 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> каб. 605. 

Конкурсному управляющему к указанной дате представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства; отчет о ходе конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы; отчет об использовании денежных средств; реестр требований кредиторов; протокол собрания кредиторов.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО4. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья                                                                                                       Я.А. Пилипцевич