﻿276/2020-23782(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-17982/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Киричёк Ю.Н.  

 Шабановой Г.А. 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Виктория» на решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Тюменской  области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 26.02.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.,  Шиндлер Н.А.) по делу № А70-17982/2019 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Виктория» (625001, город Тюмень, улица  Ямская, дом 103, строение 37, офис 2, ИНН 7202257273,  ОГРН 1137232066894; город Тюмень, улица Широтная, дом 167, корпус 4,  квартира 34) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58,  корпус А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании решения.  

Другое лицо, участвующее в деле, – государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Тюменской области «Перинатальный центр»  

(625002, город Тюмень, улица Даудельная, дом 1, ИНН 7202070194,  ОГРН 1027200803640).  

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Виктория» –  Григорьев Н.О. по доверенности от 21.11.2019;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской  области – Логинова Н.В. по доверенности от 09.01.2020.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество,  ООО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о признании недействительным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее –  управление, антимонопольный орган) от 27.09.2019 по делу   № РНП-72-156/19 о проверке факта уклонения участника закупки от  заключения контракта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской  области «Перинатальный центр» (далее – ГБУЗ ТО «Перинатальный центр»,  заказчик).  

Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 26.02.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «Виктория» просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, общество не имело  намерений уклониться и не отказывалось от заключения контракта;  

подписание контракта было невозможно в силу непредвиденных  обстоятельств и по независящим от него обстоятельствам (повреждение  кабельной линии сети Интернет).  

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит  оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» отзыв на кассационную жалобу  в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не представило.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях  присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Виктория»  признано победителем электронного аукциона № 0167200003419004086 на  поставку полотенец бумажных для нужд ГБУЗ ТО «Перинатальный центр»  согласно протоколу подведения итогов аукциона от 29.08.2019.  

Названный протокол и проект контракта размещены заказчиком  в единой информационной системе.  

Ссылаясь на не подписание обществом указанного контракта и не  представление обеспечения его исполнения в установленный действующим  законодательством срок (до 09.09.2019 включительно), заказчик 10.09.2019  составил протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от  заключения контракта и направил данную информацию в антимонопольный  орган.  

Решением управления от 27.09.2019 № РНП-72-156/19 факт уклонения  ООО «Виктория» от заключения контракта по результатам вышеназванного  аукциона признан подтвердившимся; сведения об обществе (учредителе  и директоре) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на  два года.  

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления  оснований для включения сведений в отношении общества в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые  судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается  информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения  контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик  в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от  заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок  информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 названной статьи,  а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от  заключения контракта (часть 4).  

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр  информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях)  осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  

исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.11.2013 № 1062, далее – Правила № 1062).  

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11,  12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку  поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов,  подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика,  исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов  уполномоченный орган выносит решение о включении информации  о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе). В ином случае  уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении  информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.  

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа,  основанием для включения сведений об обществе, его директоре  (учредителе) в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт  признания его уклонившимся от заключения контракта.  

По общему правилу победитель электронной процедуры признается  заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки,  предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил  заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право  действовать от имени такого победителя, или не направил протокол  разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, или не исполнил  требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе  (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса  цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной  (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного  рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной  процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает  в единой информационной системе и на электронной площадке  с использованием единой информационной системы протокол о признании  такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий  

информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном  уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием  для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот  факт. (часть 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).  

В силу части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти  дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе  проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает  усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на  электронной площадке подписанный проект контракта и документ,  подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если  данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке,  либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной  статьи.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  ООО «Виктория» в предусмотренный Законом о контрактной системе срок  не подписан размещенный заказчиком в единой информационной системе  проект контракта по результатам электронного аукциона и не представлено  обеспечение его исполнения; обстоятельств, объективно препятствующих  обществу своевременно совершить необходимые для заключения контракта  действия, не выявлено; отсутствие 09.09.2019 доступа к сети Интернет  (поломка кабельной линии) в помещении общества само по себе не являлось  непреодолимым препятствием, свидетельствующим о невозможности  подписания контракта с использованием иных вариантов.  

Как верно отмечено судами, принимая решение об участии в закупке  в электронной форме и подавая соответствующую заявку, участник закупки  должен учитывать специфику документооборота на электронной площадке  и несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае признания  его победителем и уклонения от заключения контракта. При этом уклонение  от заключения контракта может выражаться как в совершении действий,  

осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по  неосторожности, либо в бездействии, когда участник закупки по  небрежности не принимает достаточных мер по соблюдению норм  и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия,  влекущие невозможность подписания контракта.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что  в рассматриваемой ситуации ООО «Виктория» не была проявлена та степень  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при участии  в аукционе в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд,  в связи с чем согласились с позицией управления, признавшего поведение  победителя аукциона при заключении контракта по результатам аукциона не  отвечающим требованиям добросовестности и разумности и включившего  его в реестр недобросовестных поставщиков.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленного обществом требования.  

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии факта его  недобросовестного поведения, о наличии уважительных причин,  препятствующих своевременному подписанию контракта, и несоразмерности  меры ответственности допущенному нарушению по существу направлены на  иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что  в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела  в суде кассационной инстанции.  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 26.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-17982/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 Г.А. Шабанова