ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11848/2020

г. Вологда

16 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2020 года по делу № А05-11848/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>;                   далее – ООО «Сольвычегодская здравница», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» (ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее – ГКУ АО «Котласское лесничество», учреждение) от 14.10.2020 № 3 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря  2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что на дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу имелось решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года по делу № 12-926/20, которым постановление учреждения                       от 14.10.2020 № 3 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении                         ООО «Сольвычегодская здравница», оставлено без изменения, а жалоба общества на это постановление – без удовлетворения.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании поручения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 16.07.2020 № 204-06/7339 и приказа ГКУ АО «Котласское лесничество» от 05.04.2020 № 21-п «О проведении государственного лесного надзора» специалистами учреждения ФИО2 и ФИО3 при участии мастера участка ФИО4 23.07.2020 проведен осмотр лесных участков, указанных в поручении: Котласское лесничество, Вычегодское участковое лесничество, участок «Вычегодское», квартал 104, выделы 10 и 11. В ходе осмотра установлено наличие на земельном участке, относящемся к лесному фонду, складирования опилка, торфа и горбыля.

По итогам контрольного мероприятия названными сотрудниками учреждения составлены акт патрулирования от 23.07.2020, акты о лесонарушении от 23.07.2020 № 01-В, от 24.07.2020 № 02-В, 03-В по факту самовольного использования лесов для целей, не предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации. В актах указано, что нарушители не установлены.

Письмом от 27.07.2020 № 8.4.1/01-18/1239 учреждение направило в адрес ОМВД России «Котласский» материалы для проведения расследования и установления виновных лиц по факту выявленного лесонарушения на территории Котласского лесничества, Вычегодского участкового лесничества, квартал 104, выделы 10 и 11.

Письмом от 23.09.2020 № 13/19371 ОМВД России «Котласский» направил в адрес учреждения материалы проверки, сообщил, что складированные в выделах 10 и 11 квартала 104 Вычегодского участкового лесничества Котласского лесничества материалы (горбыль, опилок, торф) принадлежат ООО «Сольвычегодская здравница», а также указал, что в данном случае усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ. 

В связи с этим на основании части 1, пункта 8 части 5 статьи 28.3                 КоАП РФ  материалы проверки направлены ОМВД России «Котласский» для рассмотрения и принятия решения по существу в адрес ГКУ АО «Котласское лесничество».

Усмотрев наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, учреждение в присутствии представителя общества по доверенности от 05.10.2020 ФИО5 составило в отношении ООО «Сольвычегодская здравница» протокол от 14.10.2020 № 15-Ш об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

В этот же день, 14.10.2020, по результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица либо его защитника заместителем старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместителем директора ГКУ АО «Котласское лесничество»    ФИО6 принято постановление № 3 о прекращении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с постановлением учреждения от 14.10.2020 № 3,                   ООО «Сольвычегодская здравница» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением об отмене данного постановления.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в связи с этим указал, что дело об административном правонарушении в отношении общества подлежало прекращению в порядке пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. Также суд пришел к выводу о том, что в данном случае учреждением допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые носят существенный характер, выразившиеся в вынесении постановления через небольшой промежуток времени в тот же день после составления протокола об административном правонарушении, а также без извещения надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки законного представителя юридического лица.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы учреждения установлено следующее.

В данном случае податель жалобы ссылается на то, что, обращаясь в Арбитражный суд Архангельской области, общество направило аналогичную жалобу на постановление учреждения от 14.10.2020 № 3 в Котласский городской суд Архангельской области.

При этом на дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу уже имелось решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года по делу № 12-926/20, которым постановление учреждения от 14.10.2020 № 3 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Сольвычегодская здравница», оставлено без изменения, а жалоба общества на это постановление – без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу указанной нормы права один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оценивая тождество исков (споров), суду по общему правилу необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25 февраля 2010 года № 236-О-О, от 22 марта 2011 года                   № 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Для констатации тождественности исков законодатель традиционно использует три элемента – предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным в общедоступной Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГИС «Правосудие»), Котласским городским судом Архангельской области в рамках дела № 12-926/2020 рассмотрена поступившая в этот суд 23.10.2020 жалоба законного представителя (генерального директора)                                        ООО «Сольвычегодская здравница» ФИО7 на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместителя директора ГКУ АО «Котласское лесничество»              ФИО6 от 14.10.2020 № 3, вынесенное в отношении общества, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.   

Решением Котласского городского суда Архангельской области                             от 23 ноября 2020 года по делу № 12-926/20 в удовлетворении данной жалобы отказано в полном объеме, оспоренное обществом постановление учреждения оставлено без изменения.

Решением Архангельского областного суда от 23 декабря 2020 года              № 7р-1100 и постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года № 16-2352/2021 решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года по делу № 12-926/20 оставлено без изменения, жалобы представителя ООО «Сольвычегодская здравница» – без удовлетворения.

При этом в содержании решения суда общей юрисдикции достоверно усматривается, что предмет и основания жалобы, рассмотренной Котласским городским судом Архангельской области в рамках дела № 12-926/2020, по предмету и основаниям тождественны заявлению общества, рассмотренному арбитражным судом первой инстанции в рамках настоящего спора. Поскольку постановление ГКУ АО «Котласское лесничество» от 14.10.2020 № 3, обжалованное законным представителем общества ФИО7, вынесено в отношении юридического лица, то и в том, и в другом случае жалобы на это постановление ответчика поданы генеральным директором                             ООО «Сольвычегодская здравница» в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд, по сути, от имени и в интересах самого общества.  

Таким образом, на момент принятия Арбитражным судом Архангельской области решения по настоящему делу, резолютивная часть которого объявлена 16 декабря 2020 года (полный тест решения изготовлен 23 декабря 2020 года), уже имелось решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года по делу № 12-926/20, принятое между этими же сторонами, по этим же предмету и основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного следует признать, что до принятия Арбитражным судом Архангельской области решения по делу № А05-11848/2020 общество реализовало свое право на оспаривание постановления ГКУ АО «Котласское лесничество» от 14.10.2020 № 3 в судебном порядке путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями (жалобой).

Следовательно, в сложившейся ситуации у Арбитражного суда Архангельской области не имелось правовых оснований для рассмотрения настоящего спора по существу и удовлетворения требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что на дату принятия апелляционным судом настоящего постановления решение Котласского городского суда Архангельской области не отменено и вступило в законную силу.

Наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта суда общей юрисдикции, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, исключает возможность рассмотрения по существу и принятия арбитражным судом судебного акта по такому же аналогичному спору. 

В связи с этим решение суда первой инстанции                                                             по делу № А05-11848/2020 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря                   2020 года по делу № А05-11848/2020 отменить.

Производство по делу № А05-11848/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  А.Ю. Докшина

Судьи                Е.А. Алимова

                Е.Н. Болдырева