Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-36386/2022

13 апреля 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2023 года.

          Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

  Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску   общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация "МЕДВЕДЬ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу "Научно-технический центр  угольной промышленности  по открытым горным работам – научно – исследовательский и проектно-конструкторский  институт по добыче полезных ископаемых  открытым способом ", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о  взыскании 29 867  руб. 03 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация "МЕДВЕДЬ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 02.11.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-технический центр угольной промышленности  по открытым горным работам – научно – исследовательский и проектно-конструкторский  институт по добыче  полезных ископаемых  открытым способом ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 29 867  руб. 03 коп.  (л.д. 2-5).

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1). 

17.01.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 06.04.2023 (л.д. 71-72).

Протокольным определением от 06.04.2023 суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.74-75), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Стороны своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктами 7.7. договора №0111/17 от 01.11.2017 на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре 2, договора №1607/18/ФО от 16.07.2018 об оказании охранных услуг, договора №ОЗ-2408/ТС от 09.10.2017 об экстренном вызове вооруженного наряда (л.д. 12-24).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что что ответчиком не оплачены услуги по вышеуказанным договорам на оказание услуг, в связи с чем несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 867 руб. 00 коп.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 01.11.2017г. между ООО ЧОО «Медведь» (исполнитель) и АО «НТЦ-НИИОГР» (заказчик) был заключен договор №0111/17 на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре 2 типа.

Согласно п.п. 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту установленных: системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре 2 типа и управления эвакуацией (далее – системы), смонтированных в нежилом помещении по адресу: Челябинск, пр. Ленина, д.83. (далее - объект)

Согласно п.п. 1.2. договора, перечень обслуживаемых технических средств: приборы и датчики ПС.

 Согласно п.1.3., п.п. 1.3.1. договора, перечень работ по техническому обслуживанию: осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации систем заказчика.

Согласно п.п. 1.3.2. договора, составление и выдача заказчику технических рекомендаций по улучшению работы системы,

Согласно п.п. 1.3.3. договора, оказание технической помощи заказчику в вопросах эксплуатации систем (проведение инструктажа, составление инструкций по эксплуатации и т.д.).

Согласно п.п. 1.3.4. договора, проведение регламентных работы один раз в месяц. Перечень регламентных работ: проверка внешнего состояния приборов, проверка работоспособности согласно инструкции по эксплуатации, проверка надёжности крепления прибора, состояние внешних монтажных проводов, контактных соединений, состояние монтажных проводов и контактных соединений и т.д.

Согласно п.п. 2.1.8. вышеуказанного договора, заказчик обязан своевременно оплачивать услуги оказанные исполнителем.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора, ввиду длящегося характера оказания охранных услуг ежемесячное составление и подписание актов приёма - сдачи выполненных работ по настоящему договору не предусмотрено.

Согласно п. 3.3. вышеуказанного договора, услуги оказанные исполнителем в каждом календарном месяце, считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в безусловном порядке и в полном объёме на конец каждого календарного месяца, при отсутствии мотивированной претензии или возражений заказчика, оформленных в письменном виде и переданных исполнителю» в течение десяти дней с момента окончания каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, стоимость услуг за месяц по настоящему договору составляет 3000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2. вышеуказанного договора, оплата по настоящему договору производится заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца.

Согласно п. 5.3. вышеуказанного договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 5% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнитель надлежащим образом оказывал услуги заказчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед заказчиком в полном соответствии с требованиями договора, однако заказчиком образовавшийся долг в размере 4 500 руб. 00 коп. за период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. не был погашен.

Договор заказчиком был расторгнут 31.12.2020г., задолженность за оказанные услуги по договору в размере 4 500 руб. 00 коп. не оплачена.

16.07.2018 между ООО ЧОО «Медведь» (исполнитель) и АО «НТЦ-НИИОГР» (заказчик) был заключен договор № 1607/18/ФО об оказании охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по охране имущества, в том числе и товарно-материальных ценностей, находящегося по адресу: Челябинская область, 

<

...> от противоправных посягательств (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, помещения, в которых хранятся товарно-материальные ценности, сдаются под пультовую охрану в закрытом виде. Товарно-материальные ценности, расположенные на территории офисного здания, передаются сотруднику охраны ФИО2 под опись, подписанную со стороны заказчика и исполнителя.

Согласно п. 1.4. вышеуказанного договора, рекомендации исполнителя, изложенные в служебных записках и направленные на повышение надёжности охраны, обязательны для выполнения заказчиком.

Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора, заказчик производит оплату услуг, оказанных исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.6. вышеуказанного договора, выполнение обязательств исполнителем осуществляется следующим образом:

Одним стационарным ежедневным круглосуточным постом (один охранник).

Согласно п.п. 2.3.2. вышеуказанного договора, заказчик должен принимать участие в обследованиях охраняемого объекта. В указанные сроки устранять выявленные недостатки и выполнять рекомендации исполнителя по технической укреплённости объекта.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, стоимость охранных услуг составляет 100 рублей в час за одного охранника. НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. вышеуказанного договора, оплата производится до десятого числа каждого текущего месяца путём наличного расчёта или безналичного перечисления на расчётный счёт исполнителя.

Согласно п. 4.5. вышеуказанного договора, в случае не подписания заказчиком отчёта (акта выполненных работ) и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные настоящим договором сроки, услуги считаются оказанными в объёме и качестве, соответствующих условиям договора.

Согласно п. 4.7. вышеуказанного договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 5% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.8. вышеуказанного договора, досрочное расторжение договора не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Согласно п.6.6. вышеуказанного договора, в случае невыполнения заказчиком условий договора об оплате охранных услуг, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. Однако до настоящего момента ответчик не выполнил своего обязательства перед истцом в соответствии с требованиями договора, в полном объеме, до момента расторжения договора.

Договор № 1607/18/ФО об оказании охранных услуг от 16.07.2018г. с заказчиком был расторгнут 01.09.2021г. в связи с образовавшейся задолженностью в размере           242 050 руб. 00 коп., в период с 01.05.2021г.  по 31.08.2021г., которая ответчиком не оплачена.

09.10.2017 между ООО ЧОО «Медведь» (исполнитель) и АО «НТЦ-НИИОГР» (заказчик) был заключен договор № ОЗ-240/ТС об экстренном вывозе вооруженного наряда, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране с помощью пульта централизованного наблюдения (далее по тексту - ПЦН) технически оборудованных и оснащённых средствами тревожной сигнализации (далее по тексту - ТС) объектов на праве собственности или на иных законных основаниях путём оказания услуги по экстренному выезду группы задержания и по обслуживанию и ремонту установленных на объекте средств сигнализации, подключённых на ПЦН исполнителя. Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги исполнителя в размерах, определённых п.5 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Объект - офисное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора оплата за охрану производится заказчиком ежемесячно, независимо от фактического времени охраны, в соответствии с действующим тарифом не позднее 10 числа текущего месяца. Оплата услуг исполнителя по охране составляет 2 000,00 (две тысячи) рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно п.5.3. вышеуказанного договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 5% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1. вышеуказанного договора, ввиду длящегося характера оказания охранных услуг ежемесячное составление и подписание актов приёма-сдачи выполненных работ по настоящему договору не предусмотрено.

Согласно п.6.1. вышеуказанного договора, услуги оказанные исполнителем в каждом календарном месяце, считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в безусловном порядке и в полном объёме на конец каждого календарного месяца при отсутствии мотивированной претензии или возражений заказчика, оформленных в письменном виде и переданных исполнителю в течение десяти дней с момента окончания каждого календарного месяца.

Согласно п.8.1. договора, расторжение или изменение условий настоящего договора возможно до истечения срока действия по соглашению сторон, составленному в письменном виде и подписанному уполномоченными представителями сторон. Расторжение договора возможно также по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны в срок не позднее 14 дней до даты расторжения.

Согласно п.8.4. договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть выполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 8.3. в случае неисполнения заказчиком обязанностей по оплате услуг исполнителя в сроки, установленные п. 5.2. настоящего договора, исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору со дня, следующим за днем, установленного для оплаты.

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. Однако до настоящего момента ответчик не выполнил своего обязательства перед истцом в соответствии с требованиями договора, в полном объеме, до момента расторжения договора.

Договор № ОЗ-240/ТС об экстренном вызове вооруженного наряда от 09.10.2017 с заказчиком расторгнут 01.09.2021г. в связи с образовавшейся неуплатой в размере   2 000 руб. 00 коп. в период с 01.08.2021г. по 31.08.2021г.

Кроме того, 09.10.2020 на объекте АО «НТЦ-НИИОГР» была выполнена заявка на сумму в размере 4 500 руб. 00 коп.

Перечень заявки:

1.Выезд специалиста для осмотра места работы – 1 000 руб. 00 коп.

2.Замена кнопки – 1 500 руб. 00 коп.

3.Монтаж козырька для фотоэлементов – 2 000 руб. 00 коп.

Всего оказано услуг по заявке на сумму 4 500 руб. 00 коп.

Общая претензия от 22.06.2021 по всем договорам, а также акты сверки по всем договорам от 23.06.2021г. заказчику с требованиями об оплате услуг исполнителя, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения дела №А76-33883/2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от13.07.2022 по делу №А76-33883/2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика - акционерного общества «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинскв пользу истца- общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск взыскана  задолженность        253 050 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 8 061 руб. 00 коп., почтовые расходы 1 080 руб. 06 коп. (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

В рамках настоящего искового заявления ООО ЧОО «Медведь» заявлено требование о взыскании с АО «НТЦ-НИИОГР» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 867 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг были предоставлены заказчику, однако доказательства их оплаты ответчиком отсутствуют. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Поскольку   Арбитражным   судом   Челябинской   области   установлена обоснованность    требований    истца    к    ответчику    о    взыскании    суммы задолженности в размере 253 050 руб. 00 коп., то данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 29 867 руб. 70 коп.  за период с 12.01.2021 по 19.10.2022.

Данный расчёт судом проверен и признан верным.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражения по существу заявленных требований не заявил, отзыва на исковое заявление и контррасчет не представил.

  В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающихвозражения относительно существа    заявленных    требований.    Признания    стороной обстоятельств,   на   которых   другая   сторона   основывает  свои   требования, исключает    необходимость    их    доказывания    (статья    70    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 867 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 460 руб. 50 коп. 

В подтверждение несения указанных судебных расходов истцом представлены почтовые квитанции ФГУП «Почта России» от 06.10.2022, 19.10.2022 на указанную сумму (л.д. 34, 41).

 Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в сумме 460 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: квитанции имеются в материалах дела. Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями, соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 460 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 29 867 руб. 50 коп. государственная пошлина составляет       2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №2382 от 02.08.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  подлежит возмещению  истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика -  акционерного общества "Научно-технический центр  угольной промышленности  по открытым горным работам – научно –исследовательский и проектно-конструкторский  институт по добыче  полезных ископаемых  открытым способом ", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск   в пользу истца -    общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация "МЕДВЕДЬ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  проценты за пользование чужими денежными средствами  29 867  руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 460 руб. 50 коп.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      подпись                                         С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.