/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1329/2016

г. Краснодар

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженикова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ИНН 2632000383, ОГРН 1142651051113), заинтересованных лиц – Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 0816032134, ОГРН 1160816052000), Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (ИНН 0814165474, ОГРН 1050866777939), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Республиканская УК», «Городская УК», «УК Квартал», «Лидер», «УК Центр»,  извещенных о месте  времени судебного разбирательства (уведомления № 01272 7, 01270 3, 01273 4, 01275 8, 01277 2, 275518 6, 27519 3, 27522 3, 27516 2, 27517 9, 27520 9, 27521 6, 27523 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационные жалобы Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия и Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2017 (судья Анжукаева Е.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семёнов М.У.) по делу № А22-1329/2016, установил следующее. 

ООО «Коммунальный сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее – министерство) о признании незаконными действий по внесению  изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению обществом многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия, повлекшее исключение сведений об управлении многоквартирными домами по адресам: ул. Клыкова д. 12 «а»; 1 микрорайон д. 14, 1 микрорайон д. 16, 1 микрорайон д. 17, 1 микрорайон д. 27, 1 микрорайон д. 28, 1 микрорайон д. 32, 1 микрорайон д. 34, 3 микрорайон д. 13, ул. Горького д. 15,  ул. Клыкова д. 20; 2 микрорайон д. 18, 2 микрорайон д. 27, 2 микрорайон д. 28, 2 микрорайон д. 31, 2 микрорайон д. 35, ул. Клыкова д. 10; 2 микрорайон д. 39, 6 микрорайон д. 10, ул. Чкалова д. 14,  ул. Горького д. 11; 10 микрорайон д. 89,  1 микрорайон д. 39; 8 микрорайон д. 1,  ул. Горького д. 13,  ул. Ипподромная д. 15,  ул. Клыкова д. 142; ул. Клыкова д. 146,  ул. Рокчинского д. 17,  ул. 8 марта д. 26 «а»,  2 микрорайон д. 40 корп. 4,  7 микрорайон д. 5 корп. 3,  ул. Эсамбаева д. 1, 10 микрорайон д. 54, ул. Ленина д. 263,2 микрорайон 35 «б»,  ул. Рокчинского д. 43,  ул. Пюрбеева д. 20 «а»,  ул. Рокчинского д. 19,  2 микрорайон д. 40 корп. 2, 2 микрорайон корпус д. 3, 2 микрорайон д. 35 «б» корп. 1, 2 микрорайон д. 35 «б» корп. 2, ул. Клыкова д. 136, ул. Городовикова д. 17,  1 микрорайон д. 7; ул. Городовикова д. 3,  ул. Городовикова д. 7,  3 микрорайон д. 2,  ул. Сусеева д. 13,  ул. Сусеева д. 9,  ул. Губаревича д. 13,  2 микрорайон д. 11, 8 микрорайон д. 64 (далее – спорные многоквартирные дома); обязании Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – инспекция) восстановить права общества путем восстановления положения, существующего до нарушения таких прав – восстановить в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению обществом многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия сведения об управлении указанными многоквартирными домами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)).

Определением суда от 10.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Республиканская управляющая компания», ООО «Городская управляющая компания», ООО «Управляющая компания Квартал», ООО «Лидер» и ООО «УК Центр».

Определением суда от 10.08.2016 инспекция привлечена к участию в деле в качестве соответчика (второго заинтересованного лица).

Определением от 22.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, председателей домовых комитетов спорных многоквартирных домов.

Определением суда от 16.02.2017 суд исключил из числа лиц, участвующих в деле, председателей домовых комитетов спорных многоквартирных домов.

Решением суда от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017, действия министерства  по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению обществом многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия, повлекших  исключение сведений об управлении спорными многоквартирными домами, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы незаконностью действий министерства по  внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению обществом многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия, повлекших исключение сведений об управлении спорными многоквартирными домами. 

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное привлечение инспекции в качестве соответчика (второго заинтересованного лица) по делу, поскольку она не совершала никаких действий, приведших к нарушению прав общества. Ссылается  на нарушение обществом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса, неисполнение определений суда. На момент принятия решения судом первой инстанции отдела государственного жилищного надзора министерства не существовало. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исключения из числа лиц, участвующих в деле, председателей спорных многоквартирных домов. Ни в министерстве, ни в инспекции нет реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению обществом многоквартирными домами. Ссылается  на противоречия в выводах суда. 

В кассационной жалобе министерство просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что функции министерства в части регионального государственного жилищного надзора и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами переданы инспекции 04.05.2016. Следовательно, на момент подачи заявления в суд и принятия судебных актов по настоящему делу указанного структурного подразделения в составе министерства не существовало. Собственники помещений многоквартирного дома в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия договора, но и в случае принятия решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.  

Отзыв на жалобы не представлен.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 15 час. 0 мин. 21.11.2017 до 15 час. 50 мин. 22.11.2017.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалобах, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалобы  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию от 22.04.2015 № 008-000019 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество, включено 73 многоквартирных дома (в том числе и спорные многоквартирные дома), в отношении которых договоры управления в установленном порядке не расторгались, возникшие правоотношения не прекращались.

14 марта 2016 года общество при обращении к сведениям, размещенным на сайте министерства (реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия) установило, что из перечня домов, находящихся в управлении общества, исключены все сведения о многоквартирных домах, управление которыми в силу действующих договоров управления осуществлялось обществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело, судебные инстанции нарушили нормы процессуального права, в любом случае влекущие отмену судебных актов.

Так, определением суда первой инстанции от 22.12.2016 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены председатели домовых комитетов спорных многоквартирных домов. Последние являлись в судебное заседание от 19.01.2017.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2017 суд исключил указанных третьих лиц из состава лиц, участвующих в рассмотрении дела, не указав к тому же в резолютивной части судебного акта конкретный состав третьих лиц, исключенных из состава участвующих в деле лиц (председателей домовых комитетом спорных многоквартирных домов и (или)  ООО «Республиканская управляющая компания», ООО «Городская управляющая компания», ООО «Управляющая компания Квартал», ООО «Лидер» и ООО «УК Центр».

 

 

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – Кодекс) не предусматривает возможности исключения из состава лиц, участвующих в деле, кого-либо из лиц, необходимость участия которых суд первоначально признал необходимой в связи с возможным влиянием судебного акта на их права.

Исходя из статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. При этом они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В том числе они вправе осуществлять весь комплекс  предоставленных статьей 41 Кодекса процессуальных прав и обязанностей, в том числе участвовать в рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что после исключения  третьих  лиц по делу (помимо управляющих компаний, с которыми председатели домовых комитетов спорных многоквартирных домов заключили новые договоры управления домами)  меры по извещению их в установленном статьями 121 – 123 Кодекса порядке  не принимались.  Публикация   на сайте судебных актов судебных актов со сведениями о датах проводимых судебных заседаний в рассматриваемом случае  не может быть признана достаточной как в силу особого порядка уведомления физических лиц (суд привлек к участию в деле физических лиц – председателей домовых комитетов), так и вследствие указания судом на их исключение из состава участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, именно по инициативе общих собраний жильцов спорных многоквартирных домов, уполномочивших для участия в рассмотрении дела  председателей домовых комитетов спорных домов, приняты решения о расторжении договоров управления спорными многоквартирными домами с заявителем по делу и заключении таких соглашений с другими управляющими компаниями (привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований (ООО «Республиканская управляющая компания», ООО «Городская управляющая компания», ООО «Управляющая компания Квартал», ООО «Лидер» и ООО «УК Центр»).

 

О наличии у части председателей домовых комитетов соответствующих полномочий по представлению интересов собственников помещений в спорных  многоквартирных домах (протоколы общий собраний) суд первой инстанции указывает в определении от 19.01.2016 и протоколе судебного заседания от 19.01.2016. 

При рассмотрении дела судебные инстанции также указали, что документы о прекращении договорных отношений с заявителем от собственников (их представителей) помещений в спорных многоквартирных домах, как и сведения о проведении общих собраний собственников с соответствующим вопросом о расторжении договоров с заявителем,   в адрес ООО «Коммунальный сервис» не поступали.  

В рассматриваемом случае  решения общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, интересы которых  собственники уполномочили представлять председателей домовых комитетов, повлекли, как установил суд, исключение заявителя по делу из числа лиц, управляющих многоквартирными  домами.

С учетом  указанных фактических обстоятельств дела, при отсутствии в Кодексе возможности исключения из состава участвующих в деле лиц кого-либо из привлеченных к участию в деле третьих лиц,  признании судом возможного  влияния  судебного акта по делу на их права или обязанности по отношению к одной из сторон,   обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права (подпункты 2, 4 части 4 статьи 28 Кодекса), а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков. 

При новом рассмотрении суду также следует проверить доводы заинтересованных лиц об отсутствии у них обязанностей отвечать по заявленному материально-правовому требованию, выяснить их полномочия, дать правовую оценку возможности (отсутствии) исполнения ими судебного акта, а также указать конкретные  требования к каждому из заинтересованных лиц (соответчиков), и, в случае удовлетворения требований, – результаты рассмотрения таких требований к каждому.    

  Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А22-1329/2016  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                          Л.А. Черных

Судьи                                                                                                       Л.Н. Воловик

                                                                                                                   М.В. Посаженников