АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1151/2022

г. Иваново

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вавилон*С" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)

о взыскании 225369 руб. 03 коп. неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2021,  

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вавилон*С" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу  "Мобильные Телесистемы" о взыскании 225369 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием имуществом за период 01.03.2019 по 31.12.2021.

Исковые требования основаны на статьях 209, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в пользовании ответчиком Помещениями №№ 1,2 в которых размещено оборудование для предоставления услуг связи, принадлежащее ПАО «МТС», а также потреблением электроэнергии и отопления в связи с пользованием  Помещениями, в отсутствие заключенного сторонами договора и не производя оплаты за пользование.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2022  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2022.

Протокольным определением от 23.05.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 30.06.2022.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления дополнительных документов и пояснений.

Ответчик в отзыве  на иск, дополнениях к отзыву и в судебных заседаниях  против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что  в обоснование иска общество указало, что в помещениях нежилого здания, принадлежащего истцу по адресу: 

<

...> размещено принадлежащее ответчику коммуникационное оборудование для передачи сигнала мобильной связи третьим лицам. При этом между участниками спора: ПАО «МТС» и ООО "Вавилон*С" заключен договор оказания услуг связи № 10218716228 от 04.07.2013 г. Подключение к сети ПАО «МТС» было произведено на основании соответствующей заявки от 04.07.2013, содержащей отметку о подключении и отсутствии претензий, скрепленную печатью и подписью представителя истца. Кроме того, сторонами подписан акт приемки услуги по подключению от 04.07.2013 ПРИЛОЖЕНИЕ к Договору (оказания услуг связи) № 10218716228 от «04» июля 2013 г. Договор оказания услуг связи № 10218716228 от «04» июля 2013 г. в настоящее время не расторгнут, действует, услуги связи оказываются надлежащим образом, оплата производится в полном объеме. Таким образом, оборудование связи размещено на законных основаниях, что не позволяет применять к рассматриваемой ситуации нормы о неосновательном обогащении. Размещение оборудования оператора связи в помещениях истца обусловлено исключительно необходимостью обеспечить техническую возможность обеспечить доступ к сети передачи данных с рабочего места Абонента - ООО «Вавилон*С» и оказывать телематические услуги связи истцу. Оборудование истца фактически размещено на стене помещений ответчика с 04.07.2013, т.е. на протяжении 8 (восьми) лет. С учетом того, что ни при заключении договора, ни на протяжении 8 лет истцом не заявлялись требования об взимании платы, настоящий иск ПАО «МТС» рассматривает как злоупотребление правом, т.к. без размещения оборудования на площадях истца оказание услуг связи последнему было бы невозможно. Оборудование ПАО «МТС» размещено на стене помещений (что следует из представленных истцом фотографий) и к нему неприменим расчет арендной платы «по полу», т.к. оно не занимает на нем никакую площадь, оставляя полезное пространство. Истцом не представлено никакого экономически обоснованного расчета стоимости арендной платы за размещение аналогичного оборудования, выполненного независимым оценщиком. У истца - ООО «Вавилон*С» отсутствует статус ресурсоснабжающей организации, а факт самовольного подключения ответчика опровергается вышеприведенным пунктом 3.2.1. договора оказания услуг связи № 10218716228 от 04.07.2013 г., возлагающего на истца обязанность обеспечить необходимое количество трехполюсных розеток электропитания напряжением 220 вольт с защитным заземлением для подключения к ним Оборудования Оператора. Следовательно, заявленная на основании пункта 189 Правил N 442 сумма электроэнергии в 202 455, 75 руб. не является корректной и не подлежит взысканию. ПАО «МТС» не согласно с расчетом (пункт 7.2. иска) стоимости электроэнергии для отопления. Необходимость нахождения телекоммуникационного оборудования в отапливаемом помещении отсутствует и не доказана истцом. Поэтому расходы на отопление помещение никак не связаны с размещенным там оборудованием оператора связи.

Истцом представлены дополнительные пояснения по иску, в которых ООО "Вавилон*С" указало, что  второй экземпляр Договора, представленного ответчиком, Истцом получен не был, Истец не оспаривает аутентичность представленного Ответчиком Договора и иных документов. При этом Договор не опровергает наличие на стороне Ответчика неосновательного обогащения в связи с размещением Оборудования Ответчика на Объектах Истца. В Письме ПАО «МТС» от 12.11.2021г. № Ц10-01/01013и (позиция 13 Приложений к Иску) Ответчик просил рассмотреть вопрос о предоставлении доступа к Оборудованию, в том числе и ведущему инженеру Ответчика ФИО4. Согласно Акту от 12.11.2021г. вышеназванный ФИО4 указывает, что доступ к Оборудованию был предоставлен для целей подключения к сетям ПАО «МТС» третьих лиц. Таким образом, в связи с размещением Оборудования на Объектах Истца Ответчик извлекает прибыль в основном не только от Истца. В Договоре стороны не согласовывали, что Оборудование, используемое Ответчиком для извлечения прибыли, в том числе и от оказания услуг для третьих лиц (непосредственно, а также в результате использования Оборудования как транзитный узел связи) размещается на безвозмездной основе. В данном случае Ответчик сберег денежные средства (в силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ относятся к имуществу) без установленных Договором оснований. Поэтому он должен произвести возврат Истцу неосновательно сбереженное вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). Вопросы о взимании платы за пользование помещением периодически со стороны Истца поднимались, но от конструктивного их решения Ответчик уклонялся. Так, еще в 2020 году Истцом была направлена Досудебная претензия, которая Ответчиком была получена. Однако за все это время Ответчик мер к урегулированию не предпринял.В Досудебной претензии Истец предлагал Ответчику предоставить сведения о полученных от использования Оборудования доходах и уплатить стоимость этих доходов. Соответствующие сведения Ответчиком предоставлены не были. Минимальная стоимость аренды 1 кв.м, площадей в помещениях, занимаемых Оборудованием, определена Истцом из действующих договоров аренды, заключенных между Истцом и третьими лицами. Расчет электроэнергии, как бездоговорно потребленной, произведен Истцом за период одного года, после того, как Ответчиком было проигнорировано предложение об урегулировании   вопросов   размещения   Оборудования   (в   том   числе   и   в   части   его электрообеспечения), содержащееся в п.7.4. Досудебной претензии Истца от 26.10.2020г. № 101. Ссылка Ответчика на то, что у Истца нет статуса ресурсоснабжающей организации, в связи с чем Истец не может производить Расчет бездоговорного потребления по правилам п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 не основана на праве. Бездоговорное потребление предполагает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (абзац 8 п.2 Основных положений). У Ответчика заключенный в установленном порядке договор, обеспечивающего продажу электрической энергии (с указанием точек подключения Оборудования в помещениях Истца), отсутствует. Таким образом, составление Расчета в бездоговорном порядке электроэнергии со стороны Истца правомерно. Расчетный прибор учета, показания которого отражали бы количество электроэнергии и мощности, потребляемой Оборудованием Ответчика на Объектах Истца, отсутствует. Оплата электроэнергии, которую потребляет Ответчик, производится Истцом, у которого Договор энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком имеется. Истец, оплачивая электроэнергию согласно своим приборам учета (п.1 и п.2 Раздела 4 Сведений-1 и Сведений-2), не уменьшал этот расход на количество электроэнергии потребленной Ответчиком, то есть Ответчик, потребляя получаемую электроэнергию, не оплачивая ее. Поскольку электроэнергия, потребленная Ответчиком, оплачивалась Истцом, на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение за счет Истца.  Ответчик не согласен с представленным Истцом Расчетом потребленной электроэнергии для отопления на том основании, что необходимость нахождения Оборудования в отапливаемом помещении отсутствует. Ответчик в момент размещения Оборудования достоверно знал о том, что помещения, в котором будет размещено Оборудование — отапливаемые. Оборудование было размещено в отапливаемых помещениях по прямому указанию Ответчика в силу п.3.1. Договора. Пункт 3.1. Договора прямо не оговаривает, что пользование Оборудованием Ответчика, размещенного на Объектах Истца, при условии использования такого Оборудования для оказания Ответчиком услуг связи третьим лицам, должно осуществляться на безвозмездной основе. В любом случае п.3.1. Договора предусматривает ответственность Истца за сохранность Оборудования. Услуги хранения должны быть оплачены; при этом даже при безвозмездном хранении     поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные  им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное ст.897 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании 10.01.2023 истец исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что заявленная в иске сумма 202455 руб. 75 коп. это стоимость бездоговорной потребленной электроэнергии за период с 01.03.2019 по 01.03.2020, в расчете должно быть указано 25А, но ошибочно указали 23А, пересчитывать не будут, поддерживают  исковые требования в указанном объеме.        

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения на иск, пояснил, что тарифный план не менялся, в настоящее время договор является действующим, по данному адресу отсутствуют иные абоненты, данное оборудование было технически установлено исключительно для истца. В 2х помещениях установлено 2 прибора, один прибор установлен для оказания услуг связи, второй прибор необходим для мониторинга первого прибора.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что  ООО "Вавилон*С"  является собственником части нежилого здания, по адресу 

<

...>, литер А, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 26.12.2003г. Серии 37-ВВ № 157806, в составе которого имеется в том числе помещение № 11 (далее – Помещение № 1) с кадастровым номером части 37:24:020127:1046, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.08.2018г.

Также ООО "Вавилон*С" является собственником нежилого здания по адресу 

<

...>, литер В.В1 , что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 27.11.20012г. Серии37-СС № 245294, в составе которого имеется в том числе кабинет № 15 (далее — «Помещение № 2»), с кадастровым номером части нежилого здания, в котором находится Помещение №2  37:24:020127:203.

В помещениях №№ 1, 2 размещено принадлежащее Ответчику коммуникационное оборудование для передачи сигнала мобильной связи.

Размещение оборудования подтверждается Актом обследования от 19.01.2022г.

Согласно исковому заявлению договорные отношения между ООО "Вавилон*С"  и  ПАО "Мобильные Телесистемы", регулирующие права и обязанности сторон, связанные с размещением Оборудования, отсутствуют. 

19.01.2022  Обществом "Вавилон*С" составлен акт обследования принадлежащих ООО «Вавилон*С» на  праве собственности помещений, в которых расположено оборудование ПАО «МТС», используемое для возмездного оказания последним услуг связи в интересах  третьих лиц, согласно которому в помещении № 11, входящего в состав помещений Части нежилого здания, имеющегоадресную часть 

<

...>, литер А (является собственностью ООО «Вавилон*С») на постоянной основе размещено оборудование, принадлежащее ПАО «МТС». Оборудование находится внутри металлического короба (имеет фирменную маркировку ПАО «МТС), закрепленного на стене. Оборудование используется ПАО «МТС» для возмездного оказания ПАО «МТС» услуг связи в интересах третьих лиц. Периодически работникам ПАО «МТС» предоставляется доступ к оборудованию. Занимаемая Оборудованием площадь (с учетом необходимой площади для обслуживания Оборудования) в указанном помещении —1,5 кв.м. Данное помещение отапливается и электрифицировано. Электричество используется также для работы оборудования ПАО «МТС». Оборудование ПАО «МТС» работает в круглосуточном режиме. В кабинете № 15, входящего в состав помещений Нежилого здания имеющего адресную часть 

<

...>, литер В.В1 (является собственностью ООО «Вавилон*С») на постоянной основе размещено оборудование, принадлежащее ПАО «МТС». Оборудование находится внутри металлического короба (имеет фирменную маркировку ПАО «МТС), закрепленного на стене. Оборудование используется ПАО «МТС» для возмездного оказания ПАО «МТС» услуг связи в интересах третьих лиц. Периодически работникам ПАО «МТС» предоставляется доступ к оборудованию. Занимаемая Оборудованием площадь (с учетом необходимой площади для обслуживания Оборудования) в указанном помещении — 1,5 кв.м. Данное помещение отапливается и электрифицировано. Электричество используется также для работы оборудования ПАО «МТС». Оборудование ПАО «МТС» работает в круглосуточном режиме.

Истец обратился к ответчику с требованием от 26.10.2020 № 101 об оплате неосновательного обогащения за пользование находящимися в собственности Истца объектами недвижимости, имеющими адресную часть 

<

...> литер А и 

<

...> литер В,В1 (в составе которых находятся также Помещение № 1 и Помещение № 2), занимаемая площадь Оборудования на каждом из Помещений (с учетом необходимой площади для обслуживания Оборудования составляет 1,5 кв.м., таким образом общая площадь занимаемая Оборудованием в Помещении № 1 и Помещении № 2 — 3 кв.м. Стоимость размещения Оборудования на Объектах в части аренды — 600 рублей в месяц. Стоимость неосновательного обогащения за один месяц пользования Объектами ООО «Вавилон*С» составляет 2110,44 рубля за общую сумму 71754.96 рубля. Кроме того, для отопления в том числе и Помещений Истец использует электрические котлы «ВИН». Для определения затрат на отопление Помещений применяется стоимость 1 кВтч. Среднемесячное потребление электроэнергии для отопления (учитывая усредненное от месяцев отопительного сезона и от месяцев, когда фактически отопление не производится) составляет 14.08 кВтч в месяц согласно расчету потребления электроэнергии на обогрев помещений. Рассчитывая    фактическую стоимость    потребляемой    электроэнергии    на отопление Помещений за 1 (Один) месяц, Истец, применяет минимальную стоимость 1 кВч за весь период с 01.03.2019г. по 01.01.2022г.,   который установлен для Истца при оплате Истцом в адрес энергоснабжающей организации (АО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник ООО «ЭСК Гарант»)). Таким образом, стоимость годового потребления тепловой энергии для обогрева соответствующих помещений — 11 555,34 руб. Оборудование, размещенное в Помещениях, потребляет электроэнергию для своей работы, причем в течение 24 часов (так как мобильная связь по определению работает в круглосуточном режиме). Электроэнергия потребляется Ответчиком в бездоговорном порядке. Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии производится, исходя из п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — «Основные положения»). Таким образом, годовое потребление Ответчиком для целей эксплуатации Оборудования в отсутствии договора электроэнергии определяется как 38 563 кВтч. Стоимость годового потребления электроэнергии для работы двух единиц Оборудования — 6 570 рублей.

Поскольку претензия от 26.10.2020 № 101 ответчиком не удовлетворена, денежные средства за пользование помещением, потребленную электроэнергию и электроэнергию на отопление  не оплачены, ООО "Вавилон*С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон*С" на праве собственности принадлежит объект права, расположенный по адресу: 

<

...>, литер А  и 

<

...>, литер В.В1.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО  "Вавилон*С" указало, что договорные отношения между Истцом и Ответчиком, регулирующие права и обязанности сторон, связанные с размещением Оборудования, отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор об оказании услуг связи от 04.07.2013 № 10218716228, заключенный между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (оператор) и ООО "Вавилон*С" (абонент), согласно п. 1.1 которого Оператор предоставляет Абоненту услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые Оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (далее - «Услуги»), а Абонент принимает и оплачивает заказанные Услуги.

Перечень оказываемых Услуг, Абонентские номера, используемые абонентские интерфейсы, уникальные коды идентификации, протоколы передачи данных и прочие условия определяется Сторонами в Дополнительных соглашениях, Приложениях и иных документах, подписываемых Сторонами во исполнение настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 по соглашению с Абонентом в случае необходимости для оказания Услуг Оператор вправе разместить в занимаемых и (или) принадлежащих Абоненту помещениях (далее - «Помещения Абонента»), с подписанием соответствующего Акта оборудование Оператора (далее - «Оборудование Оператора»). В этом случае ответственность за сохранность и соблюдение требований Оператора по эксплуатации Оборудования Оператора несет Абонент. Оборудование Оператора, установленное в Помещении Абонента, может использоваться Оператором для предоставления Услуг третьим лицам и как транзитный узел связи, вследствие чего Абонент не вправе препятствовать Оператору производить необходимые для этого усовершенствования, обслуживание и прочие действия с Оборудованием Оператора. Абонент не имеет права никаким образом модифицировать Оборудование Оператора, а также производить какое-либо техническое обслуживание или ремонт Оборудования. В случае повреждения или утраты Оборудования Оператора, Абонент обязан немедленно, не позднее следующего рабочего дня, письменно сообщить о случившемся Оператору.

Подключение к сети ПАО «МТС» произведено на основании заявки от 04.07.2013, содержащей отметку о подключении и отсутствии претензий, скрепленную печатью и подписью истца.

Сторонами подписан акт приемки услуги по подключению от 04.07.2013 (Приложение к Договору оказания услуг связи № 10218716228 от «04» июля 2013 г.)

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П).

Согласно  пункту 3.2 договора при оказании Услуг Абонент обязуется: выполнять все технические условия, выдаваемые Оператором, связанные с организацией и оказанием Услуг по Договору, в т.ч. обеспечить необходимое количество трехполюсных розеток электропитания напряжением 220 вольт с защитным заземлением для подключения к ним Оборудования Оператора (п. 3.2.1), за свой счет получить и передать Оператору необходимое разрешение от собственника здания, в котором расположены Помещения Абонента, на выполнение Оператором работ по прокладке кабеля, строительству телефонной канализации или закладных конструкций (в зависимости от того, какие работы необходимо выполнить Оператору для начала оказания Услуг) до начала выполнения Оператором обязательств, предусмотренных Договором, а также несет полную ответственность за повреждение линий и сооружений связи Оператора, построенных/размещенных на основании такого разрешения в целях предоставления Услуг (п. 3.2.2), обеспечить доступ персонала и подрядчиков Оператора в Помещения Абонента для проведения соответствующих работ, необходимых для оказания Услуг (п. 3.2.3), назначить своих представителей, ответственных за оказание содействия Оператору в монтаже, испытании, инсталляции и предоставлении Услуг и относящегося к ним Оборудования (п. 3.2.4), предварительно, не менее чем за 3 (три) рабочих дня сообщать Оператору обо всех случаях проведения Абонентом каких-либо работ на своем оборудовании, которые могут повлечь перерывы в оказании Услуг или ухудшение качества их оказания, а также предпринять все иные действия, предусмотренные для таких случаев в соответствии с достигнутыми Сторонами договоренностями (п. 3.2.5), нести расходы по любому изменению места оказания Услуг и перемещению Оборудования Оператора (п. 3.2.6), подписать Акт сдачи-приемки, подтверждающий организацию предоставления доступа к Услугам, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Абонентом экземпляров Акта, или в указанный срок предоставить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае не предоставления письменного обоснования, услуги по организации доступа к Услугам считаются оказанными и принятыми с даты, указанной в Акте сдачи-приемки. При этом Оператор имеет право потребовать от Абонента уплаты абонентской платы и иных платежей за Услуги (п. 3.2.7).

Возможность размещения оборудования связи с целью оказания соответствующих услуг также предусмотрена и Приложением 2 к договору об оказании услуг связи № 10218716228 от «04» июля 2013 г.

Согласно п. 2.19. Условий Помещение — помещение, занимаемое Абонентом, в котором установлено или будет устанавливаться Абонентское оборудование с целью оказания Услуг. Абонент гарантирует наличие согласия - собственника Помещения на установку Абонентского оборудования в Помещении для целей оказания Услуг. Неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием такого согласия, в т.ч. в связи с невозможностью продолжения оказания Услуг, несет Абонент.

В силу абз.3. ст.3.1. Условий до заключения Договора Оператор на основании Заявления, поданного Заявителем Оператору, проводит проверку наличия технической возможности оказания Услуг, Заявитель в случае необходимости обязан предоставить уполномоченным лицам Оператора доступ в Помещение в согласованное сторонами время в целях разрешения вопроса с технической возможности предоставления Заявителю доступа к Услугам.

Заявление о заключении Договора считается поданным Абонентом в момент заключения договора в случае, если для его заключения, не требуется дополнительной проверки наличия технической, возможности оказания Услуг, (ст.2.18. Условий).

Подключение к сети ПАО «МТС» произведено на основании соответствующей заявки от 04.07.2013, содержащей отметку о подключении и отсутствии претензий, скрепленную печатью и подписью представителя истца.

При заключении договора об оказании услуг связи от 04.07.2013 № 10218716228 стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Согласно акту приемки услуг по подключению от 04.07.2013 Оператор произвел подключение к сети передачи данных рабочего места Абонента в соответствии с договором  10218716228 от «04» июля 2013г.

Оператор гарантирует доступ к сети передачи данных с рабочего места Абонента, при условии выполнения Абонента требований договора на предоставление услуг.

Подписывая настоящий Акт, Абонент принимает настоящее подключение к сети передачи данных как функционирующее в полном объёме.

Размещение оборудования оператора связи в помещениях истца обусловлено исключительно необходимостью обеспечить техническую возможность обеспечить доступ к сети передачи данных с рабочего места Абонента - ООО «Вавилон*С» и оказывать телематические услуги связи истцу.

Договор об оказании услуг связи от 04.07.2013 действует до настоящего времени, что сторонами подтверждено в судебном заседании.

Довод истца об извлечении ответчиком прибыли от присоединения третьих лиц подлежит отклонению.

В пункте 3.1 сторонами согласовано условие о возможности использования Оператором своего оборудования для предоставления Услуг третьим лицам.

В пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняется, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Кроме того в судебном заседании 10.01.2023 ответчик пояснил, что по данному адресу отсутствуют иные абоненты, данное оборудование было технически установлено исключительно для истца.

Истцом данное утверждение не опровергнуто.

Каких-либо замечаний относительно необходимости получения встречного представления     в     виде     денежных     средств     за     размещение     вышеуказанного телекоммуникационного оборудования при подписании акта приемки работ и иных абонентских документов (договора, заявки на подключение) истец не выразил.

Исходя из условий спорного договора данный договор представляет собой договор оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора является предоставление Абоненту услуг связи, в связи с чем, Оператор вправе разместить в помещениях Абонента оборудование Оператора.

Взимание платы за совершение действий, предусмотренных п. 3.2.1. - 3.2.3 с Оператора связи в пользу Абонента договором не предусмотрено.

В рассматриваемом случае договор заключен между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, - равными субъектами гражданского оборота.

При заключении договора у сторон никаких претензий относительно его условий не возникало. Соответственно, в момент заключения договора истец считал приемлемыми условия, предусмотренные пунктом 3.1, 3.2 договора. Какие-либо разногласия по условиям пунктов договора, у сторон при заключении договора отсутствовали. С 2013 года до момента направления претензии от 26.10.2020 истец заявлял ответчику претензий относительно необходимости оплаты за размещением телекоммуникационного оборудования. Доказательств обратного в дело не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип надлежащего исполнения контрагентами своих обязательств, недопустимость одностороннего отказа или изменения обязательств.

 Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

 По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что какие-либо неправомерные действия или бездействие ответчика привели к тому, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В деле также отсутствуют доказательства того, что при осуществлении своих прав по договору от 04.07.2013 ответчик действует недобросовестно, в том числе, злоупотребляет правами.  

В деле отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно приобрел или сберег за счет истца всю или часть взыскиваемой истцом денежной суммы, либо нарушил какие-либо условия договора, что привело к возникновению у истца убытков в размере взыскиваемой денежной суммы. Вина ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование помещением, платы за потребленное электричество и отопление  истцу должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст.  156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                 Е.И. Демидовская