Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-43288/2022

г. Челябинск

14 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект ТК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 10 250 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № ИА-8 от 30.12.2022, сроком по 31.12.2024, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности № 09 от 07.08.2023, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект ТК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 54 819 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  уменьшение размера убытков до 10 250 руб. 54 коп. 

От истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обосновании заявленного ходатайства истец ссылается на получение от ответчика необходимой информации, а следовательно, истец утратил интерес к заявленным требованиям.

Между тем, ответчиком заявлены возражения против оставления без рассмотрения иска. 

При таких обстоятельствах, с учетом утраты истцом интереса к заявленным требованиям и наличии соответствующего ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, но при наличии возражений ответчика об оставлении иска оставления без рассмотрения, арбитражный суд приходит к выводу о рассмотрении данного спора по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 46), просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

В адрес ООО «Уралэнергосбыт» поступили жалобы (л.д. 15, 17, 20, 21, 23) на некачественное электроснабжение от потребителей, проживающих по адресам: - 

<

...> - от потребителя ФИО4; - 

<

...> - от потребителя ФИО5; - 

<

...> - от потребителя ФИО6; - 

<

...> - от потребителя ФИО7;  - г. Златоуст, Подсобное Хозяйство Машзавода, дом 36 - от потребителя ФИО8

ООО «Уралэнергосбыт» создало комиссию для проверки сведений по вышеуказанному вопросу.

Комиссией в составе представителей ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Эффект ТК» потребителей проведено обследование электроустановок на предмет соответствия поставляемой электроэнергии требованиям к качеству. По результатам проведенных замеров, оформленных актами: от 06.12.2021 № 09-56-110, от 08.11.2021 №09-56-88, от 08.11.2021 №09-56-89, от 13.01.2022 №09-56-3, от 01.10.2021 № 09-56-83, от 29.12.2021 № 09-56-123 (л.д. 25-37), установлено, что параметры качества (отклонения уровня напряжения) в вышеуказанных жилых домах не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013. Место возникновения нарушения качества коммунальной услуги: до раздела границы элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Сетевой организации ООО «Эффект ТК» предписано выполнить организационно-технические мероприятия по обеспечению передачи электрической энергии потребителю с параметрами качества, соответствующими требованиям ГОСТ 32144-2013.

В связи с подтверждением факта некачественного электроснабжения  ООО «Уралэнергосбыт» произвело перерасчет (уменьшение) размера платы за поставленную потребителям электрическую энергию на общую сумму 10 250 руб. 54 коп.

Претензия ООО «Уралэнергосбыт» № МО/4952 о возмещении суммы причиненных убытков, направленная в адрес ООО «Эффект ТК» 24.10.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В силу ст.ст. 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Сбытовая организация, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу п. 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования (п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является территориальной сетевой организацией, имеет утвержденный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тариф на передачу электрической энергии и осуществляет деятельность по передаче электроэнергии потребителям на территории г. Челябинск и Челябинской области

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ООО «Эффект ТК» на основании договоров аренды №12/20-АР (л.д. 57-60) и 07/20-АР (л.д. 47-48) владело электросетевыми объектами на территории Златоустовского городского округа и оказывало услуги по передаче электрической энергии.

Указанные договоры были расторгнуты 31.12.2021, на основании соглашений о расторжении договоров от 01.06.2021 (л.д. 56, 75), ответчик обратил внимание суда на то, что электросетевых объектов на территории Златоустовского городского округа у ответчика с 01.01.2022 не осталось.

Истец (ООО «Уралэнергосбыт») в рамках настоящего дела взыскивает с ответчика убытки, вызванные некачественным электроснабжением за период с 01.03.2022 . по 21.06.2022 по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Златоуст, Подсобное хо-во Машзавода, д.36

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку п. 2. Соглашений определено, что взаимные обязательства сторон считаются прекращенными с момента расторжения договор и возврата Субарендатором имущества по акту приема-передачи и в спорный период ответчик не оказывал услуги по передаче электрической энергии по указанным адресам, следовательно, ответчик не может нести ответственность за качество электроснабжения у потребителей.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Эффект ТК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск является ненадлежащим ответчиком, и не оказывал услуги по передаче электроэнергии внутри своих сетей в спорный период, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 134684 от 20.12.2022  (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца и возмещению из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева