239/2023-80619(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11688/2023

город Ростов-на-Дону

17 августа 2023 года

15АП-11728/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,  

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрация Семикаракорского городского поселения  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 по делу № А53-11688/2023 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрация Семикаракорского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости электрической энергии и пени, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее -  истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации  Семикаракорского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о  взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь  электрической энергии за январь 2023 года в сумме 997 459, 31 руб., пени за  период с 21.02.2023 по 08.06.2023 в сумме 62 149, 39 руб., а также пени,  начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности, начиная с  09.06.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений  первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 49)).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена  

обязанность по оплате фактических потерь, возникших в принадлежащих ему  объектах электросетевого хозяйства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 уточненные  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Решение мотивировано тем, что на ответчика возложена обязанность оплаты  стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих ему на праве собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден  материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены,  суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 997 459,31 руб. подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

С учетом установленных фактов суд счел правомерным требование истца о  взыскании пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Судом расчет проверен и признан  верным. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не  дана оценка доводам ответчика о том, что спорные воздушные линии  используются для электроснабжения потребителей, проживающих на территории  садового некоммерческого товарищества "Пищевик" присоединенных к объектам  сетевого комплекса, у которых заключены прямые договоры с  ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Истом не представлены доказательств  отсутствия у его потребителей за спорный период задолженности по оплате  электроэнергии. В указанные истцом потери входит неоплаченная потребленная  электроэнергия потребителями.  

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о  времени и месте рассмотрения жалобы извещены.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия  не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Ростовского  областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-3904/2018 за муниципальным  образованием "Семикаракорское городское поселение" было признано право  муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4  кВт., состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП4х35 общей протяженностью 17 856 метров, опор - 556 штук, из них:  железобетонных -397 штук, деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук,  деревянных - 53 штуки и металлических - 38 штук, расположенные по адресу:  Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ "Пищевик".  

Данные воздушные линии являются действующими и используются для  электроснабжения присоединенных к ним потребителей.  

В связи с признанием права муниципальной собственности на объекты  электросетевого хозяйства в судебном порядке, письмом от 03.04.2018 № 301522/2207-2018 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" предложило Администрации  Семикаракорского городского поселения заключить договор энергоснабжения.  

В письме от 09.04.2018 № 516 администрация отказалась заключать договор  энергоснабжения, со ссылкой на то обстоятельство, что вышеуказанные  сооружения будут переданы по договору безвозмездного пользования  АО "Донэнерго".  

Письмом от 11.04.2018 № 3472-22/2207-2018 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-  Дону" предложило администрации Семикаракорского городского поселения  предоставить документы, свидетельствующие о передаче воздушных линий  АО "Донэнерго", однако такие документы истцу переданы не были.  

Истцом в январе 2023 года поставлена электрическая энергия потребителям  через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства. Однако  стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь ответчиком в  спорный период оплачена не была, в связи с чем истцом в адрес администрации  направлялись претензии с требованием оплатить задолженность в сумме 997 459,31  руб., а также пени.  

Неисполнение требования об оплате послужило основанием для обращения  ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в арбитражный суд с соответствующим иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на  указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в  том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров  купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника  или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов  

электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации  сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие  технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение  правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в  установленном порядке также обязано осуществлять по требованию  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по  введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами  электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в  его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные  положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию  (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях  компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого  хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила   № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты  этих потерь.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к  этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого  хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке.  

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на  объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную  (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным  законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом № 35-ФЗ в  осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг  по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов,  оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке  использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию  (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь  электрической энергии.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую  энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии,  

возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законом  основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как  потребители.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость  потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии  (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им  электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических  потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X  настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений   № 442).  

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые  организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают  стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему  поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты  электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442, если иное не  установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели),  приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика,  оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в  следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены  соглашением с гарантирующим поставщиком:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты  превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в  счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая  оплата.  

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по оплате  фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом  другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца  электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от  обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях,  поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев  сетевого хозяйства законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Объекты электросетевого хозяйства, в которых возникли спорные потери  электроэнергии, принадлежат Семикаракорскому городскому поселению на праве  собственности, что не оспаривается ответчиком.  

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке  электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения", влечет обязанность ответчика по оплате  потребленной электрической энергии.  

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет стоимости  фактических потерь электроэнергии в совокупности с представленными в  материалы дела документальными доказательствами, признал его верным и  удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.  

Принимая во внимание заявленные доводы апелляционной жалобы  ответчика, суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы  дела доказательства и расчет истца, установил, что объем фактических потерь  электрической энергии, определен истцом на основании первичных документов за  спорный период, в том числе сведений реестра объемов электроэнергии,  потребленных физическими лицами за спорный период.  

Расчет стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь  электричекой энергии на территории СНТ "Пищевик" за январь 2023 года,  произведен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между  объемом электроэнергии, вошедшим в сеть, и объемом энергии, отданной  потребителям, присоединенным к сетям, переданной в другие сети.  

Объем электроэнергии 104 426 кв. т. (колонка № 9 расчета), потребленной  физическими лицами и субабонентами, учтен истцом в расчете.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Контррасчет и документы, опровергающие расчет истца, ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Таким образом, доводы о взыскании с администрации стоимости  электроэнергии, потребленной, но не оплаченной потребителями, противоречат  расчету истца и не подтверждены документально.  

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  просрочку оплаты электроэнергии за период с 21.02.2023 по 08.06.2023 в размере  62 149, 39 руб., а также пени начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Закона № 35-ФЗ на сумму задолженности, начиная с 09.06.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление   № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Представленный истцом расчет пени, произведенный на дату вынесения  решения, проверен судом первой инстанции и признан арифметически и  методологически выполненным верно.  

В апелляционной жалобе возражения относительно методики исчисления  неустойки не приведены. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки ответчиком заявлено  не было.  

Вместе с тем, в соответствии с положениями Постановления № 7  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению  должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья  56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в  случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268,  часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о  таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом  апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ,  части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Таким образом, для решения апелляционным судом вопроса о соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком необходимо  одновременное наличие следующих двух обстоятельств: явной несоразмерности  

неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующих  доказательств, предоставленных ответчиком.  

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  из обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.  

Истцом применена законная неустойка, предусмотренная абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Закона № 35-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 78 Постановления № 7 правила о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом,  например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона  Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав  потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12  Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года №  18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16  Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ "О государственном  материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013  года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

Вместе с тем, в пункте 61 данного Постановления указано также, что если  размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского  кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному  соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение  законом не запрещено.  

Таким образом, размер законной неустойки представляет собой  предоставленную законом минимальную гарантию интересов кредитора на случай  неисполнения обязательства должником.  

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отказа во взыскании неустойки или снижения размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные  правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда  основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 по делу   № А53-11688/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи Н.В. Нарышкина  

Т.Р. Фахретдинов