АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.08.2017Дело № А62-4028/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 21.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «Универсал»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, 

судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП  России по Смоленской области ФИО2 

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650, ИНН 

<

***>);

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления об ограничении расходных операций по кассе  с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 27.04.2017

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 05.04.2017); ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 20.12.2016);

от АО «АтомЭнергоСбыт»: ФИО5 – представитель (паспорт, доверенность от 04.04.2017); ФИО6 – представитель (паспорт, доверенность от 04.04.2017);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  «Универсал»   (далее - заявитель, общество, ООО «Универсал») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило:

изменить  постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП  России по Смоленской области ФИО2 от 27.04.2017 № 67048/17/15839 об ограничении расходных операций  по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, исключив указание на осуществление расходных операций согласно бюджетной росписи, изложив пункт 2 в следующей редакции: «запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 60 % от суммы, поступившей в кассу организации ежедневно, до погашения взыскания 3 936 693,65 рублей за исключением сумм, направленных на выплату заработной платы работников, удержаний по алиментам и оплаты обязательных текущих платежей»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП  России по Смоленской области ФИО2 от 06.06.2017 № 67048/17/23187 об ограничении расходных операций  по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели в сводном исполнительном производстве - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск», Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору  и акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП  России по Смоленской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель)  в рамках исполнительного производства № 2841/17/67048-ИП  вынесено постановление № 67048/17/15839 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 

В соответствии с данным постановлением судебный пристав-исполнитель  установил запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы,  расход денежных средств в размере 60% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 120 588,200 руб. за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

25.05.2017 вынесено постановление № 67048/17/18867 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об объединении в сводное исполнительное производство ряда исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – ООО «Универсал», в том числе исполнительного производства № 2841/17/67048-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства, 06.06.2017 судебным приставом-исполнителем издано постановление  №  67048/17/23187 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Согласно указанному постановлению, судебный пристав-исполнитель  установил запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы,  расход денежных средств в размере 60% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания  3 936 693,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 № 67048/17/28210, в связи с объединением ряда исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Универсал» в сводное,  внесены следующие изменения в постановление от 27.04.2017 № 67048/17/15: преамбула постановления дополнена списком исполнительных производств, входящих в сводное; в установочной и резолютивной части постановления сумма задолженности, подлежащей взысканию, сумма взыскания изменена на 3 936 693,65 руб. Данное постановление заявителем не оспаривается.

Считая незаконными постановления пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 27.04.2017 № 67048/17/15839 и от 06.06.2017 № 67048/17/23187, заявитель обратился в суд.

В обоснование требований сослался на необоснованное установление судебным приставом-исполнителем в постановлении  от 27.04.2017 № 67048/17/15839 исключения для денежных сумм, поступающих в кассу общества согласно бюджетной росписи. В то же время, указал на отсутствие у ООО «Универсал» возможности  осуществления из кассы выплат заработной платы работников, удержаний по алиментам и оплаты обязательных текущих платежей.

Обосновывая требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.2017 № 67048/17/23187, указал, что оно вынесено в рамках тех же исполнительных производств и направлено на взыскание тех же сумм, что и ранее вынесенное постановление. 

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, данный вывод следует из ст. 198, 200 и 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" дано следующее разъяснение: "Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным".

Как следует из материалов дела, факт неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, включенных в сводное исполнительное производство N 2634/17/67048-СД, заявителем не оспаривается.

Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу, что постановления пристава-исполнителя от 27.04.2017 и от 06.06.2017 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства отвечает требованиям закона направлены на исполнение судебного акта и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

При этом суд отклоняет довод заявителя о невозможности выплаты заработной платы его сотрудникам, удержаний по алиментам и оплаты обязательных текущих платежей, так как обжалуемым постановлением заявителю не запрещено направлять часть денежных средств, поступающих в кассу, на осуществление указанных выплат.

Также, заявитель не доказал нарушения его прав и законных интересов в связи с установлением судебным приставом-исполнителем в постановлении  от 27.04.2017 № 67048/17/15839 исключения для ограничения расходования денежных сумм, поступающих в кассу общества согласно бюджетной росписи, и в связи с изданием постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.2017 № 67048/17/23187.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «Универсал» не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Универсал»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяИ.Л. Каринская