АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1980/2021

г. Краснодар

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310203115300022), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А77-1980/2021, установил следующее. 

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – управление, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки и задолженности в размере 49 992 рублей.

Решением суда от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском налоговым органом срока обращения в суд и отсутствием правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Налоговый орган считает, что суды неправомерно отказали в восстановлении пропущенного срока.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, требование № 98712 о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам направлено налоговым органом в адрес предпринимателя 03.10.2019, со сроком уплаты задолженности – до 16.10.2019. 

Заявление о взыскании спорных сумм направлено налоговым органом в арбитражный суд только 07.12.2021. При этом срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для судебного взыскания спорных сумм задолженности истек применительно к требованию об уплате налога № 98712 (со сроком уплаты до 16.10.2019) – 16.04.2020. 

Рассмотрев ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока, суды правомерно посчитали его не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом не приведено достаточных оснований (уважительных причин) для его восстановления.

Суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 Кодекса и разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57).

Суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, оценив приведенные налоговым органом доводы как не подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления № 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по обязательным платежам внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд.

Надлежащее программное обеспечение, посредством которого управление реализует предусмотренные Кодексом принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков, это – внутренние организационные вопросы налогового органа. Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам, не зависящим от налогового органа, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А77-1980/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                     Л.Н. Воловик

В.В. Конопатов