Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-974/2024

город Мурманск

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола  судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., после перерыва помощником судьи               Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО 

<

...>, г. Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированная похоронная служба», ул. Комсомольская, д. 27/3, помещ. 2, г. Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - акционерное общество «Мурманэнергосбыт», ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 720 077 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 29.01.24 №15; ФИО2, доверенность от 09.01.2024, 

ответчика – директора ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ,

третьего лица – не участвовал,  

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (далее – истец, Учреждение, ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Специализированная похоронная служба» (далее – ответчик, МБУ «СПС») денежных средств в счет понесенных затрат по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения площадью 746,9 кв.м, расположенного по адресу: ул.Комсомольская, д.27, корп.1, г.Североморск, Мурманская область, по состоянию на 01.02.2024 в сумме 1 384 529 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 01.02.2024 в сумме 100 397 руб. 10 коп., всего - 1 484 927 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2024 по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате понесенных затрат.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление указал, что значительный рост водопотребления в октябре 2021 года связан с окончанием срока поверки прибора учета холодной воды, пропущенного по вине истца, в связи с чем ответчик считает правомерным произвести оплату по среднемесячному водопотреблению/водоотведению, а не по объемам, выставленным истцом. Кроме того, ответчик не имеет возможности проверить затраты по теплоэнергии, поскольку истцом не представлена соответствующая расшифровка. Также, по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены необоснованно. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС»).

АО «МЭС» представило отзыв на исковое заявление с дополнениями, в которых дало пояснения по учету отпуска тепловой энергии и теплопотерям в тепловой сети.

Ответчиком представлены расчеты специалиста АО «МЭС» по объему теплопотребления спорного помещения, приобщенные судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.11.2024 объявлялся перерыв до 22.11.2024.

После перерыва от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым ко взысканию предъявлена задолженность в размере 576 114 руб. 22 коп. в счет возмещения понесенных затрат по оплате коммунальных услуг, из которых: 19 250 руб. 24 коп. - за услуги водоснабжения/водоотведения за октябрь 2021 года, 556 863 руб. 98 коп. - за услуги теплоснабжения за период 2021-2022 гг.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 18.11.2024 в сумме 143 963 руб. 10 коп., всего – 720 077 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2024 по день фактической уплаты основного долга

 В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик представил возражения на уточненное исковое заявление, в которых указал, что истец своими действиями допустил выход из строя прибора учета холодной воды, несвоевременную его замену и ввод в эксплуатацию в дальнейшем, что привело к коммерческому учету потребления холодной воды (расчетным способом) и в итоге – к кратному увеличению платы за потребленную воду в октябре 2021 года. В связи с чем, вся ответственность за данные действия лежит на истце. Кроме того, по мнению ответчика, проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 55 795 руб. 08 коп. либо уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

АО «МЭС», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении с уточнениями и в отзыве на исковое заявление с возражениями на уточненное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что на территории ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО                  г. Североморск» расположено отдельно стоящее здание с нежилыми помещениями. 

Часть здания, в котором размещено одно из подразделений больницы, принадлежит на праве оперативного управления истцу – площадью 1364,8 кв.м, часть здания площадью 746,9 кв.м – на праве оперативного управления МБУ «СПС» (адрес объекта: 

<

...>).

Между ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» и поставщиками коммунальных услуг/исполнителями работ в 2021-2022гг. были заключены договоры на обеспечение коммунальными ресурсами, в том числе, здания патологоанатомического корпуса, а также договоры на оказание услуг по охране объекта с использованием охранной, пожарной и тревожной сигнализации; на оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации; на выполнение комплекса мероприятий по подготовке подразделений к работе в осенне-зимний период.     

Так, в частности, 19.11.2020 Учреждение и АО «МЭС» заключили договор № 087АГ на снабжение тепловой энергией в горячей воде. 12.02.2021 ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» и МУП «Североморскводоканал» заключили договор № 2-53 на подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды и осуществление приема сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечения их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.

Услуги, оказанные поставщиками и исполнителями, оплачены истцом в полном объеме.

Ввиду совместного пользования зданием и того, что бремя расходов на содержание имущества несет истец, Учреждением в адрес ответчика направлены платежные документы о возмещении понесенных затрат.

Указанные затраты оплачены частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. 

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнениям от 18.11.2024 просил взыскать с ответчика задолженность в размере 576 114 руб. 22 коп. в счет возмещения понесенных затрат по оплате коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 143 963 руб. 10 коп., а также проценты по день фактической уплаты основного долга.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Нежилое помещение площадью 746,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в оперативном управлении ответчика. Соответственно, МБУ «СПС» обязано участвовать в расходах на оплату коммунальных услуг, услуг по охране объекта, по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, по подготовке здания к работе в осенне-зимний период в приходящейся на него части.

Факт несения истцом затрат на содержание здания и поставку коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расходы истца по оплате услуг по охране объекта, по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, по подготовке здания к работе в осенне-зимний период возмещены ответчиком частично до подачи искового заявления в суд, частично в ходе судебного разбирательства. 

На день рассмотрения дела судом у МБУ «СПС» имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (тепло-, водоснабжение и водоотведение). 

С суммой задолженности по теплоснабжению за 2021-2022 гг. - 556 863 руб. 98 коп. ответчик согласен.

Вместе с тем, ответчик считает, что оплату за водоснабжение и водоотведение в октябре 2021 года необходимо рассчитывать по среднемесячному водопотреблению/водоотведению, а не по объему, выставленному истцом. 

Суд соглашается с доводами МБУ «СПС», поскольку прибор учета холодной воды стоит на балансе Учреждения; его обслуживание и своевременная замена осуществляются именно истцом.

ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» своими действиями допустило выход из строя прибора учета холодной воды (несвоевременную его замену), что привело к коммерческому учету потребления холодной воды – расчетным способом.

МБУ «СПС» не является абонентом по договору, заключенному с организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения. 

Во взаимоотношениях между истцом и МУП «Североморскводоканал» ответчик является третьим лицом. При этом действия иных лиц - в данном случае истца - не должны приводить к негативным для МБУ «СПС» последствиям, выразившимся в рассматриваемом случае в значительном увеличении суммы оплаты за потребленную в октябре 2021 года воду.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным возмещение истцу расходов по оплате коммунального ресурса в октябре 2021 года по среднемесячному водопотреблению/водоотведению в 2021 году – в размере 600 руб. 67 коп.

Поскольку доказательств оплаты взыскиваемой суммы на момент рассмотрения спора не представлено, суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг подлежащим частичному удовлетворению – в размере 557 464 руб. 65 коп., из которых: 600 руб. 67 коп. - за услуги водоснабжения/водоотведения за октябрь 2021 года; 556 863 руб. 98 коп. - за услуги теплоснабжения за период 2021-2022 гг.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 143 963 руб. 10 коп. за период с 24.07.2023 по 18.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

Поскольку факт несвоевременного исполнения денежного обязательства установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Ответчик не согласен с итоговой суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и представляет свой контррасчет, указывая, что изначально платежно-расчетные документы на оплату понесенных расходов были представлены истцом в адрес ответчика без подтверждающей документации. 

Данная позиция опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, обязанность ответчика по оплате потребленных ресурсов/оказанных услуг установлена ГК РФ и вытекает из факта владения помещением на вещном праве, в связи с чем, неполучение подтверждающей документации не освобождает ответчика от обязанности нести указанные расходы. 

Внесение, в частности, платы за потребленные коммунальные ресурсы является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняется судом.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат пересчету с учетом частичных оплат произведенных затрат и окончательной суммы исковых требований, удовлетворенной судом. 

Таким образом, согласно расчету суда за период с 24.07.2023 по 18.11.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 132 210 руб. 56 коп.  В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления на основании поручения о перечислении на счет по распоряжению №558983 от 02.02.2024 Учреждением уплачена государственная пошлина в сумме 27 849 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено ко взысканию 557 464 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 667 руб.  28 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 447 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированная похоронная служба» в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г.Североморск» задолженность в размере 557 464 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 210 руб. 56 коп., всего – 689 675 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 667 руб. 28 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 557 464 руб. 65 коп., с 19.11.2024 по день фактической уплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 447 руб., перечисленную на основании поручения о перечислении на счет по распоряжению №558983 от 02.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.