Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33191/2022

26 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2,

(адрес: Санкт-Петербург)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй"

(адрес: 194354, Санкт-Петербург, Художников проспект, 10, 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по дов. от 29.03.2022 г. №91,

от ответчика:  представитель ФИО4 по дов. от 18.05.2022 г. №б/н,

установил:

Истец – ФИО2, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй», о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 26.04.2019 по 31.03.2022 в размере 1 118 322 рублей 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2018 года по делу № А56-4659/2018 из расчета ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.04.2021 по день оплаты задолженности включительно, и 24.183 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика,  арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело № А56-4659/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма+Дом» (ОГРН 

<

***>) (Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 194354, Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 10, корпус 1) (Ответчик).

28 ноября 2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4659/2018 вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 6 624 999 (шесть миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 62 коп. долга, 351 011 (триста пятьдесят одна тысяча одиннадцать) руб. 50 коп. неустойки и 50 046 (пятьдесят тысяч сорок шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2019 года.

22.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма+Дом» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град».

В соответствие с п. 1.4 Договора об уступке прав требования от 28.09.2020 к ФИО2 в соответствие со ст. 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора (Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град») в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения.

Уступаемые в соответствие с договором уступки права требования, подтвержденные судебным актом по делу № А56-4659/2018, на дату подписания договора уступки составляют 6 642 511 (Шесть миллионов шестьсот сорок две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2020 года по делу № А56-4659/2018 произведено процессуальное правопреемство и заменено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град» на его правопреемника - ФИО2.

ФИО2 предъявлен исполнительный лист для взыскания денежных средств с ООО "Финнранта Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение ответчиком не исполнено, присужденная денежная сумма истцу не перечислена, на дату направления настоящей претензии задолженность по решению суда составляет 3 848 309  руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На 31 марта 2022 года сумма задолженности составляет 3 848 309 руб. 53 коп.

Просрочка со дня вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2018 года по делу № А56-4659/2018: с 26 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года составила 1 071 день.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 31 марта 2022 года составила 1 118 322 рублей 07 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенного оборота. Договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» в пользу ФИО2 1.118.322 рублей 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2018 года по делу № А56-4659/2018 из расчета ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.04.2021 по день оплаты задолженности включительно, и 24.183 руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Орлова Е.А.