Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48847/2023

17 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" (адрес:  Россия 127030, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ФИО1 19, СТР. 7; Россия 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ГАПСАЛЬСКАЯ Д. 8, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 153008, Иваново, Ивановская область, УЛ. ПОЭТА МАЙОРОВА Д. 6/7, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 248 893руб. 48коп.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (далее – ответчик)  о взыскании 248 893руб. 48коп. пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 13.04.2021г. №135/ОПЭД-21.

Определением суда от 31 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство об уменьшении суммы неустойки соразмерно неустойке, установленной договором.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения и указав, в том числе, на неоднократные нарушения сроков поставки со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2023 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №135/ОПЭД-21 от 13.04.2021г., в соответствии с условиями которого ответчик, поставщик по договору,  обязался осуществлять поставку в адрес покупателя (истца) товара в соответствии техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, и заявками, стоимость которого покупатель обязался оплачивать на условиях договора.

В соответствии с условиями договора (п.3.1.1 и п.3.1.2), поставка осуществляется в течение 20 календарных дней со дня согласования плановой заявки  и в течение 10 календарных дней со дня согласования внеплановой заявки.

Как следует из материалов дела, по  электронной почте покупателем в адрес поставщика были направлены плановая заявка (№15 от 13.09.2022г.) и внеплановая заявка (№17 от 05.10.2022г.)

Поставка предусмотренного договором товара была осуществлена поставщиком на основании УПД №377 от 31.03.2023г. и №379 от 05.04.2023г., копии которых представлены в материалы дела, т.е. с нарушением установленных договором сроки.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения сроков поставки в виде начисления пени в размере 0,5% от стоимости партии товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 248 893руб. 48коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 17.04.2022г. №Ф1030-14/32-ПР, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ссылается на то, что истцом неверно установлена дата начала начисления неустойки, поскольку п.2.2.1 договору  предусмотрено, что заявка на соответствующий квартал должна быть направлена не позднее, чем за 1 месяц до начала его начала. Данное требование является встречным по отношению к обязанности Поставщика произвести и поставить товар в понимании ст. 328 ГК. Таким образом, плановая заявка на 4 квартал должна была быть направлена Истцом не позднее 31 августа 2022 года, при том что она была направлена лишь 14.09.2022 года. Такой временной запас является ключевым для исполнения Заявки, поскольку в этот промежуток времени Поставщиком заказывается ткань и формируется производственный календарь на следующий квартал.

Таким образом, Истец допустил просрочку со своей стороны в понимании ст. 406 ГК РФ, в соответствии с п. 3 которой не может претендовать на неустойку в период равный продолжительности своей просрочки.

Согласно п. 2.2.2. Договора заявка считается согласованной по истечении 2 рабочих дней с момента её направления Покупателем. То есть срок, с которого заявка считается согласованной Ответчиком является 16.09.2022 года. 

Учитывая изложенное, а так же положения п. 3.1.1. Договора, Истец имеет право требовать неустойку, начиная с 04.10.2022 года. 

Кроме того, по мнению ответчика, установленная в Договоре неустойка явно не соответствует нарушенному Согласно п. 2.2.2. Договора заявка считается согласованной по истечении 2 рабочих дней с момента её направления Покупателем. То есть срок, с которого заявка считается согласованной Ответчиком является 16.09.2022 года. 

Как  указывает ответчик, дговор заключался с помощью торгов и в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В данной процедуре участники лишены возможности внести какие-либо изменения в договор, так как Заказчики отказываются их вносить, мотивируя такой отказ жесткостью закупочной документации, которую утверждают головные компании. По своей сути такой договор является договором присоединения для любого из участников торгов. 

Став победителем торгов, Ответчик вынужден был заключить договор, в котором установлена ответственность для Поставщика (Ответчика) в 0,5%, а для Покупателя за аналогичное нарушение 0,1% в день. Таким образом, во взаимоотношениях с Истцом для Ответчика установленная ответственность явно свидетельствует о нарушении баланса интересов.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что по заключенному между Истцом и ответчиком договору арбитражными судами в рамках дела № А51-16589/2022 и А59-2581/2023 уже были разрешен спор по начислению неустойки, которая в обоих случаях была уменьшена судами до 0,1%, что соответствует балансу интересов.

Учитывая явную несоразмерность ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшив взыскиваемую неустойку до 0,1% в день соответствующую неустойке, установленной Договором для Истца за аналогичные нарушения 

Согласно представленного ответчиком контррасчета, сумма неустойки составляет 52 594руб. 04коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Ивановская текстильная компания» (адрес:  Россия 153008, Иваново, Ивановская область, УЛ. ПОЭТА МАЙОРОВА Д. 6/7, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП «Росморпорт» (адрес:  Россия 127030, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ФИО1 19, СТР. 7; Россия 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ГАПСАЛЬСКАЯ Д. 8, ОГРН: 

<

***>) 52 594руб. 04коп. неустойки  за нарушение сроков поставки товара по договору от 13.04.2021г. №135/ОПЭД-21 и 7 978руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.