АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27133/2019

город Кемерово

27 июля 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 23 июля 2020 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стропша Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область,

к товариществу собственников жилья «Кондоминиум № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании  денежных средств.

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская телосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Кондоминиум № 5» о взыскании 238 117 руб. 83 коп. долга, 28 366 руб. 27 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 27.11.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От товарищества собственников жилья «Кондоминиум № 5» 09.01.2020 поступило встречное исковое заявление об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.

Определением от 10.01.2020 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2020.

Определением суда от 04.02.2020 встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Кондоминиум № 5» возвращено в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением суда от 25.02.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 26.03.2020.

Определениями суда от 26.03.2020, 13.04.2020, 18.05.2020, 02.07.2020 судебное разбирательство было отложено на 23.07.2020.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, считает договор ресурсоснабжения № 44 не заключенным, считает, что истец не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, также считает, что в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с товариществом, осуществляется РСО на основании договоров отопления, с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий, поставка тепловой энергии, для бытовых нужд, осуществляется не юридическому лицу – ТСЖ, а жителям МКД. Считает, что МУП «МТСК» осуществляло свою деятельность по выработке и реализации тепловой энергии незаконно, поскольку получило лицензию только 28.02.2019. Полагает, что истец вправе предъявить к оплате ответчику только стоимость коммунальных ресурсов, поставляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Перед судебным заседанием от истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части суммы основного долга до 170 974 руб. 71 коп., удовлетворении исковых требований в части неустойки до 29 888 руб. 37 коп. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящее судебное разбирательство стороны явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 08.06.2018 между МУП «МТСК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ «Кондоминимум № 5» был заключен договор ресурсоснабжения № 44 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), в соответствии с условиями которого РСО приняла на себя обязательства по поставке коммунального ресурса на объект – многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункты  2.1., 2.3. договора).

Согласно пункту 7.1. договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов),  а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок. 

Пунктом 8.1. договора установлено, что оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».  

Согласно пункту 10.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, с условием ежегодного продления.

В период с  июня 2018 года по март 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 858 117 руб. 83 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты за отпущенную тепловую энергию истец предъявил ответчику счета-фактуры № 4 от 30.06.2018, № 139 от 31.07.2018, № 336 от 31.08.2018, № 563 от 30.09.2018, № 1070 от 31.10.2018, № 1448 от 30.11.2018, № 1928 от 31.12.2018, № 75 от 31.01.2019,            № 848 от 28.02.2019, № 1545 от 31.03.2019 содержащие сведения об объемах теплоснабжения, цене и стоимости. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с претензией от 26.06.2019 № 1450 в адрес ответчика, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность в настоящий момент за спорный период составляет 170 974 руб. 71 коп.

Объемы потребленной энергии за спорный период, их цена и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены (часть 31 статьи 70 АПК РФ). Наличие обязательства ТСЖ «Кондоминимум № 5» по оплате оказанных МУП «МТСК» услуг теплоснабжения за период с июня 2018 года по март 2019 года подтверждено материалами дела. 

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исковые требования в сумме 170 974 руб. 71 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что ТСЖ «Кондоминимум № 5» счета на плату жителям МКД в спорный период не выставляло по причине отсутствия договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и не подтвержденные документально. 

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что МУП «МТСК» осуществляло свою деятельность по выработке и реализации тепловой энергии незаконно, поскольку получило лицензию только 28.02.2019, ввиду чего истец вправе предъявить к оплате ответчику только стоимость коммунальных ресурсов, поставляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии и оказанных услуг за рассматриваемый период истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 17.07.2018 по 05.04.2020 в размере 29 888 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени истцом произведен в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ, согласно которой Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, истец определил период расчета неустойки в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и условиями Договора.

Доказательства уплаты пени в деле отсутствуют, возражения по расчету ответчиком не представлены.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

Расчет проверен судом, признан верным. 

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов согласно статье 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кондоминиум № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область, 200 863 руб. 08 коп., в т.ч.: 170 974 руб. 71 коп. долга, 29 888 руб. 37 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 05.04.2020, 7 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область, из федерального бюджета 1313 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.11.2019 № 2253, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин