АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело № А14-5237/2020

« 07 » августа 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 27 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак», 

г. Воронежская область, г. Россошь 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколенд», Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Новозеленчукский

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, коммерческого кредита, штрафа 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Новозеленчукский (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-пак», 

г. Воронежская область, г. Россошь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-пак» (далее – ООО «Дельта-пак») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (далее – ООО «Шоколенд») о взыскании задолженности в размере 185 939,50 руб., коммерческого кредита в размере 42 666,08 руб. за период с 23.01.2020 по 07.04.2020, штрафа в размере 99 624,35 руб.

Определением от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.05.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-пак» о взыскании штрафа в размере 442 405,20 руб.

          Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дельта-пак» (поставщик) и ООО «Шоколенд» (покупатель) 28.05.2018 был заключен договор №123/МГТ-18/Р-14 (далее – договор №123/МГТ-18/Р-14), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить любой из видов следующей продукции (в дальнейшем «товар»):

-пленку упаковочную из полимерных материалов однослойную, многослойную и комбинированную.

-пленку полиэтиленовую трехслойную наполненную для упаковки молока, молочных продуктов и пищевых продуктов.

-полиэтиленовую пленку из полиэтилена высокого давления и изделия из нее. 

-пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов. 

-термоусадочную шовную этикетку с печатью и без нанесения печати (п. 1.1). 

Параметры, количество, ассортимент, цена, стоимость и другие характеристики товара будут согласовываться сторонами на каждую поставку дополнительно, и указываться в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1.1 договора).

Согласно   пункта   1.2.   договора  поставщик  для   исполнения  обязательств, предусмотренных п. 1.1. договора по заказу Покупателя обязуется выполнить следующие услуги (работы) по предпечатной подготовке, а покупатель принять и оплатить их: -электронное макетирование дизайна.

-обработка формных цилиндров глубокой печати (гравирование). 

-изготовление печатных форм.

Пунктами 1.1.4., 4.1.,4.4, 5.1 договора сторонами было согласовано, что параметры, количество, ассортимент, другие характеристики товара, цена товара, сроки и условия оплаты, а также сроки поставки и условия доставки будут согласовываться сторонами на каждую поставку дополнительно и указываться в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

11.11.2019 ООО «Дельта-пак» и ООО «ШОКОЛЕНД» подписали Спецификацию № 2 о поставке 500 кг упаковки в ассортименте на сумму 226 000 руб. и услуг по изготовлению печатных форм на сумму 45 900 руб. Был выставлен счет № 4059,4060.

11.11.2019 ООО «Дельта-пак» и ООО «ШОКОЛЕНД» подписали Спецификацию № 3 о поставке 500 кг упаковки в ассортименте на сумму 198 500 руб. и услуг по изготовлению печатных форм на сумму 30 400 руб. Был выставлен счет №4061,4062.

11.11.2019 ООО «Дельта-пак» и ООО «ШОКОЛЕНД» подписали Спецификацию № 4 о поставке 500 кг упаковки в ассортименте на сумму 210 000 руб. и услуг по изготовлению печатных форм на сумму 22 ООО руб. Был выставлен счет № 4063,4064.

11.11.2019 ООО «Дельта-пак» и ООО «ШОКОЛЕНД» подписали Спецификацию № 5,о поставке 500 кг упаковки в ассортименте на сумму 217 500 руб. и услуг по изготовлению печатных форм на сумму 26 850 руб. Был выставлен счет № 4065, 4066.

11.11.2019 ООО «Дельта-пак» и ООО «ШОКОЛЕНД» подписали Спецификацию № 6 о поставке 500 кг упаковки в ассортименте на сумму 226 000 руб. и услуг но изготовлению печатных форм на сумму 31 200 руб. Был выставлен счет № 4067,4068.

11.11.2019 ООО «Дельта-пак» и ООО «ШОКОЛЕНД» подписали Спецификацию № 7 о поставке 98600 шт. пакетов в ассортименте на сумму 406 232 руб. и услуг по изготовлению печатных форм на сумму 40 950руб. Был выставлен счет № 4069,4070.

11.11.2019 ООО «Дельта-пак» и ООО «ШОКОЛЕНД» подписали Спецификацию № 8 о поставке 98600 шт. пакетов в ассортименте на сумму 450 602 руб. и услуг по изготовлению печатных форм на сумму 47 800 руб. Был выставлен счет №4071,4072.

29.11.2019 ООО «Дельта-пак» и ООО «ШОКОЛЕНД» подписали Спецификацию № 10 о поставке 500 кг. упаковки в ассортименте на сумму 167 500 руб. и услуг по изготовлению печатных форм на сумму 46 050 руб.

В соответствии с п. 3, 3.1. вышеуказанных спецификаций условия оплаты товаров и услуг были определены как 100% предоплата, согласно п. 4 спецификаций срок изготовления товара: 30 рабочих дней с момента подписания спецификации, согласования дизайна и момента внесения предоплаты.

Во исполнение условий договора ООО «Дельта-пак» поставило ООО «Шоколенд» товар и оказал услуг на общую сумму 2 512 215,18 руб., ООО «Шоколенд» встречные обязательства по оплате товара исполнило частично, задолженность составила 185 939,50 руб.

Претензии ООО «Дельта-пак» с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ООО «Шоколенд» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Шоколенд» принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения ООО «Дельта-пак» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного дела, общество с ограниченной ответственностью «Шоколенд» обратилось со встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-пак» о взыскании штрафа в размере 442 405,20 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ООО «Шоколенд» в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

ООО «Шоколенд» документально и нормативно требования не оспорило, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ООО «Шоколенд» 185 939,50 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Дельта-пак» заявлено требование о взыскании с ООО «Шоколенд» 42 666,08 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2020 по 07.04.2020.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4.9 вышеуказанного договора стороны определили, что поставщик продает товар в кредит, на время предоставления отсрочки оплаты товара проценты за пользование товарным кредитом не взимаются. В случае когда, покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование товарным кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты со дня, когда товар должен был быть оплачен и до дня полной оплаты товара покупателем.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная со дня, когда товар должен был быть оплачен и до дня полной оплаты товара покупателем.

Как следует из материалов дела, ООО «Шоколенд» допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором и спецификациями к нему, что в соответствии с п. 4.9 договора свидетельствует о правомерности требования ООО «Дельта-пак» о взыскании с ООО «Шоколенд» платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 42 666,08 руб. за период с 23.01.2020 по 07.04.2020.

Расчет ООО «Шоколенд» по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный ООО «Дельта-пак» расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование ООО «Дельта-пак» о взыскании с ООО «Шоколенд» процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 42 666,08 руб. за период с 23.01.2020 по 07.04.2020.

Поскольку со стороны ООО «Шоколенд» имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Дельта-пак» заявлено требование о взыскании штрафа в размере 99 624,35 руб.  

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 6.3 вышеуказанного договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты более, чем на 15 календарных дней поставщик вправе по своему выбору взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки либо взыскать с покупателя штраф в размере 30% от суммы просроченной к оплате. 

Судом установлено, что ООО «Дельта-пак», исходя из его права на формулирование исковых требований, верно произведен расчет размера штрафа в соответствии с условиями договора №123/МГТ-18/Р-14.

ООО «Шоколенд» данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО «Шоколенд» ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование ООО «Дельта-пак» о взыскании с ООО «Шоколенд» штрафа подлежат удовлетворению в сумме 99 624,35 руб. 

ООО «Щоколенд» заявлено встречное исковое требование к ООО «Дельта-пак»  о взыскании штрафа в размере 442 405,20 руб. 

Рассмотрев встречное исковое требование, суд первой инстанции исходит из следующего.

Как указывалось выше, главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 6.6. договора стороны определили, что в случае нарушения поставщиком согласованного срока оплаты более, чем на 15 календарных дней покупатель вправе по своему выбору взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от суммы товара, просроченного к поставке за каждый день просрочки либо взыскать с поставщика штраф в размере 30% от суммы стоимости товара, просроченного к поставке. 

На основании пункта 6.6. вышеуказанного договора покупателем заявлено требование о взыскании с ООО «Дельта-пак»  442 405,20 руб. неустойки.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п.1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4 спецификаций №2, 6, 7, 8 следует, что стороны согласовали следующие условия: срок изготовления товара – 30 рабочих дней с момента подписания спецификации, согласования дизайна и момента внесения предоплаты. Таким образом, из буквального толкования данного пункта следует, что срок изготовления товара начинает исчисляться после выполнения всех указанных условий в совокупности. Согласно п. 5 вышеуказанных спецификаций следует, что условия доставки были определены как самовывоз покупателем со склада ООО «Дельта-пак» при наличии попутного груза поставщик вправе осуществить доставку своими силами в адрес покупателя.

Как следует из пп. 9 п. 1.1.1. вышеуказанных спецификаций все заказы являлись новыми, согласно пп. 12 п. 1.1.1. спецификаций следует, что на товар наносились дизайнерские изображения методом флексопечати, согласно условий данных спецификаций следует, что по всем спецификациям выполнялись услуги по изготовлению печатных форм для печати. Изготовление товара с нанесением флексопечати и выполнение работ по изготовлению печатных форм невозможно без согласования дизайна изображения со стороны покупателя, согласование которого регламентируется положениями п. 1.2.1. договора.

Исходя из материалов дела, и представленных сторонами документов в подтверждение и обоснование доводов судом усматривается следующее.

По спецификациям № 2, 6:

- 22.11.2019 в адрес ООО «Дельта-пак»  от ООО «Шоколенд» поступило согласование макетов.

- 27.11.2019 в адрес ООО «Дельта-пак»  от ООО «Шоколенд» поступило согласование цветопробы.

- 29.11.2019 в адрес от ООО «Шоколенд» поступило согласование бланков заказов с техническими параметрами.

Следовательно, предельный срок изготовления товара с учетом положений п. 4 спецификаций был установлен до 20.01.2020.

Уведомление о готовности товара к отгрузке было направлено ООО «Дельта-пак»  в адрес ООО «Шоколенд» 30.12.2019, товар был получен согласно товарной накладной 20.01.2020.

По спецификации № 7:

 - 09.12.2019 в адрес ООО «Дельта-пак»  от ООО «Шоколенд» поступило согласование макетов.

Следовательно, предельный срок изготовления товара с учетом положений п. 4 спецификаций был установлен до 29.01.2020. Товар был получен согласно товарной накладной 20.01.2020.

По спецификации № 8:

-06.12.2019 в адрес ООО «Дельта-пак»  от ООО «Шоколенд» поступило согласование макетов.

Следовательно, предельный срок изготовления товара с учетом положений п. 4 спецификаций был установлен до 28.01.2020. Товар был получен согласно товарной накладной 20.01.2020.

С учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Шоколенд» по взысканию штрафа в размере 442 405,20 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что заявленные требования ООО «Шоколенд» не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

ООО «Делта-пак», при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №59651 от 09.04.2020 в доход федерального   бюджета   уплачена   государственная   пошлина   в  сумме 

9 564,60 руб., что составляет размер государственной пошлины по первоначальному иску.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ООО «Шоколенд» в пользу ООО                 «Дельта-пак» 9 564,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Шоколенд», при обращении в арбитражный суд со встречным иском, согласно платежному поручению №2884 от 13.05.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 11 848 руб., что составляет размер государственной пошлины по встречному иску.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Шоколенд».

           Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак», г. Воронежская область, г. Россошь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Новозеленчукский (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак», г. Воронежская область, г. Россошь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 185 939,50 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 42 666,08 руб. за период с 23.01.2020 по 07.04.2020, штраф в размере 99 624,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 564,60 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Новозеленчукский (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев