Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42359/2019

14 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "Ремонтно-механический комбинат" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская д. 4, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 180 692,67 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2019; 

установил:

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Ремонтно-механический комбинат" 1 700 640,21 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 78010000010295 за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 и 2 480 052,46 руб. неустойки за период с 26.05.2018 по 29.03.2019, неустойку с 30.03.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 43 903,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 13.06.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В судебном заседании 12.11.2019 истец поддержал исковые требования.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "Петербургская сбытовая компания" и АО "Ремонтно-механический комбинат" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 78010000010295 по условиям которого, Истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Согласно п. 2.3.4. Договора Ответчик обязан обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Актом о проведении инструментальной проверки № 1515-1 от 25.04.2018, а также актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 00591/031/1 от 25.04.2018 представителем Истца в присутствии     уполномоченного     представителя     Ответчика    установлено     несоответствие зафиксированного в приборе учета коэффициента трансформации 0,1 заводскому коэффициенту трансформации - 0,2.

Завод-изготовитель прибора учета ООО "НПК "ЛЭМЗ" в письме, исх. № 54 от 21.06.2018, дал разъяснения, что для счетчиков типа ЦЭ 2727У с номинальными токовыми характеристиками 5(10) А заводское значение "Коэффициент трансформации (результирующий)" для счетчика составляет 0,2 и строго определено. В своих разъяснениях завод-изготовитель также отметил, что изменение значения данного коэффициента приводит к искажению результатов измерения счетчика и должно квалифицироваться как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Кроме того, в акте о проведении инструментальной проверки № 1515-1 от 25.04.2018 указано на то, что мощность, отображаемая на жидкокристаллическом экране счетчика, не соответствует токам нагрузки по факту.

Ранее прибор учета Ответчика был допущен в эксплуатацию Актом № 8287-1 допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.06.2018. В ходе допуска были произведены измерения фактических параметров токов и напряжения по фазам (п. 7 акта допуска). Отклонений от значений, фиксируемых прибором учета, выявлено не было, в результате чего был сделан вывод о правильности работы измерительного комплекса и допуске его в эксплуатацию. После допуска на приборе учета имелись все пломбы, в том числе пломбы завода-изготовителя.

Ответственность за содержание и сохранность прибора учета с момента его допуска в эксплуатацию лежит на потребителе. При этом изменение внутреннего коэффициента трансформации счетчика (что было зафиксировано актом о неучтенном потреблении электрической  энергии о 00591/031/1 от 25.04.2018) без вмешательства в его работу невозможно.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с вышеизложенным Истцом был произведен перерасчет объема потребления электроэнергии за период с 01.04.2018 по 31.05.2018. Согласно расчетам истца, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 1 700 640,21 руб.

Согласно п. 4.4. Договора платежный документ оплачивается Ответчиком до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Выставленные Истцом платежные документы на указанную выше сумму Ответчик не оплатил, допустив, таким образом, нарушение условий Договора в части порядка расчетов.

        В соответствии с п. 5.3. Договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

         В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.04.2018 - 31.05.2018 Истцом был исчислен размер пени в размере 2 480 052,46 руб. за период 26.05.2018 - 29.03.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска отрицая факт безучетного потребления и ссылаясь на судебный акт по делу №А56-8344/2019.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Взыскание платы за безучетное потребление электрической энергии по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков (компенсация недополученных доходов), расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права — реального ущерба (статьи 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для взыскания убытков необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), к числу которых относятся: 

- противоправное поведение потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого он отвечает, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии; 

- причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками; 

- вина потребителя.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в возмещении причиненных убытков.

Требование гарантирующего поставщика о возмещении причиненных убытков подлежит удовлетворению только при наличии определенных обстоятельств, таких как противоправный характер поведения потребителя, причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками, вина потребителя. С учетом представленных в дело документов, экспертного мнения завода-изготовителя, суд признал не доказанной вину потребителя, повлекших искажение данных прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения № 442) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом  порядка учета электрической  энергии  со стороны  потребителя обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833 из определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, Верховный Суд РФ указывает, что основным элементом для установления факта безучетного потребления является наличие каких-либо действий потребителя.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов,

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу А56-8344/2019 признана отсутствующей задолженность в размере 2 888 789 рублей 65 копеек, из которой 1 700 640 рублей 21 копейка - задолженность по оплате потребленной электроэнергии за апрель-май 2018 года, 1 188 149 рублей 44 копейки задолженность по пени за несвоевременную оплату электроэнергии. Обязать АО «ПСК» осуществить перерасчет платы за электроэнергию, потребленную АО «РМК» в апреле - мае 2018 года в соответствии с пунктом 4.15 договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 78010000010295.

Указанным судебным актом установлено, что факт вмешательства в работу прибора учета при сохранности всех установленных пломб и знаков визуального контроля не доказан, неисправность выявлена в ходе инструментальной проверки. В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля. Кроме того, за перебои в снабжении ответственность несет поставщик (пункт 2.1.3, 2.4.5 договора, которым поставщик обеспечивает качественное и бесперебойное снабжение, а потребитель требует надежного энергоснабжения).

В силу п. 2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Таким образом, решением по делу № А56-8344/2019, вступившим в законную силу 23.07.2019, установлен факт отсутствия задолженности по договору за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года, следовательно отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку внесения оплаты электроэнергии.

        При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.