Дело № А43-31688/2023

29 мая 2024 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАМИНЖИНИРИНГ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2024 по делу № А43-31688/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН 5262233139, ОГРН 1085262011284) к обществу с ограниченной ответственностью «РАМИНЖИНИРИНГ» (ИНН 7708358124, ОГРН 1197746517517) о взыскании 770 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее – истец, ООО «НИТЭК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАМИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО «РАМИНЖИНИРИНГ», Общество) о взыскании 770 000 руб. компенсации за неиспользованные машино-часы с 19.09.2023 по 02.10.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем от 11.07.2023 № АТ-330.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «РАМИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «НИТЭК» 770 000 руб. компенсации; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 18 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РАМИНЖИНИРИНГ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 21.03.2024, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 26.04.2024.

26.04.2024 в материалы дела от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Из содержания пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.

Для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе в пределах трехмесячного срока рассмотрения дела вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Определением от 16.05.2024 Первый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание на 29.05.2024.

К дате судебного заседания от обеих сторон спора поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, а также подписанные электронно-цифровой подписью экземпляры мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На утверждение апелляционному суду представлено мировое соглашение, заключенное между ООО «НИТЭК», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «РАМИНЖИНИРИНГ», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, следующего содержания:

«1. Стороны пришли к соглашению, что оплата за неиспользованные машино-часы крана гусеничного Sany SCC500 рег. № 8009НР52 по договору аренды спецтехники с экипажем № АТ-330 от 11.07.2023 должна быть произведена Ответчиком за период: 19.09.2023 - 01.10.2023. 

2. Стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая оплате за неиспользованные машино-часы крана гусеничного Sany SCC500 рег. № 8009НР52 по договору аренды спецтехники с экипажем № АТ-330 от 11.07.2023 за период, указанный в п. 1 Соглашения, составляет 715 000 руб., в том числе НДС 20%.

3. Ответчик в полной мере выполнил обязательства, изложенные в п. 1, 2 мирового соглашения и произвел оплату 15.01.2024 по платежному поручению № 440.

4. Ответчик произвел компенсацию затрат Истцу в размере 30 000 рублей по платежному поручению № 7411 от 26.04.2024 в качестве расходов на оплату услуг представителя и 18 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению от 26.04.2024 № 7410. 

5. Иные расходы, прямо или косвенно, вытекающие из спора по делу № А43-31688/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Стороны пришли к соглашению подписать мировое соглашение по средством электронного документооборота (ЭДО). 

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2024 по делу № А43-31688/2023 подлежит отмене, а производство по делу № А43-31688/2023 – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, в том числе и в мировом соглашении, арбитражный суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а именно в размере 50 процентов.

Поскольку в мировом соглашении стороны согласовали полное возмещение ответчиком истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, половина уплаченной ООО «НИТЭК»при подаче иска государственной пошлины следует возвратить ООО «РАМИНЖИНИРИНГ», также ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им при обращении в суд с апелляционной жалобой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 139, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2024 по делу № А43-31688/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «НИТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «РАМИНЖИНИРИНГ», следующего содержания:

«1. Стороны пришли к соглашению, что оплата за неиспользованные машино-часы крана гусеничного Sany SCC500 рег. № 8009НР52 по договору аренды спецтехники с экипажем № АТ-330 от 11.07.2023 должна быть произведена Ответчиком за период: 19.09.2023 - 01.10.2023. 

2. Стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая оплате за неиспользованные машино-часы крана гусеничного Sany SCC500 рег. № 8009НР52 по договору аренды спецтехники с экипажем № АТ-330 от 11.07.2023 за период, указанный в п. 1 Соглашения, составляет 715 000 руб., в том числе НДС 20%.

3. Ответчик в полной мере выполнил обязательства, изложенные в п. 1, 2 мирового соглашения и произвел оплату 15.01.2024 по платежному поручению № 440.

4. Ответчик произвел компенсацию затрат Истцу в размере 30 000 рублей по платежному поручению № 7411 от 26.04.2024 в качестве расходов на оплату услуг представителя и 18 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению от 26.04.2024 № 7410. 

5. Иные расходы, прямо или косвенно, вытекающие из спора по делу № А43-31688/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Стороны пришли к соглашению подписать мировое соглашение по средством электронного документооборота (ЭДО). 

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАМИНЖИНИРИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9200 руб., перечисленную обществом с ограниченной ответственностью «НИТЭК» по платежному поручению от 24.10.2023 № 5545 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАМИНЖИНИРИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., перечисленную им по платежному поручению от 19.03.2024 № 4213 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

постановление

.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

          Д.Г. Малькова