Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-4462/2021 

26.10.2021.

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2021. 

Полный текст решения изготовлен 26.10.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балканские ферросплавы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 149 137 руб. 25 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 30.08.2021 № 2490/08, диплом; 

от ответчика – не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балканские ферросплавы» о взыскании основного долга в сумме 147 500 руб. 00 коп., пеней в сумме 1 637 руб. 25 коп. за период с 19.01.2021 по 02.04.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.06.2021 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2020 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный университет» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балканские ферросплавы» (Заказчик) был заключен договор оказания лабораторных услуг №281-У-2020, согласно которому Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги, а Исполнитель обязуется оказать услуги в области анализа и испытания металлов, по результатам которых оформляется Протокол об испытаниях, указанный в Техническом задании (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.12-13).

В соответствии с п.1.2 договора оказания лабораторных услуг №281-У-2020 от 06.10.2020 содержание, порядок, результат и качество услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяются Техническим заданием (Приложение №1).

Согласно п.1.1 Технического задания (Приложение №1 к договору №281-У-2020 от 06.10.2020) Заказчик (контактное лицо) предоставляет в Лабораторию материаловедения заявку в произвольной форме с указанием следующих параметров:

-перечень анализа/испытаний согласно спецификации (п.3),

-описание образцов, включая маркировку,

-сертификаты и НТД (если имеются), 

-желаемые сроки оказания услуг,

-другие показатели (требуемый ГОСТ и т.д.).

Лаборатория после согласования параметров производит приемку образцов и анализ/испытания.

В п.3.1 договора установлены сроки оказания услуг: 30 рабочих дней с момента получения образцов согласно акту приемки-передачи образцов.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По акту приема-передачи от 06.10.2020 образцы труб были переданы заказчиком исполнителю (т.1 л.д.62).

Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, о чем был составлен акт приема-передачи образцов от 06.10.2020, подписанным сторонами без возражений (т.1 л.д.62).

Как разъяснено в п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований истца, указав, что фактически работы истцом не были выполнены. По смыслу норм действующего законодательства заказчик, заключая договор, вправе рассчитывать на получение определенного условиями этого договора результата работ, который имеет для него потребительскую ценность в силу соответствия полученного результата ожидаемому. В представленных истцом протоколах испытаний отсутствует заключение специалистов, в протоколах не сделаны выводы по результатам испытаний. Информация о проведенных измерениях без надлежащих выводов специалиста сама по себе не представляет потребительской ценности, не достигает того информационного результата, на который рассчитывал заказчик.

Из материалов дела усматривается, что Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный университет» по результатам проведенных исследований были составлены протоколы об испытаниях №06102020/1 от 06.10.2020, №07102020/3 от 07.10.2020 (т.1 л.д.80-93).

В протоколах испытаний содержатся результаты проведенных измерений по каждому исследованному образцу в отдельности. В то же время, в графе «Заключение» стоит прочерк, необходимые выводы о соответствии либо несоответствии исследуемых образцов установленным требованиям отсутствуют.

В своих пояснениях представители ответчика указали, что в п.1.5 ГОСТ 13663-86 в зависимости от назначения трубы изготавливаются двух групп: А (с нормированием механических свойств) и В (с нормированием химического состава стали и механических свойств основного металла). В п.1.6 ГОСТ говорится о том, что трубы изготовляют как в исходном виде (без термической обработки), так и термически обработанными.Механические свойства напрямую зависят от того, была ли проведена термическая обработка. Соответственно, без предоставления этой информации невозможно сделать заключение о соответствии либо не соответствии  изделий нормам ГОСТ 13663-86. Данная информация заказчиком в адрес исполнителя не направлялась. То же самое касается и труб круглого сечения.

Таким образом, неисполнение истцом (подрядчиком) обязательств по договору оказания лабораторных услуг №281-У-2020 от 06.10.2020 было вызвано непредставлением заказчиком необходимой документации, предусмотренной Техническим заданием (сертификаты, НТД, накладные и т.п.).

Пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

На подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Статьей 719 Гражданского кодекса РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Заключив договор, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается материалами дела.

Между тем, представленные истцом результаты работ (протоколы об испытаниях №06102020/1 от 06.10.2020, №07102020/3 от 07.10.2020) не соответствуют условиям заключенной сторонами сделки и не могут быть использованы ответчиком в хозяйственной деятельности.

Оплате подлежат только качественно выполненные работы, что в свою очередь предопределяет наличие потребительской ценности в выполненных работах у заказчика этих работ.

Доказательств соответствия качества выполненных работ условиям договора истцом не представлено. Имеющиеся протоколы об испытаниях не обладают потребительской ценностью, доказательств их возможного использования не представлено. Представители истца также пояснили, что сами по себе результаты измерений, занесенные в протоколы, могут быть поняты и расшифрованы лишь специалистами  в данной сфере, а составленные протоколы об испытаниях не дают ответа на поставленные перед исследованием вопросы.

Доказательств обращения к заказчику с требованием о предоставлении необходимой документации истец не представил. 

При должной степени осмотрительности истец (исполнитель по договору) должен был предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, однако, этого не сделал.

Следовательно, истец принял на себя соответствующие риски и в силу закона не вправе требовать от заказчика оплаты выполненной части работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Балканские ферросплавы» основного долга в сумме 147 500 руб. 00 коп. является неправомерным.

Предметом спора также является требование о взыскание пеней за период с 19.01.2021 по 02.04.2021 в сумме 1 637 руб. 25 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, то и требование о взыскании законной неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» к Обществу с ограниченной ответственностью «Балканские ферросплавы»   оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                     И.В. Рыбалко