АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-61/2022

03 апреля 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Ист Медикал Групп" (ОГРН 

<

***>) к Дагестанской таможне (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными:

решений от 27.09.2021 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС;

№РКТ-10801000-21/000030 по ДТ №10005030/180319/0026689,

№РКТ-10801000-21/000034 по ДТ №10005030/290719/0177697, 

№РКТ-10801000-21/000033 по ДТ №10005030/281019/0298347, 

№РКТ-10801000-21/000027 по ДТ №10005030/210220/0014313, 

№РКТ-10801000-21/000026 по ДТ №10005030/300320/0091765, 

№РКТ-10801000-21/000032 по ДТ №10005030/200520/0137506, 

№РКТ-10801000-21/000025 по ДТ №10005030/270520/0144307, 

№РКТ-10801000-21/000024 по ДТ №10005030/270720/0206045, 

№РКТ-10801000-21/000029 по ДТ №10005030/080620/0154514, 

№РКТ-10801000-21/000035 по ДТ №10005030/031120/0331069, 

№РКТ-10801000-21/000028 по ДТ №10005030/101220/0384874,  

№РКТ-10801000-21/000031по ДТ №10005030/250121/0119704,

решений от 27.09.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: №10005030/180319/0026689, №10005030/290719/0177697, №10005030/281019/0298347, №10005030/210220/0014313, №10005030/300320/0091765, №10005030/200520/0137506, №10005030/270520/0144307, №10005030/270720/0206045, №10005030/080620/0154514, №10005030/031120/0331069, №10005030/101220/0384874, №10005030/250121/0119704,

и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "Ист Медикал Групп" суммы излишне уплаченных таможенных платежей (таможенных пошлин и пени) в размере 3215097,11 руб., при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции) – представителя ФИО2 (доверенность от 23.12.2021, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – главного госинспектора правового отдела ФИО3 (доверенность от 02.06.2021 №13-29/0571, копия диплома, удостоверение),

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ист Медикал Групп" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений от 27.09.2021 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решений от 27.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3215097,11 руб..

Заявление мотивировано следующим. Ввезенные по рассматриваемым ДТ товары – насосы инфузионные шприцевые SN с принадлежностями в следующих вариантах исполнения: SN-50C6, SN-50C6T, SN-50F6, SN-1500H при декларированы товаров заявителем классифицированы по коду ТН ВЭТ 9018 90 840 – инструменты и оборудование, прочие, - прочие, который указан в декларациях о соответствии товара и соответствует код ОКП – 94 4470, указанному в регистрационном удостоверение. По мнению заявителя, таможня ошибочно классифицирует указанные товары по коду 9018 90 500 1 (системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов), так как они не соответствуют описанию системы, установленному законодателем. Таможня ошибочно применил примечание 2 (б) к группе 90 ТН ВЭД для определения кода товара, так как спорный товар является самостоятельным медицинским изделием, а не частью или принадлежностью другого медицинского изделия, на него получено регистрационное удостоверение. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что исходя из наименования и функциональных особенностей ввозимых товаров, они не относятся к товарной подсубпозиции 9018 90 840 9, а наиболее соответствуют описанию подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД ЕАЭС «системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов», при ввозе которых применяется ставка таможенной пошлины 5%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Шереметьевская таможня.

Определением от 15.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 20.03.2023. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» не менее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 27 марта 2023 года. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании в режиме онлайн посредством веб-конференции, поддержал заявление по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и возражении на отзыв, просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ист Медикал групп» по ДТ №10005030/180319/0026689, №10005030/290719/0177697, №10005030/281019/0298347, №10005030/210220/0014313, №10005030/300320/0091765, №10005030/200520/0137506, №10005030/270520/0144307, №10005030/270720/0206045, №10005030/080620/0154514, №10005030/031120/0331069, №10005030/101220/0384874, №10005030/250121/0119704 ввезены на таможенную территорию ЕАЭС товары «насос инфузионный шприцевой серии SN, код ОКП 94 4470, ОКПД 2 32.50.50.000…» следующих моделей: SN-50C6, SN-50C6N, SN-50F6, SN-1500H. 

При декларировании товаров в  графе 33 указанных ДТ обществом  заявлен  код  товара  в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 840 9 - "приборы и устройства, применяемые в медицине - инструменты и оборудование, прочие ", ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка (Акт камеральной таможенной проверки от 25.08.2021 №10801000/210/250821/А000047/000).

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 27.09.2021 №№РКТ-10801000-21/000030, РКТ-10801000-21/000034, РКТ-10801000-21/000033, РКТ-10801000-21/000027, РКТ-10801000-21/000026, РКТ-10801000-21/000032, РКТ-10801000-21/000025, РКТ-10801000-21/000024, РКТ-10801000-21/000029, РКТ-10801000-21/000035, РКТ-10801000-21/000028, РКТ-10801000-21/000031 (далее – решения о классификации), в соответствии с которыми товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9018 90 500 1 "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. 

С учетом вынесенных решений о классификации товара таможней приняты решения от 27.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10005030/180319/0026689, 10005030/290719/0177697, 10005030/281019/0298347, 10005030/210220/0014313, 10005030/300320/0091765, 10005030/200520/0137506, 10005030/270520/0144307, 10005030/270720/0206045, 10005030/080620/0154514, 10005030/031120/0331069, 10005030/101220/0384874, 10005030/250121/0119704, что послужило основанием для начисления таможенных платежей в размере 3215097,11 руб.

Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 285 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, Закон №289-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для целей классификации товаров по ТН ВЭД также используются Пояснения к ТН ВЭД ЕЭС, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21, далее – Пояснения).

Для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае общество, как и таможня, отнесли ввезенный товар («насосы инфузионные шприцевые…») к товарной субпозиции 9018 90 ТН ВЭД "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие".

Спор между сторонами возник относительно применимых к товару подсубпозиций, поскольку, по мнению декларанта, товар следует классифицировать в остаточной подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД "прочие", тогда как таможенный орган классифицировал товар в подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов".

Исходя из правила 6 ОПИ ТН ВЭД лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. В Пояснениях к правилу 6 ОПИ ТН ВЭД (пункт II, подпункт (а)) указано, что "субпозиции одного уровня" означают субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3 (а), возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Сфера действия субпозиции с двумя дефисами не должна выходить за рамки той субпозиции с одним дефисом, к которой принадлежит данная субпозиция с двумя дефисами; а сфера действия субпозиции с одним дефисом не должна выходить за рамки той товарной позиции, к которой принадлежит данная субпозиция с одним дефисом (пункт III Пояснений к правилу 6 ОПИ ТН ВЭД).

Вывод таможни о том, что наименование трехдефисной подсубпозиции "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов" имеет более широкое толкование, чем наименование двухдефисной субпозиции "аппаратура для переливания крови" и, помимо аппаратуры для переливания крови, включает аппаратуру для взятия и переливания кровезаменителей и инфузионных растворов, судом отклоняется как противоречащий приведенным Пояснениям. 

Позиция таможенного органа в этой части, по сути, сводится к сравнению трехдефисных подсубпозиций "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов" и "прочие", из которых подсубпозиция 9018 90 500 1 ТН ВЭД, как указывает таможня, содержит наиболее конкретное описание товара. Сравнение двухдефисных позиций таможенным органом не осуществлялось, а Пояснения к подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД (том VI), по мнению таможни, содержат закрытый перечень устройств и инфузионный насос в данном перечне не указан.

В Пояснениях к подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 500 1 (том VI), а также в пунктах 205.1, 205.2 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 17.11.2021 №995 (далее – Разъяснения) приведено описание систем для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, и инфузионный насос в составе таких систем не поименован.

Согласно Пояснениям к подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД (том VI) и пункту 205.1 Разъяснений в данную подсубпозицию включаются устройства комплектные эксфузионные, инфузионные и трансфузионные, предназначенные для взятия крови у донора, для вливания реципиенту растворов и переливания крови и ее компонентов, а также кровезаменителей и других трансфузионных сред из стеклянных и полимерных емкостей.

Данные устройства представляют собой полимерную трубку (снабженную или не снабженную зажимом), на одном конце которой установлена инъекционная игла (металлическая трубчатая), а на другом - игла (трубчатая, с боковым отверстием, изготовленная, как правило, из пластмассы) для подсоединения к емкости для раствора, кровезаменителя или крови. Между иглой для подсоединения к емкости и трубкой могут находиться капельница, фильтрующий узел. Устройства также могут иметь не одну, а две иглы для подсоединения к емкостям (с соответствующим разветвлением трубки).

Другие устройства, не соответствующие приведенному описанию, не относятся к системам для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов и классифицируются в подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 500 9 (пункт 205.2 Разъяснений).

В соответствии с представленной обществом технической документацией (Руководство по эксплуатации), инфузионные шприцевые насосы серии SN - это волюметрические многоканальные насосы для инъекций с регулировкой скорости инфузии. Аппарат характеризуется высокой точностью расчета времени, стабильностью заданной скорости инфузии, микродозированием вводимых препаратов. Предназначен для введения таких медицинских препаратов, как нитропруссид натрия, допамин, антибактериальные препараты и другие. В инфузионных шприцевых насосах серии SN применяются стерильные шприцы различных объемов, калибрируемые аппаратом. Как только шприц подсоединяется к аппарату, аппарат автоматически определяет его характеристики. Кроме того, аппарат оборудован фракцией сигнализации (тревоги), обеспечивающей безопасность и надежность применения аппарата для инъекций, а также системой контроля скорости и объема инфузии при введении растворов медицинских препаратов, питательных жидкостей. Инфузионный шприцевой насос серии SN состоит из корпуса, зажима для фиксации шприца, панели управления и поршня.

Таким образом, спорные товары представляют собой насосы для инъекций с регулировкой скорости инфузии, они не оснащены инъекционной иглой и иглой для подсоединения к емкости.

Наличие вышеприведенных свойств и функционального назначения у ввезенных обществом товаров не позволяет их самостоятельно использовать в качестве системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, следовательно, они не подлежат классификации в подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД.

Поскольку инфузионный насос не относится к частям систем для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, применение Примечания 2 (б) к группе 90 ТН ВЭД при классификации спорного товара, являющегося отдельным медицинским изделием, используемым в инфузионной терапии, является неправомерным.

Пояснения к подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД (том VI) содержат закрытый перечень медицинских изделий и устройств. Инфузионный насос в данном перечне не указан, поэтому к данной подсубпозиции он также не может быть отнесен.

Товар соответствует коду 9018 90 500 9 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины для которого - 0%.

То обстоятельство, что общество квалифицировало спорные товары в подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД, тогда как совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на необходимость их классификации в подсубпозиции 9018 90 500 9 ТН ВЭД, не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемых решений таможенного органа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – постановление №49), основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В настоящем случае таможня не доказала правомерность классификации товаров в товарной подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД, что является основанием для признания оспариваемых решений о классификации товаров недействительными и возложения на таможенный орган в порядке статьи 201 АПК РФ обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата заявителю излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Как разъяснено в пункте 33 постановления №49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 3215097,11 руб. подтвержден отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, от 10.11.2021, и подтверждается представителями общества и таможни. Спор относительно размера уплаченных обществом таможенных платежей между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения таможни от 27.09.2021 о классификации товаров и решения от 27.09.2021 о внесении изменений в ДТ следует признать незаконными как не соответствующие требованиям таможенного законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворив требования заявителя.

Обществом при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 72000 рублей по платежному поручению от 20.12.2021 №1479. В связи с удовлетворением требований заявителя, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на таможню и взыскать с нее в пользу общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными решения Дагестанской таможни 

от 27.09.2021 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС;

№РКТ-10801000-21/000030 по ДТ №10005030/180319/0026689,

№РКТ-10801000-21/000034 по ДТ №10005030/290719/0177697, 

№РКТ-10801000-21/000033 по ДТ №10005030/281019/0298347, 

№РКТ-10801000-21/000027 по ДТ №10005030/210220/0014313, 

№РКТ-10801000-21/000026 по ДТ №10005030/300320/0091765, 

№РКТ-10801000-21/000032 по ДТ №10005030/200520/0137506, 

№РКТ-10801000-21/000025 по ДТ №10005030/270520/0144307, 

№РКТ-10801000-21/000024 по ДТ №10005030/270720/0206045, 

№РКТ-10801000-21/000029 по ДТ №10005030/080620/0154514, 

№РКТ-10801000-21/000035 по ДТ №10005030/031120/0331069, 

№РКТ-10801000-21/000028 по ДТ №10005030/101220/0384874,  

№РКТ-10801000-21/000031по ДТ №10005030/250121/0119704,

и решения от 27.09.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: №10005030/180319/0026689, №10005030/290719/0177697, №10005030/281019/0298347, №10005030/210220/0014313, №10005030/300320/0091765, №10005030/200520/0137506, №10005030/270520/0144307, №10005030/270720/0206045, №10005030/080620/0154514, №10005030/031120/0331069, №10005030/101220/0384874, №10005030/250121/0119704.

Обязать Дагестанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Ист Медикал Групп" излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 3215097,11 руб.

Взыскать с Дагестанской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ист Медикал Групп" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 72000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 П.М. Омарова