Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-78969/2023

город Москва

15 декабря 2023 года

Дело № А40-114979/2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Вау Идея»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года

по делу № А40-114979/2023, принятое судьей В.Э. Козловским,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Оптимальная логистика» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Вау Идея» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оптимальная логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Вау Идея» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 366.895,62 руб., неустойки в размере 21.153 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взысканы денежные средства в размере 323.202,69 руб., из них: задолженность в размере 300 000 руб., неустойка 21.153,21 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований, частичного погашения ответчиком суммы долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ОЛ4743 от 29.11.2022 г. на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор).

В рамках исполнения договора  и поручения DOL090719, заказчик поручил исполнителю организовать перевозку груза отправителя GUANGZHOU TOPAXEN HAIR&BEAUTY PRODUCTS CO.,LTD по маршруту Китай (China) Гуанчжоу (Guangzhou) - Россия (Russia) Москва (Moscow). Перевозка осуществлена авиатранспортом, что подтверждается авианакладной 555-40905454, груз получен заказчиком.

На основании изложенной информации, исполнитель выставил в адрес заказчика счета, которые ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца, размер задолженности составил 366.895,62 руб.

Кроме того, на основании пункта 5.1.7, истцом начислена неустойка за период с 06.03.2023 г. по 24.05.2023 г. в размере 21.153,21 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в то время как, ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в связи с чем, с учетом частичных оплат ответчика, пришел к выводу об обоснованности требований в удовлетворенной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обосновывая ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком долга, в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения учтены судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, при проверке доводов заявителя жалобы, не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года по делу № А40-114979/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                О.Н. Лаптева