Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2286/2021

26 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ИП Ван-Чжан-Шань Ю.В.: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019;

от ООО «Жилкомплекс»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2020, ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО6

на решение от  03.03.2021

по делу №А73-16918/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 313272321800025, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Федоровка)

о расторжении договора, взыскании 1 160 428,60 руб., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИП Ван-Чжан-Шань Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ООО «Жилкомплекс») с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о расторжении договора строительного подряда б/н от 24.06.2020, взыскании 1 258 533 руб., в том числе: стоимости выполненных работ в размере 804 301 руб., простоя экскаватора в размере 336 000 руб., неустойки за просрочку обязательства по оплате выполненных работ в размере 118 232 руб. за период с 01.10.2020 по 24.02.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о необоснованности исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком не доказан факт задержки выполнения работ по спорному договору,  а также факт выполнения работ ненадлежащего качества. 

Сослался на то, что поступающая в больших количествах вода создала препятствия для дальнейшего производства работ. При этом указал, что вода поступала  из подвалов строящихся заказчиком зданий и не связана с ненадлежащим выполнением истцом работ.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Ван-Чжан-Шань Ю.В. (подрядчик) и ООО «Жилкомплекс» (заказчик) заключен  договор строительного подряда от 26.06.2020 на выполнения работ по устройству котлована и возведению монолитных железобетонных конструкций каркаса, стен, перекрытия «Подземной стоянки» к «Жилому дому МЖК по ул. Панфиловцев в Индустриальном районе г. Хабаровска. 

Стоимость работ по договору составляет 10 798 460 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены с 29.06.2020 по 31.12.2020 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке:

- уплатить подрядчику денежные средства в размере 10% от стоимости выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, при условии получения заказчиком счета на оплату;

- уплачивать подрядчику денежные средства в размере 96% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в отчетном месяце (далее – оплачиваемая доля);

- удержать 10% авансового платежа;

- удержать 30% в счет договора долевого участия строительства.

Заказчик осуществляет расчеты с подрядчиком ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца после приемки работ по фактически выполненным объемам в соответствии с предоставленными формами КС-2, КС-3 в договорных ценах и платежными документами. Стоимость этих работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ и договорных цен. 

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 15-ти календарных дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

24.06.2020 подрядчик направил заказчику счет на оплату аванса в размере 1 080 000 руб. 

Заказчик  частично оплатил аванс платежным поручением от 09.07.2020 №228 на 40 000 руб., платежным поручением от 15.07.2020 №234 на 30 000 руб., а также через кассу наличными средствами в размере 78 000 руб.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением, подрядчик указал, что им по спорному договору выполнены работы на сумму 991 980 руб.; в целях приемки выполненных работ им в адрес ответчика направлялся акт приемки выполненных работ от 28.08.2020 №1. Ответчиком подписанный акт не возвращен, работы не оплачены.

Впоследствии истец претензией от 10.09.2020 №08-09 потребовал от ответчика погасить имеющуюся у него задолженность за выполненные работы  в сумме 804 301 руб. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства выполнения работ по спорному договору истцом представлен односторонний акт о приемке выполненных работ от 28.08.2020 №1.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая на исковые требования в этой части, ответчик указал на неполучение от подрядчика акты формы КС-2 от 28.08.2020 №1, а также на ненадлежащее качество выполненных истцом работ.

В качестве доказательств ненадлежащего качества выполненных работ ответчиком представлена направленная в адрес ответчика  претензия ООО «Застройщик-ДВ», из которой следует, что при производстве земляных работ не соблюдаются требования СНиП 3.02.01.87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» по организации строительного производства, устройству оснований, геодезическим работам. В связи с указанным, ООО «Застройщик-ДВ» потребовало ООО «Жилкомплекс» предоставить план мероприятий по устранению брака, допущенного при производстве работ,  предоставить исполнительные схемы по выполненным земляным работам  в планировочных и высотных отметках; предоставить акты на освидетельствование выполненных работ по устройству котлована.

Кроме того, ответом на претензию от 12.10.2020 №36 заказчик также уведомил подрядчика об отсутствии для него потребительской ценности выполненных истцом работ.

Суд первой инстанции, оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности определить объем фактически выполненных работ, о выполнении истцом работ некачественно, с нарушением требований СНиП.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания стоимости фактически выполненных работ и неустойки за просрочку их оплаты, поскольку основания для оплаты некачественно выполненных работ отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора подряда от 24.06.2020.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, пунктом 1 статьи 719 ГК РФ  предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом от 21.09.2020 №30 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора подряда  от 24.06.2020 и требование о возврате аванса в размере 268 000 руб. по причине ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, а именно:

- за прошедшее с момента заключения договора и по настоящее время (три месяца) не подготовлен котлован под «Подземную стоянку»;

- не начаты работы по возведению монолитных железобетонных конструкций;

- не представлены акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 до 2 числа отчетного месяца;

- не сдана исполнительная документация.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор расторгнут на основании названного письма заказчика и отказал в удовлетворении требования о расторжении договора.

При этом судом обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства приостановления выполнения работ по договору письмо подрядчика от 02.09.2020 №06-09, из содержания которого не усматривается наличие предусмотренных законом оснований для приостановки работ

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании 336 000 руб. убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с названным требованием, истец сослался на причинение ему  убытков в связи с простоем экскаватора с момента приостановки работ до момента отказа заказчика от исполнения договора.

Между тем, поскольку установлена неправомерность приостановления подрядчиком работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования в части взыскания убытков по причине отсутствия нарушения заказчиком условий договора.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального права к настоящему спору.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. 

Данные доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

  Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

  В этой связи решение суда, принятое при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

  Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой ему предоставлена.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  03.03.2021 по делу №А73-16918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

  Ж.В. Жолондзь