АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16955/2019

г. Новосибирск

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено   01 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-СЕРВИС" (ОГРН 1155476088811), г. Новосибирск,  к акционерному обществу агропромышленный холдинг "АгроЯрск" (ОГРН 1022401036107), Красноярский край, с. Высотино, о взыскании 3 027 001 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки, 604 443 руб. 64 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителя истца: Шурупова Г.Ю., доверенность от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВТГ-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к акционерному обществу агропромышленный холдинг "АгроЯрск" (далее – ответчик) о взыскании 3 027 001 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки, 604 443  руб. 64  коп. неустойки в связи с просрочкой платежа за период  с 22.08.2018 по 25.04.2019.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Красноярске, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 9.2. договора поставки).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в суд не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик письменным отзывом, не оспаривая наличие задолженности по оплате товара, отклонил требование о взыскании неустойки в  заявленном размере, указав на неправильный расчет пени, произведенный истцом без учета срока на оплату товара, с указанием в расчете  неправильной фактической  даты поставки товара, и   заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и просил учесть его имущественное положение, повлекшее допущенную просрочку оплаты, и уменьшить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 231 239 руб., исходя из двукратной ставки Банка России (0,04%).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2019 до 24.06.2019.

В судебном  заседании  после окончания перерыва  истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 027 001 руб. 20 коп. задолженности,  749 330 руб. 55 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа за период с  30.08.2018  по 17.06.2019, исчисленной с учетом возражений ответчика,   с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является договор поставки №64//08-18 от 02.08.2018г между АО АПХ «АгроЯрск» (Покупатель) и ООО «ВТГ-СЕРВИС» (Поставщмк) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1.1-1.2 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки Товара, место отгрузки Товара и т.д.), порядок оплаты Товара согласовываются сторонами в Заявке-спецификации на отдельные партии товара. Заявка-спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора и составляется по форме, указанной в Приложение №1 к настоящему Договору. Предварительные заявки на отгрузку Товара с указанием количества, ассортимента и сроков поставки, а также пункт отгрузки направляются Покупателем в адрес Поставщика курьером, по телефонам: 

<

***>, (8383)328-40-60, (8383)328-40-20 либо на электронный адрес: vtg-servis@mail.ru, не позднее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты отгрузки Товара.

В силу п.  1.3 Договора,  Поставка Товара может осуществляться партиями в течение срока действия настоящего Договора Каждой партии соответствует отдельное Приложение (Заявка-спецификация). В Приложениях помимо сведений, определённых в пункте 12 настоящего Договора, могут указываться особые условия доставки Товара, отгрузочные реквизиты и другая информация, касающаяся отдельных партий Товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 8 084 279 рублей 10 коп.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными уполномоченными лицами сторон, чьи подписи скреплены печатями организаций.

Товар принят Ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные им универсальные передаточные документы. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п. 4.1-4.6 договора покупатель обязан оплатить товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в Заявках-спецификациях к настоящему Договору (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой его частью. Цена на Товар включает в себя налог на добавленную стоимость. Транспортные расходы по доставке Товара Покупателю Покупатель оплачивает за свой счёт в размере стоимости фактически оказанных Поставщиком или третьими лицами (экспедитором или перевозчиком) услуг, при этом, суммы оплаты транспортных услуг НДС не облагаются. Покупатель имеет право запросить, а Поставщик обязан предоставить Покупателю копии оправдательных документов по указанным транспортным расходам (счета перевозчиков и т.п.). Стороны могут согласовать включение стоимости транспортных услуг в цену Товара. Оплата каждой партии Товара производится в рублях. Оплата за поставляемый по настоящему Договору Товар производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100 % предоплаты, если иной порядок оплаты не установлен в Заявках-спецификациях или Дополнительных соглашениях к настоящему Договору. В случае если Товар поставлен без частичной, либо полной предоплаты, а срок оплаты в Заявке-спецификации, либо ином документе не указан, Покупатель обязан произвести оплату за Товар не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента поставки. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счет Поставщика.  В случае оплаты Товара и транспортных расходов на доставку путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика Покупатель в обязательном порядке в платёжном поручении указывает:

-номер и дату Договора,

-номер и дату счета на оплату либо номер и дату универсального передаточного документа (счёта-фактуры), по которому производится платёж.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме. С момента подписания договора ответчик оплатил 5 057 277 руб.  90 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 3 027 001 руб. 20 коп., наличие которой ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истец при определении размера долга не учел произведенную оплату 7 001 руб. 20 коп.  платежным поручением №2078 от 10.06.2019.

Однако, ответчиком не доказана относимость указанного платежа к оплате спорного товара.

Оформление представленного ответчиком платежного поручения не соответствует условиям договора, предусматривающим указание в платежном документе номер и дату Договора, номер и дату счета на оплату либо номер и дату универсального передаточного документа (счёта-фактуры), по которому производится платёж.

В представленном же платежном поручении в реквизите «Назначение платежа» указано: «оплата по акту сверки б/н от 10/06/2019 г. ГСМ Сумма 7001-20. В т.ч. НДС (20%) 1166-87».

В материалах дела не имеется, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено акта сверки/н от 10/06/2019 г., являющегося основанием платежа 7001 руб. 20 коп.

Представленные в материалы дела в подтверждение частичной оплаты иные платежные поручения оформлены с соблюдением согласованных сторонами требований: содержат ссылку на  номер и дату конкретного счета.

При таком положении, в отсутствие согласия истца, учитывая недостатки оформления ответчиком спорного платежного поручения,  довод ответчика  об оплате 7001 руб. 20 коп. платежным поручением №2078 от 10.06.2019 в счет оплаты спорного товара, бездоказателен.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Направленное 29 марта 2019 претензионное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 027 001 руб. 20 коп.  задолженности по договору поставки.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора в редакции Протокола разногласий, при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара, а также транспортных услуг по доставке Товара, Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения покупателем денежного обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты неустойки в связи с просрочкой платежа, истцом правомерно начислена неустойка в размере 749 330 руб. 55 коп. неустойки за период с 22.08.2018 по 17.06.2019.

Определяя объем ответственности ответчика, принимая во внимание его обоснованное ходатайство об уменьшении размера  взыскиваемой  неустойки, суд усматривает обстоятельства для удовлетворения ходатайства  в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик подал письменное заявление об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере  749 330 руб.  55 коп. за просрочку оплаты товара за период с 30.08.2018  по 17.06.2019 с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик ссылается на то, что АО АПХ «АгроЯрск» является  единственным градообразующим предприятием в муниципальном образовании Высотинский  и Шилинский сельсоветы Сухобузимского района Красноярского края, предоставляя рабочие места для жителей  указанных населенных пунктов.  Доля трудоспособного населения, занятого в  АО АПХ «АгроЯрск», составляет более 25% трудоспособного населения. Последние два года АО АПХ «АгроЯрск» испытывает финансовые трудности, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности и отчета о финансовых результатах Общества за 2017 г. (убыток составил 36 184 000 руб.) и 9 месяцев 2018 г. (убыток составил 102 971 000 руб.).  Трудное финансовое положение ответчика обусловлено особенностями растениеводческой и животноводческой деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что предъявленная сумма неустойки в размере 749 330 руб. 55 коп., исчисленной из размера 0,1%, превышающего  в 2,5 раза размер двукратной ставки Банка России и составляющего 36% годовых, в связи с чем является чрезмерной,  а также, принимая во внимание недоказанность истцом,  что  установленный договором размер неустойки 0,1% за каждый  день просрочки  не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае  такой размер неустойки (0,1%) не соответствует балансу интересов сторон, явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. 

При таком положении суд полагает возможным, применив  положения статьи  333 ГК РФ, уменьшить в два раза до 0,05% размер взыскиваемой неустойки,  исходя из того, что применение ставки неустойки в размере 0,05% не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

С учетом уменьшения размера  взыскиваемой неустойки до 0,05% сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 374 665 руб. 28 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с 22.08.2018 по 17.06.2019.

Требование истца о взыскании неустойки в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование истца о продолжении начисления  пени по день исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии с пунктом  65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая пеню, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по собственному расчету суда  374 665 руб. 28 коп.   неустойки за период  с 22.08.2018 по 17.06.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки  от суммы долга 3 027 001 руб. 20 коп., начиная с  18.06.2019 по день исполнения обязательства.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 41 157 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины   в связи с признанием обоснованным иска в полном объеме, в доход федерального - 724 руб. 65 коп. государственной пошлины, не уплаченной истцом при увеличении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества агропромышленный холдинг "АгроЯрск" (ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>), 

3 027 001 руб. 20 коп. задолженности по оплате стоимости товара;

   374 665 руб. 28 коп.   неустойки за период  с 22.08.2018 по 17.06.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки  от суммы долга 3 027 001 руб. 20 коп., начиная с  18.06.2019 по день исполнения обязательства;

    41 157 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  акционерного общества агропромышленный холдинг "АгроЯрск" (ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета  724 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина