Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

15  мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.05.2024

Дело № А12-8727/2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2004) признании незаконным действий, постановления судебного пристава, 

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советское районное отделение судебных приставов  г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, судебного пристава - исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава - исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава - исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, заинтересованного лица: ДМИ администрации Волгограда,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 10.01.2024.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит: 

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов  г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся применении мер принудительного исполнения об обращении взыскания на пенсию индивидуального предпринимателя ФИО1 до истечения пятидневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения должником постановления от 22.02.2024 о возбуждении исполнительного производства №44788/24/34041-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии Постановления об взыскания на пенсию от 12.03.2024 в рамках исполнительного производства № 44788/24/34041-ИП.

          Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 об обращении взыскания на пенсию от 12.03.2024 в рамках исполнительного производства № 44788/24/34041.

           Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных нарушений индивидуального предпринимателя ФИО1 путем совершений действий, по возврату незаконно удержанной суммы пенсии в размере 6 278,04 руб.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает.

Судебный пристав-исполнитель заявленные представил материалы исполнительного производства, постановления.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии сост. 329АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Согласно ст. 13 Федерального закона N9 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии сост. 4Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство, в том числе осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций. В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В соответствии счастью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаца 2 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, что в силу закона предполагает невозможность списания денежных средств должника до того момента, пока судебным приставом-исполнителем не будут произведены действия, указанные в п. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве. Б отличие от ареста действия по обращению взыскания являются самостоятельными действиями, в ходе исполнения которых предполагается возможность списания денежных средств на банковских счетах должника с зачислением их на депозитный счет подразделения судебных приставов, т.е. являются действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (денежных средств) подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Советском РОСП города Волгограда (далее ответчик) находится исполнительное производство № 44788/24/34041-ИП от 22.02.2024 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее должник, ИП ФИО1) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда основного долга 9 048,18 руб.; неустойки 71 072,02 руб. на основании исполнительного листа от 11.12.2023 серия ФС № 039344082, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-26928/2022.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 039344082, выданного 11.12.2023 Арбитражным судом Волгоградской области по делу N2 А12-26928/2022, вступившим в законную силу 08.11.2023, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту - СПИ Советского РОСП ГУФССП по Волгоградской области) ФИО2 возбудил 22.02.2024 исполнительное производство N° 44788/24/34041-ИП в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя - департамента муниципального имущества администрации Волгограда, установив должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 07.03.2024 и получена последним 03.04.2024.

Не дожидаясь пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2024, с момента получения его должником, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда в рамках исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области направленно постановление от 12.03.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОСФР по Волгоградской области об удержании с выплачиваемой должнику пенсии в размере 50%, т.е. ранее срока установленного законом применил меру принудительного исполнения решения суда.

Пенсию индивидуальный предприниматель получает на карточный расчетный счет. При зачислении пенсии 04.04.2024 на карточный расчетный счет, стало известно, что с индивидуального предпринимателя удержано 50% пенсии.

Заявитель пояснил, что срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с законом заканчивался 10.04.2024.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами предпринимателя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя  по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное до истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований.

Более того, материалы дела подтверждают доводы заявителя о неправомерном не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес должника указанного постановления. 

Более того, суд принимает во внимание, что 04.04.2024 в Советский РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области должником было подано заявление от 03.04.2024 № 24К-0401 о прекращении исполнительного производства от 22.02.2024 № 44788/24/34041-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, вышестоящей судебной инстанцией. Так, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 по делу №А12-26928/2022  решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым отозвать исполнительный лист серии ФС №039344084 выданный Арбитражным судом Волгоградской области, как утративший юридическую силу и не подлежащий исполнению.

По информации полученной 25.04.2024 с сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России по данному исполнительному производству, заявителю стало известно, что полномочия должностных лиц, чьи действия (бездействие) первоначально обжаловались -прекращены и переданы СПИ Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4.

Из представленных суду доказательств усматривается, что исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не прекращено, копий постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не получены.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования предпринимателя об обязании  судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных нарушений индивидуального предпринимателя ФИО1 путем совершений действий, по возврату незаконно удержанной суммы пенсии в размере 6 278,04 руб.

Иные доводы ответчиков о необоснованности требований предпринимателя не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 1 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов  г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся применении мер принудительного исполнения об обращении взыскания на пенсию индивидуального предпринимателя ФИО1 до истечения пятидневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения должником постановления от 22.02.2024 о возбуждении исполнительного производства №44788/24/34041-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии Постановления об взыскания на пенсию от 12.03.2024 в рамках исполнительного производства № 44788/24/34041-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 об обращении взыскания на пенсию от 12.03.2024 в рамках исполнительного производства № 44788/24/34041.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных нарушений индивидуального предпринимателя ФИО1 путем совершений действий, по возврату незаконно удержанной суммы пенсии в размере 6 278,04 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.