АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года

 

Дело № А33-12750/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 106 544 руб. 63 коп. в счет возмещения вреда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»,

при участии:

от ответчика:  ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.07.2019, ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.03.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 106 544,63 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением от 07.05.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 11.09.2019 явились представители ответчика. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представители ответчика заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Водитель ФИО4 11 мая 2018 года следовал с грузом по автомобильной(ым) дорогам общего пользования Красноярского края «подъезд к Яркам», «Богучаны - Манзя», «Обход Богучан» (зимник), «Канск - Абан - Богучаны» по маршруту: «п.Ярки (Краслесинвест) - Канск - Абан - Богучаны - Богучаны (штрафстоянка)» (протяженность - 22 км), управляя автотранспортным средством – SCANIA R420CA6X4HSZ (государственный регистрационный знак 

<

***>) с прицепом KRAKER щеповоз (государственный регистрационный знак 

<

***>).

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Водоканал-Сервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Вышеуказанная(ые) автомобильная(ые) дорога(и) является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – КГКУ «КрУДор») на основании постановления Совета Администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п (выписка из реестра государственного имущества Красноярского края).

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № 420 от 11.05.2018, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 51,51 (предельно допустимая - 44,00), нагрузки на оси: ось №1 - 7,49 (предельно допустимая - 6,00), ось №2 -8,70 (предельно допустимая - 5,00), ось №3 -8,52 (предельно допустимая - 5,00), ось №4 - 9,37 (предельно допустимая - 4,00), ось №5 - 8,31 (предельно допустимая - 4,00), ось №6 - 9,12 (предельно допустимая - 4,00).

По данному факту 11.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя 24ТФ №740273 от 11.05.2018.

На основании указанного акта КГКУ «КрУДор» произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 106 544,63 руб.

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по краевой автомобильным дорогам общего пользования: «подъезд к Яркам», «Богучаны - Манзя», «Обход Богучан» (зимник), «Канск - Абан - Богучаны», находящимся в оперативном управлении КГКУ «КрУДор» вреда имуществу (автомобильной дороге общего пользования Красноярского края).

При этом в связи с отсутствием у КГКУ «КрУДор» полномочий администратора доходов краевого бюджета в части взыскания платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, и наличием полномочия администратора доходов бюджета в указанной части у главного администратора доходов краевого бюджета - Министерства транспорта и связи Красноярского края, правом на предъявление настоящего иска обладает истец.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края».

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1.1 Положения «О Министерстве транспорта Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п, министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях транспорта (за исключением воздушного транспорта) и дорожного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011 г., проведено взвешивание транспортного средства SCANIA R420CA6X4HSZ (государственный регистрационный знак 

<

***>) с прицепом KRAKER (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ответчику.

По результатам взвешивания составлен акт № 420 от 11.05.2018, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 51,51 (предельно допустимая - 44,00), нагрузки на оси: ось №1 - 7,49 (предельно допустимая - 6,00), ось №2 -8,70 (предельно допустимая - 5,00), ось №3 - 8,52 (предельно допустимая - 5,00), ось №4 - 9,37 (предельно допустимая -4,00), ось №5 - 8,31 (предельно допустимая - 4,00), ось №6 - 9,12 (предельно допустимая -4,00).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на абз. 2 пункта 19 Постановления Правительства Красноярского края от 18.05.2012 № 221-п «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края», согласно которому временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе на перевозки топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, топливо для котельных, не оборудованных площадками для его накопления (уголь, дрова, щепа, опилки) при условии предоставления документов, подтверждающих маршрут и (или) цель движения по маршруту (путевой лист, транспортная накладная, копия договора или контракта на выполнение соответствующих перевозок).

Ответчиком в материалы дела представлено концессионное соглашение № 1 от 31.10.2007, заключенное между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом  города Канска» (далее – концедент) и обществом  с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – концессионер).

Согласно пункту 1 концессионного соглашения  №1 от 31.10.2007, концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять оказание услуг по централизованному водоснабжению на территории города Канска с использованием объектов соглашения, а концедент обязуется предоставить  концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно соглашению от 11.11.2013 о внесении изменения в концессионное соглашение №1 от 31.10.2007, ответчику переданы здания и сооружения коммунального назначения, в том числе нежилое здание (котельная), расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанные здания и сооружения включены в перечень теплоисточников, не оборудованных площадками для накопления топлива, расположенных на территории Красноярского края, утвержденный письмом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 10.04.2018 № 78-103.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 1 от 11.05.2018, груз – технологическая щепа доставлялся по адресу: 663600, 

<

...> (II Транспортный раздел, графа – «пункт разгрузки»).

Аналогичный адрес пункта разгрузки указан на оборотной стороне формы №1-Т, представленной истцом с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, по указанному адресу (663600, 

<

...>), находится котельная, не оборудованная площадкой для накопления топлива, законным владельцем которой является ответчик.

С учетом изложенного, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что указание на лицевой стороне путевого листа грузового автомобиля SCANIA Р420 от 11.05.2018 пункта разгрузки – Тупик Тигман п. Таежный, является технической ошибкой. Истец не представил доказательств, что груз был доставлен в п. Таежный.

Кроме того, истцом путевой лист грузового автомобиля SCANIA Р420 от 11.05.2018 представлен не в полном объеме – оборотная сторона типовой межотраслевой формы № 4-С в материалы дела не представлена.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания ущерба, причиненного автомобильной дороге, учитывая, что на ответчика, с учетом транспортировки топлива для котельной, не оборудованной площадкой для его накопления, временное ограничение движения в весенний период не распространяется. Истец обратного не доказал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения обществом вреда указанным автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза.

При установленных обстоятельствах, требование министерства удовлетворению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева