ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-306779/19-135-2396

08 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года                             

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 314502434400019)

к ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» 

третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы

о взыскании задолженности в размере 36 208 888 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 304 руб. 23 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО3 по дов. от 30.09.2019г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 15.05.2020г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 208 888 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 868 руб. 00 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.02.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 195-03-18 по условиям которого истец приобрел нежилые помещения общей площадью 1362,8 кв.м., являющиеся частью объекта культурного наследия федерального значения «Городская усадьба ФИО5 XVIII-XIXвв., главный дом, конец XVIIIвв.», по адресу: 

<

...>.

Техническое состояние помещений определено продавцом как неудовлетворительное, недостатки описаны в акте технического состояния № 16-09-4190/5.

По результатам оценки рыночная цена нежилых помещений составила 152 937 370 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. 06.04.2018г. стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества.

Как указывает истец в обоснование иска, после приемки обнаружилось, что помещения имеют недостатки которые не были отражены в аукционной документации и не были учтены при определении  рыночной стоимости помещений.

22.07.2019г. истец обратился к ответчику с предложением провести совестный осмотр помещений, однако ответчик ответил отказом.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал соразмерного уменьшения цены помещений на 36 208 888 руб. 91 коп., поскольку ответчик ответил отказом, истец обратился с данным иском в суд со ссылкой на ст. 475 ГК РФ, начислив на сумму уменьшения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Договор купли-продажи заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении ответчика. Документация об электронном аукционе  с приложениями размещена на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП». Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе была подана одна заявка. Договор купли-продажи заключен по начальной минимальной цене.

В соответствии со ст. 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация должна содержать информацию об описании объекта торгов, в описании объекта торгов должны быть указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта.

Во исполнение данных положений в п. 1.3. документации указано, что нежилые помещения передаваемые по договору, входят в состав объекта культурного наследия федерального значения «Городская усадьба ФИО5 XVIII-XIXвв., главный дом, конец XVIIIвв.».Приложением № 7 к документации является охранное обязательство порядок и условия которого покупатель обязуется выполнять.

Кроме того, в документацию включен акт технического состояния объекта культурного наследия. На неудовлетворительное состояние объекта указано в акте приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 50.1 Федерального закона от 25.06.2007г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под неудовлетворительным состоянием объекта культурного наследия понимается такое состояние объекта культурного наследия, которое создает угрозу его физической утраты.

Таким образом, довод истца о наличии  в помещениях недостатков, которые не были отражены в аукционной документации, несостоятелен.

Оценка рыночной стоимости произведена с учетом характеристик нежилых помещений указанных в акте технического состояния объекта культурного наследия, таким образом, довод истца об определении рыночной стоимости объекта без учета его недостатков также несостоятелен.

Кроме того, до проведения торгов любому заинтересованному лицу предоставлено право осмотреть выставленное на продажу имущество, ознакомится с документами по продаваемому имуществу, а также направить запрос о разъяснении положений документации. Однако ни одним из представленных правомочий истец не воспользовался.

В п. 2.3. договора указано, что передаваемые помещения входят в объект культурного наследия федерального значения, в отношении которого установлено охранное обязательство, сведения о техническом состоянии объекта содержаться в приложении № 5 к договору, таким образом, учитывая что недостатки товара были оговорены продавцом в договору купли-продажи, ст. 475 ГК РФ применению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 395,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин