ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4460/2023

26 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Градовой О.Г., Архипенко А.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А84-4460/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, товарищество собственников недвижимости «Чайка 89», Туткевич Ирины Муратовны, Минин Андрея Николаевича, Новоселовой Татьяны Афанасьевны, Тишениной Любови Николаевны, Копытова Максима Сергеевич, Горевого Вадима Александрович, Новикова Сергея Петрович, Антоновской Марии Александровны, Новиковой Аси Александровны, Жоровой Татьяны Дмитриевны, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - общество, заявитель, ООО «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2023 в отношении ТСН «Чайка 89» (далее – Товарищество). 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 декабря 2023 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТСН «Чайка 89» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционным судом принято постановление (резолютивная часть объявлена 03.04.2024, полный текст постановления изготовлен 10.04.2024), которым решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Чайка 89» – без удовлетворения, государственная пошлина возвращена Товариществу частично в размере 1500,00 рублей. 

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины разрешен частично исходя из ее оплаты в  общем размере 3000,00 руб., суд апелляционной инстанции определением от 08.04.2024 назначил судебное заседание на 26.04.2024 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данный вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», настоящий вопрос подлежит рассмотрению тем же составом суда, который рассматривал дело по существу.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (пункт 3 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержит пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ, в том числе и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что ТСН «Чайка 89» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб. по квитанции № 286 от 19.12.2023 через РНКБ Банк (ПАО).

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Соответственно, уплаченная ТСН «Чайка 89» государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб. по квитанции № 286 от 19.12.2023 через РНКБ Банк (ПАО) подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме, чего не было сделано судом при итоговом рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая то, что судебной коллегией в судебном заседании 03.04.2024 был частично разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ разрешить данный вопрос путем принятия дополнительного постановления и возврата оставшейся суммы государственной пошлины в размере 1500,00 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

возвратить товариществу собственников недвижимости «Чайка 89» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 руб. (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по квитанции № 286 от 19.12.2023 через РНКБ Банк (ПАО), о чем выдать справку.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                       В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                          О.Г. Градова 

 

                                                                                                                     ФИО1