АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7614/2019

г. Чебоксары

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного учреждения культуры «Объединение библиотек города Чебоксары»

к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, 

о признании недействительными решений №30 осс/р от 02.04.2019 года, №30 н/с от 02.04.2019, №30 осс/в от  02.04.2019 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - ФИО2,

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 19.08.2019,

от Фонда - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Объединение библиотек города Чебоксары» (далее - заявитель, учреждение) обратилось к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительными решений № 30 осс/р от 02.04.2019 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 30 н/с от 02.04.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, № 30 осс/в от 02.04.2019 года о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Заявление мотивировано тем, что Фонд не учел, что ФИО2 установлен 7-ми часовой рабочий день, является матерью- одиночкой, уход за ребенком осуществляла непосредственно сама.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал.

В ходе судебного заседания представитель Фонда требование не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В силу статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании решений от 28.01.2019 №№ 30 осс/р, 30 осс/в, 30 н/с Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка муниципального бюджетного учреждения «Центр финансового и бухгалтерского обслуживания города Новочебоксарска Чувашской Республики» с целью правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения; правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки Фондом составлены акты от 01.03.2019 №№ 30 осс/р, 30 осс/в, 30 н/с и приняты решения от 02.04.2019 № 30 осс/р о непринятии к зачету расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; № 30 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; № 30 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 02.04.2019 № 30 осс/р о непринятии к зачету расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом не приняты к зачету 92538 руб. 12 коп., выплаченная страхователем работнику ФИО2 за период с января 2016 года по декабрь 2016 года.

Решением от 02.04.2019 № 30 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с непринятием к зачету расходов выплаченных страхователем работнику ФИО2 за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 92538 руб. 12 коп., страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 37 руб. и начислены пени в сумме 36 руб. 98 коп., а также предложено уплатить недоимку в сумме 185 руб. 02 коп.

Решением от 02.04.2019 № 30 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в связи с непринятием к зачету расходов выплаченных страхователем работнику ФИО2 за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 92538 руб. 12 коп., страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 536 руб. 72 коп. и начислены пени в сумме 254 руб. 91 коп., а также предложено уплатить недоимку в сумме 2683 руб. 59 коп.

Не согласившись с решениями от 02.04.2019 №№ 30 осс/р, 30 осс/в, 30 н/с, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения в системе обязательного социального страхования урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Целевым назначением данного вида страхового обеспечения является предоставление указанным лицам реальной возможности осуществлять за ним уход, не только освободив их от необходимости выполнять трудовые обязанности, но и фактически сохранив часть заработка, т.е. оказание помощи в воспитании и содержании ребёнка. При этом такое пособие предоставляется лицу, которое не утратило трудоспособность и заработок, а было по собственному волеизъявлению освобождено от работы для выполнения иной социально значимой функции -воспитания и ухода за ребёнком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Соответственно, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федеральным закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком, компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Положением абзаца 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является работником МБУК «Объединение библиотек города Чебоксары» и состоит в должности заведующая молодежной библиотекой им. А. Пушкина - филиалом № 7. По условиям трудового договора от 24.05.2006 № 25 ФИО2 установлена 40 часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями по графику.

На основании приказа от 27.10.2015 № 148-о, начиная с 30.10.2015 по 06.01.2017, ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и назначено ежемесячное пособие в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица в размере 7711 руб. 51 коп. за полный календарный месяц.

В соответствии с приказом «О досрочном выходе из отпуска ФИО2» от 13.11.2015 ФИО2 с 16.11.2015 по 06.01.2017 был установлен режим неполного рабочего времени, (7 часов в день) с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию, с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Согласно табелям учета использования рабочего времени ФИО2 в период с 16.11.2015 по 06.01.2017 работал на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями 7 часов в день.

Фонд указывает на то, что сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час в течение каждого рабочего дня является формальным и не обеспечивает дальнейшее продолжение осуществления ухода за ребенком. 

Указанный работник не может фактически осуществлять уход за своим ребенком при сокращенном режиме работы на 1 час. В период нахождения на рабочем месте с продолжительностью рабочего дня 7 часов осуществлять постоянный уход за ребенком невозможно, поэтому ежемесячное пособие не компенсирует утраченный заработок ввиду его отсутствия, а является дополнительным материальным обеспечением работника.

Вместе с тем, суд не может согласить с указанными выводами Фонда исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснял, что выполнение должностных обязанностей, указанных выше, позволяло ФИО2 вести трудовую деятельность и осуществлять уход за ребенком одновременно. ФИО2 ходила на работу вместе с ребенком. Ребенок находился на грудном вскармливании. ФИО2 воспитывает одна двоих детей. 

Представленные в материалы дела фотографии и пояснения заявителя свидетельствуют том, что на рабочем месте ФИО2 были созданы условия, обеспечивающие уход за ребенком. Так, в комнате отдыха имеются посуда, микроволновая печь, электрический чайник, холодильник, столы. Кроме того, имеются умывальник, туалет, а также полка с игрушками.

Из отзыва ФИО2 следует, что она одновременно осуществляла  трудовую деятельность и уход за ребенком; она приходила на работу с коляской; ребенок находился на грудном вскармливании, а кормление осуществлялось в комнате приема пищи для сотрудников; уход за ребенком осуществлялся с применением специальных гигиенических средств, предназначенных для детей; прогулки с ребенком в течении рабочего дня осуществлялись в обеденный перерыв; также уход за младшим ребенком помогала осуществлять старшая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения; профилактические медицинские осмотры ребенка ФИО2 посещала лично с ребенком. При этом ФИО2 воспитывает одна двоих детей. Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, являющейся бухгалтером МБУК «Объединение библиотек города Чебоксары», пояснила, что часто видела ФИО2 вместе с маленьким ребенком, когда она приносила в бухгалтерию денежные средства за оказанные платные услуги.

В данном случае, суд соглашается с мнением заявителя о том, что ФИО2, находясь в отпуске по уходу за ребенком, работала на условиях неполного рабочего времени и могла самостоятельно осуществлять уход за ребенком, не достигшим полутора лет. 

Доказательств того, что кто-либо иной осуществлял уход за ребенком вместо ФИО2 Фондом суду не представлено.

Представитель заявителя пояснял, что выполнение должностных обязанностей, позволяло ФИО2 вести трудовую деятельность и осуществлять уход за ребенком, одновременно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, находясь в отпуске по уходу за ребенком и работая на условиях неполного рабочего времени, продолжала осуществлять уход за ребенком самостоятельно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 329-О в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П, от 07.06.2011 № 742-О-О и от 13.05.2014 № 983-О).

Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из вышеприведенного правила - предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, установленный для ФИО2 режим работы 7 часов в день соответствует признакам сокращенного рабочего времени, следовательно, у нее возникает право на получение пособия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 18 Положения о Фонде социального страхование Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, не принимаются к зачёту в счёт уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведённые страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, Фондом не приняты к зачету расходы заявителя на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 в сумме 92538 руб. 12 коп., в том числе:  за январь 2016 года – 7711 руб. 51 коп., февраль 2016 года – 7711 руб. 51 коп., март 2016 года – 7711 руб. 51 коп., апрель 2016 года – 7711 руб. 51 коп., май 2016 года – 7711 руб. 51 коп., июнь 2016 года – 7711 руб. 51 коп., июль 2016 года – 7711 руб. 51 коп., август 2016 года – 7711 руб. 51 коп., сентябрь 2016 года – 7711 руб. 51 коп., октябрь 2016 года – 7711 руб. 51 коп., ноябрь 2016 года – 7711 руб. 51 коп., декабрь 2016 года – 7711 руб. 51 коп.

По смыслу части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком компенсирует работнику заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемом случае, пособие по уходу за ребенком является компенсацией утраченного работником заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При названных обстоятельствах суд считает, что Фондом неправомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет на сумму 92538 руб. 12 коп.

В связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным решение Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 30 осс/р от 02.04.2019 о непринятии к зачету расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Поскольку решениями от 02.04.2019 № 30 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и № 30 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страхователь привлечен к ответственности, в связи с непринятии к зачету расходов выплаченных работнику ФИО2 за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 92538 руб. 12 коп., суд считает необходим признать их недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Объединение библиотек города Чебоксары», удовлетворить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии №30 осс/р от 02.04.2019 года, №30 н/с от 02.04.2019, №30 осс/в от  02.04.2019 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Объединение библиотек города Чебоксары».

Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Объединение библиотек города Чебоксары» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. (Девять тысяч рублей 00 коп.).

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры «Объединение библиотек города Чебоксары» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.  (Три тысячи рублей 00 коп.) по платежному поручению № 390312 от 26.09.2019 года.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.09.2019 года сохранить до фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина