АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15942/2016

Дело № А65-26304/2014

г. Казань

20 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью трест «Татспецнефтехимремстрой» – Бикмурзиной Л.Я., доверенность от 14.08.2014

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью трест «Татспецнефтехимремстрой» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-26304/2014

по заявлению конкурсного управляющего должником Семенова В.В. о признании сделок - взаимозачетов, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Камастальконструкция», г.Нижнекамск, (ИНН 165055820), ОГРН 1081651003103) (правопреемник ООО трест «Татспецнефтехимстрой») недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «КСК» 4 834 732,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» о признании несостоятельным банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстрой», г. Казань, (ИНН 1660165882, ОГРН 1121690014940) (далее – ООО «Камгэсстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 в отношении ООО «Камгэсстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Закиров Ильгизар Искандарович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 объединены дело № А65-30423/2014 с делом № А65-26304/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А65-26304/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.12.2015  включительно, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником  возложено на арбитражного управляющего Насибуллину Диану Ахатовну.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2015 Насибуллина Д.А. освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должником  утвержден арбитражный управляющий Семёнов Валерий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.12.2016 и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника по результатам проведения конкурсного производства либо вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий должником Семенов В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением  (вх.№7741), о признании  сделок - взаимозачетов, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Камастальконструкция», г.Нижнекамск, (ИНН 1651055820, ОГРН 1081651003103) (далее – ООО «КСК») недействительными и применении последствий недействительности  сделок в виде взыскания с ООО «КСК» 4 834 732,72 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016 признаны недействительными сделки по зачету взаимных требований от 31.05.2014 № 110 на сумму 2 397 392 руб. 96 коп. и от 31.10.2014 № 11 на сумму 2 437 339 руб. 72 коп. Применены последствия недействительности сделок путем взыскания с ООО «КСК» в пользу ООО «Камгэсстрой» 4 834 732 руб. 68 коп. Восстановлены права требования ООО «КСК» к ООО «Камгэсстрой» в размере 4 834 732 руб. 68 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016 отменено, принят по делу новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего должником Семенова В.В. удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по зачету взаимных требований между ООО «Камгэсстрой» и  ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» (ранее – ООО «Камастальконструкция») от 31.10.2014 № 11 на сумму 2 437 339 руб. 72 коп. Применены последствия недействительности сделки. С ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в пользу ООО «Камгэсстрой» взыскано 2 437 339 руб. 72 коп. Восстановлены права требования ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»  к ООО «Камгэсстрой» в размере 2 437 339 руб. 72 коп. В остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 отменить в части признания недействительной сделки по зачету взаимных требований от 31.10.2014 №11 на сумму 2 437 339 руб. 72 коп. и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в пользу ООО «Камгэсстрой» 2 437 339 руб. 72 коп.; конкурсному управляющему ООО «Камгэсстрой» Семенову В.В. в указанной части требований отказать.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятый по делу судебный акт обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает обособленный спор в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя ООО трест «Татспецнефтехимремстрой», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установленными судебными инстанциями, обращаясь с заявлением  о признании недействительными  сделок в виде взаимозачета между должником и ООО «КСК» на сумму 2 437 339,72 руб. по акту взаимозачета от 31.10.2014 № 11 и применении последствий недействительности сделки виде взыскания с ООО «КСК» 4 834 732,68 руб., конкурсный управляющий в качестве правового обоснования указал на положения пункта 3 статьи 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на следующие обстоятельства.

31 октября 2014 г. между должником и ООО «КСК» подписан акт № 11 о проведении зачета взаимных требований на сумму 2 437 339 руб. 58 коп., согласно которому, у должника перед ООО «КСК» имелась задолженность в размере 2 437 339,58 руб. по следующим договорам: по договору № 01-03-А/1 от 01.03.2012  (акты №№ 73, 84, 81, 97, 90, 109, 105, 115, 117 за период с 30.06.2014 по 30.10.2014); по договору № 126 от 26.09.2012; по договору № 15 от 03.02.2014  (акты №№ 18, 30, 75, 82, 91, 106 за период с 28.02.2014 по 10.09.2014).

В соответствии с указанным актом, у ООО «КСК» перед должником имелась задолженность в размере 2 437 339,72 руб. по следующим договорам: по договору № 41 от 03.02.2014  (акт № 1 от 30.06.2014); по договору № 319 от 01.12.2013  (акт № 1413 от 31.12.13);по договору № 36 от 03.02.2014 (акты №№ 161, 258, 343, 440, 460 за период с 28.02.2014 по 30.06.2014).

Наличие у должника на дату введения процедуры банкротства кредиторской задолженности по заработной плате, кроме реестра требований кредиторов, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 151 248 120,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном  законе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Учитывая, что дело о банкротстве ООО «Камгэсстрой»  возбуждено 06.11.2014, процедура наблюдения введена 29.12.2014, оспариваемая сделка по зачету взаимных требований от 31.10.2014 совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом,  то есть в период подозрительности, предусмотренный статьей 61 Закона о банкротстве, суды обоснованно признали ее недействительной.

Зачет, как односторонняя сделка, может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65) или по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 61.1), абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

Зачет признается действительным при соблюдении определенных условий: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Для зачета достаточно заявления одной стороны, и это заявление должно быть получено другой стороной (пункты 4 и 5 Информационного письма № 65).

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 65, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сделка о зачете от 31.10.2014 совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и при совершении данной сделки ООО «КСК» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, поскольку обязательства должника не являлись текущими.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, сделка от 31.10.2014 заключена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, для признания указанной оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве при наличии указанных выше обстоятельств не требуется обязательного присутствия такого условия, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена сделка, должно быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Учитывая наличие у должника на дату введения процедуры банкротства кредиторской задолженности по заработной плате, кроме реестра требований кредиторов, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016 по данному делу при рассмотрении заявления ООО «СПК», суды пришли  к обоснованному выводу, что подписание соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.10.2014 повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО «КСК», в связи с чем, оспариваемая сделка является недействительной, как сделка с предпочтением.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. 

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). 

Поскольку не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сделка по зачету от 31.10.2014 не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем к ней не могут быть применены положения  пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, а также доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2017 было приостановлено исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 в части взыскания с ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в пользу ООО «Камгэсстрой» 2 437 339 руб. 72 коп. по делу № А65-26304/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 в части взыскания с ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в пользу ООО «Камгэсстрой» 2 437 339 руб. 72 коп. по делу № А65-26304/2014.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А65-26304/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 в части взыскания с ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в пользу ООО «Камгэсстрой» 2 437 339 руб. 72 коп. по делу № А65-26304/2014, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова 

Судьи									Е.В. Богданова

										В.А. Моисеев