АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7176/2017

г.Нижний Новгород                                                                                    25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-202),при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафарян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по искуакционерного общества «Жилстройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ - НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 512 572 руб. 27 коп.при участии представителей сторон:от истца: ФИО1 (доверенность от 21.04.2017)от ответчика: не явились

установил:

акционерное общество «Жилстройресурс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ - НН» о взыскании 512 572 руб. 27 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В определении от 24.03.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Жилстройресурс» (Истец) и ООО «СМУ-НН» (Ответчик) был заключен договор подряда № 8 от 11.02.2014  (далее по тексту - «Договор»). В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство выполнить благоустройство территории вдоль объектов капитального строительства заявителя: «жилые дома №№ 12, 13, 8, 9, 10 (по генплану) застройки жилого квартала, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, квартал по ул. Ванеева (в районе областной детской больницы) с устройством дороги, тротуаров и отмосток (пункты 1.1.-1.2 договора).

Общая стоимость выполняемых по договору работ, со стоимостью материалов, была согласована сторонами и составила сумму в размере 2 500 000, 00 руб. (п.2.1 договора). При этом, сумма в размере 2 292 444, 77 руб. была принята ответчиком в качестве авансового платежа в неденежной форме путем проведения зачета взаимных требований в счет исполнения обязательств получателя претензии по договору № А 10-29 участия в долевом строительстве жилья от 02 сентября 2013 по оплате части стоимости объекта долевого строительства: одной трехкомнатной квартиры под номером 85, расположенной на девятом этаже жилого дома № 10 по ул. Ванеева в Советском районе г. Нижнего Новгорода (адрес строительный).

Из указанной суммы авансового платежа, при исполнении договора по фактически выполненным объемам, выполнены работы на сумму в размере 1 348 500 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.03.20015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.03.2015. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере неотработанной суммы аванса 943 944,77 руб.

Ввиду того, что ООО «СМУ-НН» имело задолженность перед АО «Жилстройресурс» по оплате услуг генподряда по договору подряда № 8 от 11.02.2014 в размере 20 227, 50 руб., а также в связи с тем, что АО «Жилстройресурс» имело задолженность перед ООО «СМУ-НН» по договору № 1 на обеспечение услуг машинами и механизмами от 11.01.2013 г. в размере 451 600 руб., АО «Жилстройресурс» уведомило ООО «СМУ-НН» о зачете сумм встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ (заявление о зачете взаимных требований юридических лиц от 25.10.2016 г. № 973 направлено по адресу: 606002, 

<

...> К 3, заказным письмом с уведомлением).

После проведения зачета взаимных требований юридических лиц, задолженность ООО «СМУ-НН» перед АО «Жилстройресурс» составила 512 572, 27 руб., в том числе НДС-18% (78 188, 99 руб.).

В соответствии с п. 3.2. договора, срок окончания выполнения всего комплекса работ по договору— 15 июня 2014 года. Работы в полном объеме не выполнены. 

Поскольку ООО «СМУ-НН» допустило существенное нарушение сроков выполнения работ по договору, по основаниям, предусмотренным пунктами 12.2.1., 12.2.3. договора, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а также в целях досудебного урегулирования спора направил соответствующую претензию в адрес ООО «СМУ-НН».

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что договор расторгнут, это подтверждается письмом №107 от 06.02.2017, которое направлено истцом ответчику 07.02.2017. 

Таким образом, надлежит признать, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Следовательно, перечисленная ответчику сумма 512 572 руб. 27 коп. является для него неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ - НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Жилстройресурс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 512 572 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 13 251 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             Е.А. Назарова