АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9352/2021

г. Ставрополь

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. 

 Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Диалог»,  ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,  

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции,  ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2, г. Ставрополь,  

о признании недействительным предписания от 13.05.2021 № 659,  

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью управляющей  компании «Диалог», ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 1, ФИО2, в  отсутствие представителя управления Ставропольского края – государственной жилищной  инспекции,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Диалог» (далее –  общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции  (далее – управление, жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от  13.05.2021 № 659.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее –  ФИО2).  

Заявление мотивировано тем, что проверка управлением должна была быть проведена не  в отношении общества, а в отношении собственника нежилого помещения ФИО2,  

поскольку ранее, 29.09.2020, было выдано предостережение о недопустимости совершения  действий, которые могут привести к нарушению обязательных требований на основании  обращения ФИО2, в котором был указан ряд мероприятий необходимых к  проведению до 28.11.2020, в свою очередь общество осуществило все необходимые  мероприятия, имеются документы, свидетельствующие о выполнении этих работ, которые  были направлены в управление, в адрес ФИО2 было направлено письмо,  подтверждающее выполнение работ. При проведении проверки управление допустило грубые  нарушения норм действующего законодательства в части проведения проверки и фиксации  нарушений, а также выдачу предписаний и реальные сроки для их выполнения, а именно:  нарушение совершено вне зоны ответственности управляющей компании, отсутствует  уведомление о проведении выездной проверки, нарушение не было зафиксировано ни с  использованием фотосъемки, ни с составлением схемы кровли и ее пределов, входящих в общее  имущество и, соответственно, не определены зоны ответственности общества, выданное  предписание от 16.02.2021 № 52 содержит пункты, которые не являлись предметом проверки, а  также не соответствовали категориям кодов позиций, в ходе проверки инспекторы без  использования специальной техники и устройств, производящих измерения и замеры, без  соответствующего образования в этой области смогли определить уровень уклона кровли,  сроки для устранения нарушений являются некорректными, так как в период с 15.02.2021 и  15.03.2021 в регионе объявлено штормовое предупреждение по причине обильного выпадения  снежных осадков, что исключает возможность проведения ремонтных работ кровли,  допущенное нарушение было малозначительным и не привело к причинению вреда или ущерба.  

Представитель управляющей компании настаивал на удовлетворении заявленных  требований.  

Управление в отзыве и дополнительном отзыве возражало против удовлетворения  заявленных требований, считая обжалуемое предписание соответствующее требованиям и  нормам действующего жилищного законодательства Российской Федерации и иным правовым  актам; указывало, что оспариваемое предписания является повторным, выданным на основании  неисполненного ранее выданного предписания № 52, признанного соответствующим  действующему законодательству вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ставропольского края по делу № А63-4538/2021, просило отказать обществу в удовлетворении  требований.  

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

ФИО2 в отзыве на заявление и в судебном заседании настаивала на том, что  выявленными в ходе проверок нарушениями со стороны управляющей компании, а именно  

ненадлежащим содержанием (неудовлетворительным техническим состоянием) общего  имущества в многоквартирном доме (кровли, примыкающей к несущей стене  многоквартирного дома), нарушаются ее права и интересы, оспариваемое предписание считала  законным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Выслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании,  исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле,  доказательства, суд находит заявленные требования общества не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением на основании  поступившего из аппарата правительства Ставропольского края обращения от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...>, в период с  12.02.2021 по 16.02.2021 проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения  данного обращения (от 04.02.2021 № 359-П-0-2) по вопросу неудовлетворительного  технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме   № 301, расположенном по ул. Ленина в г. Ставрополе (далее – МКД).  

В ходе проведения проверки, при обследовании поверхности кровли нежилого  помещения, относящегося к МКД, наружных стен квартиры № 143 и водосточной системы  нежилого помещения, должностным лицом управления были выявлены нарушения Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя  России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно:  

- пункта 4.6.1.13 - неисправность примыканий кровельного покрытия к несущим стенам  (вблизи окон квартиры № 143);  

- пункта 4.6.3.3 - не обеспечен полный отвод воды с поверхности кровли, не выдержаны  уклоны кровли вблизи кв. № 143;  

- пункта 4.6.4.1 - частичное отсутствие участка желоба водосточной системы нежилого  помещения;  

-пункта 5.6.6 - неудовлетворительное содержание сетей электроснабжения, проходящих  по несущей стене (над окнами квартиры № 143, частичное отсутствие крепления, сети не  убраны в защитные гофры, каналы).  

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.02.2021, обществу выдано  предписание от 16.02.2021 № 52, об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, со  сроком его исполнения до 15.03.2021.  

Решением от 10.03.2021 управления срок исполнения предписания № 52 был продлен до  19.04.2021.  

Распоряжением управления от 28.04.2021 № 1536 назначена проверка исполнения ранее  выданного предписания № 52 (с указанным в распоряжении периодом проверки с 29.04.2021 по  31.05.2021).  

30 апреля 2021 года при осмотре крыши встроено-пристроенных помещений МКД в ходе  проведения внеплановой выездной проверки в присутствии представителей общества  установлено, что участок желоба водосточной системы нежилого помещения восстановлен  (требование пункта 4.6.4.1 Правил № 170 исполнено), провода слаботочных сетей, проходящие  по несущей стене здания, закреплены в кабель-каналы (требование пункта 5.6.6 Правил № 170  исполнено).  

В ходе осмотра было установлено, что нарушения, указанные в предписании от  16.02.2021 № 52 управляющей компанией устранены не в полном объеме, а именно: во  исполнение пункта 4.6.1.13 Правил № 170 обществом представлена информация о выполнении  работ по герметизации примыканий кровельного покрытия к несущим стенам (наряд-задание от  20.11.2020 б/н, согласованный с председателем совета МКД), при этом представленная  обществом информация соответствовала предыдущему периоду, данные работы не являлись  исполнением предписания от 16.02.2021 № 52.  

Также обществом во исполнение пункта 4.6.3.3 Правил № 170 представлена информация  о выполнении работ по устранению мест скопления осадков на кровельном покрытии вблизи  квартиры № 143 с подтверждением информации наряд-заданием от 17.11.2020 б/н,  согласованным с председателем совета МКД, при этом данные работы выполнены до  выявления нарушения, указанного в предписании от 16.02.2021 № 52.  

Кроме того управлением установлено, что обществом не соблюдены требования пункта  4.6.1.13 Правил № 170, а именно: кровельные покрытия в сопряжениях со стенами,  вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует  заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть  выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован).  

В ходе осмотра, проведенного 30.04.2021, управлением выявлено, что уклон кровельного  покрытия вблизи квартиры № 143 не обеспечивает отвод атмосферных осадков.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.05.2021 (с отражением  выявленных в ходе проверки нарушений по факту неисполнения предписания № 52) и выдано  новое предписание № 659 от 13.05.2021 со сроком его исполнения до 01.07.2021.  

В предписании № 659 из ранее вынесенного предписания № 52 отражены нарушения  пунктов 4.6.1.13 и 4.6.3.3 Правил № 170.  

Также управлением возбуждено дело об административном правонарушении с  составлением протокола от 19.05.2021 № 759, переданного на рассмотрение мирового суда.  

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании его недействительным.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов  незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о  несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и  нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов  заявителя.  

 Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора  устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное  постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее -  Положение). Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный  жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований,  предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).  

 В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного  жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и  внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12  Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт  10 Положения).  

 При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при  осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами,  предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.  

 Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов  государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся  соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными  инспекторами, в порядке, установленном законодательством право выдавать предписания, в  том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных  нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

 В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением  Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п, с учетом полномочий в  установленной сфере деятельности управление является органом исполнительной власти  Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор,  лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на  территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного  фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда  Ставропольского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным  требованиям законодательства и т.д.  

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией,  которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению  многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной  форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного  документа, подписанного сторонами.  

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), устанавливает порядок  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, осуществляемой управляющей организацией.  

Подпункт «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относит  исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных  частью 2 статьи 162 ЖК РФ  

В части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления  иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2  статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать установленным требованиям законодательства.  

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность  пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а  также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для  инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов  

собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных  коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества,  для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание  архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для  строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований  законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности.  

Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определены  требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются  обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими  услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в  целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать  строительные конструкции этого дома.  

Согласно пункту 4.6.1.13 Правил № 170 кровельные покрытия в сопряжениях со  стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами  следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук  должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с  радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную  гильзу с фланцем.  

В соответствии с пунктом 4.6.3.3 Правил № 170 приклейка гидроизоляционных слоев к  основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов  не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных  мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком  или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам  должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания  герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с  поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним  водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.  

Судом установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по  управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 03.08.2015 № 026-000224,  выданной жилищной инспекцией (сроком действия до 11.01.2023).  

Согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения» работы по устранению указанных нарушений должны выполняться обществом  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.  

В связи с тем, что при осуществлении предпринимательской деятельности по  управлению МКД обществом не приняты меры по надлежащему исполнению обязанностей по  договору управления МКД (содержание общего имущества собственников помещений в МКД),  управляющей компанией не исполнены обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 162  ЖК РФ, чем нарушены лицензионные требования, предусмотренные п.п. «б» п. 3 Положения  

 № 1110. 

Вмененные оспариваемым предписанием обязанности подтверждены при оценке ранее  выданного обществу предписания от 16.02.2021 № 52 в рамках дела № А63-4538/2021.  

Судами в рамках данного дела установлено, что общество, осуществляющее  деятельность по управлению МКД несет ответственность за неудовлетворительное техническое  состояние общего имущества, в том числе встроенно-пристроенных помещений, входящих в  состав многоквартирного дома, оспариваемое предписание управления в части устранения  выявленных в ходе проведения проверки нарушений, является соответствующим требованиям  действующего жилищного законодательства. Суды посчитали, что управлением при  проведении проверки был сделан правильный вывод о том, что обществом нарушены пункты  4.6.1.13, 4.6.3.3 Правил № 170, в связи с чем в соответствии с требованиями действующего  законодательства обществу было выдано законное и обоснованное предписание от 16.02.2021   № 52 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.  

Поскольку оспариваемые обществом нарушения, отраженные в предписании от  16.02.2021 № 52, не устранены, оспариваемое в данном деле повторное предписание  управления является соответствующим требованиям действующего жилищного  законодательства, вынесено в пределах компетенции управления.  

Требования, изложенные в предписании, соответствуют обязанностям общества и  законодательно установленным принципам исполнимости, не создают препятствия для  осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, не  возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствуют  действующему жилищному законодательству Российской Федерации.  

Судом в ходе судебного заседания не установлено наличие обозначенной статьями 198,  200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию  недействительным оспариваемого предписания.  

Имея возможность для соблюдения обязательных требований и норм жилищного  законодательства, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ,  совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в  случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или  органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых  актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо  одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений  ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности возлагается на заявителя.  

В нарушение указанных правовых норм обществом не представлено каких-либо  относимых и допустимых доказательств в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и  законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и доказательств несоответствия  закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания.  

В рассматриваемом случае вышеуказанная совокупность условий, необходимая для  оспаривания ненормативного правового акта, отсутствует, что влечет в силу части 3 статьи  201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы общества в части нарушений при вынесении протоколов по делам об  административных правонарушениях судом отклонены, поскольку материалы  административных дел в Арбитражный суд Ставропольского края не передавались,  постановления о привлечении к административной ответственности в рамках данного дела  обществом не оспариваются.  

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не  имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем  выводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по  государственной пошлине относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью управляющей  компании «Диалог», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, оставить без удовлетворения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Г. Русанова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр

 Дата 13.03.2023 3:25:30 Кому выдана a63.vrusanova@arbitr.ru