АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1101/2024

г. Владивосток

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Майдан А.Н., Буковой О.П., Анисимовой Д.Ю., помощником ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИМСТРОЙ ДВ 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора расторгнутым, взыскании 

и по встречному иску о взыскании

при участии

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.10.2023 сроком действия, паспорт, диплом. 

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.04.2024 сроком на 2 года действия, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИМСТРОЙ ДВ 25» (истец, ООО «ПРИМСТРОЙ ДВ 25») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ-СЕРВИС» (ответчик, ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ-СЕРВИС») о признании договора  подряда № ЖКГ-1-2/1 от 25.06.2023 расторгнутым с 25.10.2023, о взыскании задолженности по договору подряда № ЖКГ-1-2/1 от 25.06.2023 за фактически выполненные работы в размере 6 553 820 рублей, неустойки за период с 28.08.2023 по 07.05.2024  в размере 1 664 670 рублей, а также неустойки за период с 08.05.2024  по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

От ответчика поступил отзыв.

Стороны предпринимали попытку заключить мировое соглашение, однако мировое соглашение не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела, ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ-СЕРВИС» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к  ООО «ПРИМСТРОЙ ДВ 25», просит взыскать 412 329 рублей 39 копеек, с учетом уточнений.

От истца поступили пояснения, от ответчика отзыв на пояснения.

От ответчика поступили возражения на первоначальный иск, а от истца  - на встречный иск, где заявляет о применении положений статьи 333 ГК РФ.

От ответчика поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании неоднократно в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Прим-Строй ДВ 25», (Подрядчик) и ООО «Гарант-Строй-Сервис» (Заказчик) заключен договор строительного подряда № ЖКГ-1-2/1 от 25.06.2023 (далее –Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству монолитного железобетонного каркаса здания (далее - «Работы») на объекте строительства: «Жилой комплекс в районе ул. Кирова, ФИО4, Пржевальского, г. Артем, Приморский край. 1-й этап строительства. Многоквартирные жилые дома №1 и №2» (далее — «Объект»), и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для выполнения Работ, принять их результат, уплатить обусловленную Договором цену. 

Результатом работ по настоящему договору является монолитный железобетонный каркас жилых домов №1 и №2 - полное выполнение монолитных работ по рабочей документации; Конструктивные и объёмно-планировочные решения. 22-05-2020-1- КЖ Том4, 22-05-2020-1-КЖ1 Том4,22-05-2020-2-КЖ Том4, 22-05-2020-2-КЖ1 Том 4. (п. 1.4. Договора).

Согласно п.7.3 Договора работы выполняются силами подрядчика из материалов, передаваемых Подрядчику на давальческой основе по накладной. В случае образования излишков материалов, предоставленных Заказчиком, производится их возврат Заказчику

Также стороны 17.07.2023 заключили дополнительное соглашение №1 о выполнении дополнительных работ по устройству бетонного основания на объекте строительства: «Жилой комплекс в районе ул. Кирова, ФИО4, Пржевальского, г. Артем, Приморский играй. 1-й этап строительства. Многоквартирные жилые дома №1 и №2» в рамках выполнения работ по Договору, указанные в Сметном расчете (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (далее - «Работы по Соглашению»).

Согласно п.2 дополнительного соглашения стоимость дополнительных Работ по Соглашению определена в Сметном расчете (Приложение № 1 к настоящему Соглашению) на основании фактически выполненных объемов дополнительных работ, исходя из стоимости единицы измерения за дом №1:3 000 рублей за 1 м3, за дом № 2: 2400 рублей за 1 м3.

Согласно приложения №1 к дополнительному соглашению стороны согласовали следующие дополнительные работы и их стоимость: дом № 1 - замена грунта бетон В-7, В-10; устройство бетонной подготовки В-10; устройство монолитных ж/б конструкций; дом № 2: замена грунта бетон В-7, В-10; устройство бетонной подготовки В-10; устройство монолитных ж/б конструкций.

В соответствии с п.3.2 Договора  в редакции дополнительного соглашения стоимость Работ по устройству монолитного железобетонного каркаса здания определяется из расчета: 12 000 рублей за 1 м3 бетона, (в том числе НДС 20%), включает в себя: армирование конструкций, установку/демонтаж опалубки, бетонирование конструкций, уход за бетоном (п. 3.2. Договора). 

Согласно приложения №1 к дополнительному соглашению стороны согласовали следующие работы и их стоимость: дом № 1 - замена грунта бетон В-7, В-10 – 3000 рублей  на 1 м3; устройство бетонной подготовки В-10 – 3000 рублей  на 1 м3; устройство монолитных ж/б конструкций  - 12 000 рублей  за 1 м3; дом № 2: замена грунта бетон В-7, В-10 - 2400 рублей  на 1 м3; устройство бетонной подготовки В-10 - 2400 рублей  на 1 м3; устройство монолитных ж/б конструкций  - 12 000 рублей  на 1 м3.

При этом в силу п. 3.3 Договора цена Работ  включает в себя полную компенсацию затрат и издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за выполнение Работ, предусмотренных настоящим Договором, расходы на страхования, вознаграждение правообладателям за использование любых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, связанных с выполнением Работ, а также за оформление и получение, в связи с этим всех необходимых разрешений, ордеров и согласований.

Стороны Договора подтверждают и гарантируют друг другу, что в случае подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и/или справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с ценой Работы, которая отличается в большую сторону от цены Работы по настоящему Договору не является двусторонним соглашением об изменении цены Работ по настоящему Договору. Цена Работ в течение всего срока действия настоящего Договора не подлежит изменению (п. 3.4. Договора). 

Стороны Договора подтверждают и гарантируют друг другу, что уменьшение объема фактически выполненных Работ влечет соразмерное уменьшение Цены подлежащих оплате Работ (п. 3.5. Договора).

В силу п. 4.1 Договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. 

Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 5 000 000, в том числе НДС 20% - 833 333,33 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора и получения от Подрядчика счета на оплату авансового платежа (п. 4.2 Договора).

Согласно п.4.3Договора в входе начала строительных работ Заказчик перечисляет Подрядчику второй авансовый платеж в размере 5 000 000 рублей в том числе НДС 20% - 833333,33 руб. в течении 10 (десяти) календарных дней с даты начала производства работ. 

Заказчик оплачивает Подрядчику сумму платежа, при условии и на основании принятых Заказчиком без замечаний актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) При этом Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) составляются на основании цены, предусмотренной сметным расчетом, являющегося Приложением №1 к настоящему Договору (п. 4.4 Договора). 

Закрытие аванса производится в размере 30% стоимости выполненных работ за отчетный период при подписании актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за каждый истекший Отчетный период (п. 4.5 Договора).

Окончательный расчет стоимости фактически выполненных Работ осуществляется в пределах объемов, предусмотренных п.1.4. Договора по цене, указанной в п.3.2. Договора, за вычетом выплаченных авансов по настоящему договору в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке законченного комплекса работ при условии отсутствия замечаний по объемам, расчетам и качеству выполненных Работ на основании выставленного счета, счета-фактуры (п. 4.6 Договора).

Срок начала работ: в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора. Срок окончания работ в редакции дополнительного соглашения: 25.12.2023 включительно при одновременном строительстве двух домов (п.п. 2.1. - 2.2 Договора). 

Заказчиком на основании платежных поручений №31 от 06.06.2023, №196 от 11.07.2023 перечислен авансовый платеж 10 000 000 рублей.

25.08.2023 Подрядчик направил Заказчику Акты выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 за фактически выполненные на Объекте работы на сумму 16 553 820 рублей. 

В письме исх. №131 от 28.08.2023 Заказчик отказал Подрядчику в подписании Актов выполненных работ, мотивируя отсутствием в них обязательных реквизитов (не соответствуют сметным расчетам). 

19.10.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика требование №96-01 от 19.10.2023 о расторжении договора в порядке части 3 статьи 719 ГК РФ в связи с неисполнением встречных обязательств, в том числе не представлением давальческих материалов.  Также в требовании заявлено о необходимости оплатить задолженность по работам в размере 6 553 820 рублей с учетом ранее оплаченного аванса 10 000 000 рублей.

Согласно отчету почтового отправления № 69251988028026 претензия вручена Заказчику 25.10.2023.

От подписания актов и справки  Заказчик отказался письмом от 17.11.2023 исх.№182, мотивируя содержащимися в них сопутствующих видов работ (разработка грунта вручную с креплениями в траншеях, засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям) не предусмотренных условиями договора, сметным расчетом и не соответствующих стоимости работ. 

В свою очередь Заказчик указывает, что своим письмом исх. № 182 от 17.11.2023 о направлении в адрес подрядчика требования о сдаче-приемке выполненных Подрядчиком работ, с указанием на неисполнение условий Договора,  фактически выразил волю на отказ от договора в одностороннем порядке в соответствии с положениями пунктов 12.3 и 12.5 Договора.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности, неустойки и о расторжении договора.

В свою очередь, ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 ГК РФ. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, истец основывает свои требования на сумму 6 553 820 рублей на односторонних актах о приемке выполненных работ №1 от 10.10.2023 на сумму 8 563 020 рублей, №2 от 10.10.2023 на сумму 7 990 800 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.10.2023 на сумму  16 553 820 рублей, платежных поручениях №31 от 06.06.2023, №196 от 11.07.2023.

Ответчик указывает, что в ходе рассмотрения дела истцом подтверждены объемы выполненных работ в сумме 11 782 440 рублей.

Ответчик свой отказ от подписания закрывающих документов мотивирует тем, что работы выполнены с существенными недостатками, акты выполненных работ содержали работы, которые фактически выполнялись Подрядчиком, не соответствуют условиям договора (в том числе смет).

В обоснование доводов о дефектах работ ответчиком представлены письмо исх.№128 от 25.08.2023, которое направлено по электронной почте 25.08.2023, предписание №1 от 14.08.2023 от застройщика с указанием дефектов (трещины на верхней поверхности локальных участков вдоль верхней арматуры плиты шириной раскрытия до 5мм, углубления в бетоне до 5мм между арматурными ячейками верхней сетки, присутствуют отклонения плоскостности конструкции более 20 мм.), письмо №130 от 25.08.2023, в соответствии с которым в ходе операционного контроля качества выполненных работ по армированию стен с отм. -3,050 до отм. -0,300 в осях 1-6/А-Л многоквартирного дома № 1 были выявлены  отклонения положения вертикальных конструкций здания, относительно осей, более 5 мм; отсутствуют переходные выпуски с внутренней сетки армирования стен до отм. -0,300 толщиной 250 мм. на внутреннюю сетку стен с отм. 0.000 толщиной 200 мм; отсутствует защитный слой между опалубочными каркасами технологических отверстий и обрамляющей арматурой.

В ходе операционного контроля качества выполненных работ по монтажу опалубки стен с отм. -3,050 до отм. -0,300 в осях 1-6/А-Л многоквартирного дома № 2 были выявлено размещение строительных материалов и изделий загромождает пути доступа к объекту строительства П; на объекте обнаружены локальные участки свалки древесных отходов; возведение опалубки ведется со случайных средств подмешивания.

В ходе операционного контроля качества выполненных работ по бетонированию плиты ПМ1 многоквартирного дома № 2 выявлено отсутствие технологического отверстия в осях 4-5/М на отм. -5,200 размерами 800x400 мм, предусмотренного проектом 22-05-2020-2-КЖ лист 2.

В обоснование довода о выполнении работ иным лицом представлены вышеуказанные документы, а также договор субподряда №ЖКГ-1-2/3 от 29.08.2023 между ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ-СЕРВИС» (Заказчик) и ООО «Капитал Инвест Строй» (Подрядчик) на сумму 2 500 000 рублей, в соответствии с которым  Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на условиях подряда Работы по устройству монолитного железобетонного каркаса здания на объекте Заказчика: «Жилой комплекс в районе ул. Кирова, ФИО4, Пржевальского, г. Артем, Приморский край. 1-й этап строительства. Многоквартирные жилые дома №1 и №2» и передать результат выполнения таких работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В обоснование факта выполнения работ надлежащего качества истец представляет заключение ООО «ВСК ТехноСтрой» по визуального технического обследования и определения прочности бетона от 28.07.2023, согласно которого плита выполнена высотой 800мм согласно рабочего проекта «Жилой комплекс в районе ул. Кирова, ФИО4, Пржевальского, г. Артем, Приморский край, 1- й этап строительства», шифр 22-05-2020-2-КЖ выполненный ООО «ВЛАДПРОЕКТГРУПП» В 2020 году. Монолитная железобетонная фундаментная плита выполнена в один этап (рабочие швы отсутствуют). На момент обследования выполнено устройство арматуры стен цокольного этажа. В результате вскрытия бетона фундаментной плиты установлено, что бетон однородной структуры, обычного цвета, щебень равномерно распределен в теле бетона, признаки расслоения отсутствуют. В результате обследования фундаментной плиты выявлены следующие дефекты:  трещины на верхней поверхности локальных участков вдоль верхней арматуры плиты шириной раскрытия до 5мм;  углубления в бетоне до 5мм между арматурными ячейками верхней сетки. Данные дефекты образовались в результате усадки бетонной смеси и отсутствия ухода за бетоном после его заливки. 

Из заключения также следует, что в результате вскрытия верхней арматуры фундаментной плиты в трещинах с наибольшим раскрытием установлено, что защитный слой бетона составляет в основном 20-30 мм до верхней грани арматуры, что в целом соответствует строительным нормам (СП 63.13330.2018. «Бетонные и железобетонные конструкции» п.10.3). В проекте не указан защитный слой бетона для верхней арматуры фундаментной плиты. 

На одном участке, в осях (4-5)-(Д-Е), защитный слой составил 10-15мм. Отдельные арматурные стержни на данном участке, в результате малого защитного слоя и усадочных трещин, отслоились от бетона. Трещины распространяются на глубину устройства верхней арматуры плиты, и являются усадочными, и не оказывают влияния на несущую способность конструкции фундаментов. По визуальным признакам плита находится в работоспособном техническом состоянии.

При этом в заключении ООО «ВСК ТехноСтрой» указано, что по визуальным признакам плита до ремонта находилась в работоспособном состоянии, после проведения работ ООО «ГАРАНТ-СТРОЙ-СЕРВИС» по ремонту дефектного верхнего слоя фундамента установлено, что работы выполнены с хорошим качеством. Поверхность ремонтного состава ровная, структура однородная, усадочные трещины отсутствуют. 

Из указанных выше документов, в частности заключений ООО «ВСК ТехноСтрой», представленных сторонами, следует, что фундаментная плита, установленная истцом, имела работоспособное состояние, выявленные дефекты не носили критический характер, не влияли на невозможность эксплуатации. Дефекты, заявленные истцом, действительно имели место, но они являются устранимыми.  Более того, в заключениях сделан вывод, о том, что работы истца соответствовали рабочей документации.  

В этой связи суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком недостатки носят несущественный и устранимый характер и не препятствуют оплате выполненных истцом работ.

Довод ответчика о несоответствии работ, отраженных в закрывающих документах ответчиком документально не обоснован.

Вместе с тем при проверке расчета стоимости выполненных работ суд пришел к следующим выводам.

По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения) стоимость Работ по устройству монолитного железобетонного каркаса здания определяется из расчета: 12 000 рублей 00 копеек за 1 м3 бетона в деле, (в том числе НДС 20%). Общий объем к выполненную не определен. Соответственно оплата производится по фактически выполненным объемам.

Цена Работ включает в себя полную компенсацию затрат и издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за выполнение работ, предусмотренных настоящим Договором, расходы на страхование, вознаграждение правообладателям за использование любых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, связанных с выполнением Работ, а также за оформление и получение, в связи с этим всех необходимых разрешений, ордеров и согласований.

Стоимость Работ включает в себя: армирование конструкций, установка/демонтаж опалубки  бетонирование конструкций, уход за бетоном. Замена грунта бетон В-7, В-10 - 3 000 рублей за 1 м3, устройство бетонной подготовки В-10 - 3 000 рублей за 1 м3, по дому № 1. Замена грунта бетон В-7, В-10 – 2 400 рублей за 1 м3, устройство бетонной подготовки В-10 - 2 400 рублей за 1 м3, по дому № 2.

Работы выполняются силами подрядчика из материалов, передаваемых Подрядчику на давальческой основе по накладной. 

Истец представил акты о выполненных работах по двум домам на общую сумму 16 553 820 рублей. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела пояснил, что выполнил работы по дому №1  - основные работы (устройство монолитного железобетонного каркаса) - 541,4 м3, а по дому №2 - основные работы (устройство монолитного железобетонного каркаса) - 655,9 м3; дополнительные работы по дому №1  - замена грунта -  422 м3,   устройство бетонной подготовки -   76 м3; по дому №2   - замена грунта -  168 м3,   устройство бетонной подготовки - 69 м3.

С учетом заявленного объема работ и установленной сторонами стоимости за м3, суд пересчитал стоимость работ истца, которая составила 16 430 400 рублей ((541,4 м3*12 000)+(655,9*12000)+(422*3000)+(76*3000)+(168*2400)+(69*2400)).

Тот факт, что ответчик указывает на подтверждение истцом объемов работ лишь на 11 782 440 рублей, судом не принимается, поскольку заявленные доводы об отказе от подписания актов выполненных работ судом признаны необоснованными. 

О проведении экспертизы для подтверждения объемов работ не заявлено. Доводы истца подтверждаются первичной документацией. 

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, а также с учетом выплаченного аванса в размере 10 000 000 рублей требования истца о взыскании задолженности подлежат взысканию в размере - 6 430 400 рублей.

Во взыскании остальной суммы суд отказывает. 

Также истцом заявлено требование о признании договора  подряда № ЖКГ-1-2/1 от 25.06.2023 расторгнутым с 25.10.2023

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

Исковое заявление ООО «Прим-Строй ДВ 25» основано на неисполнении заказчиком требований статей 718, 720, 747, 750 ГК РФ, условий Договора об обеспечении давальческим сырьем (строительными материалами, водой и т.д.), отказа от приемки выполненных работ (не подписания актов КС-2) и как следствие к приостановке начатой подрядчиком работы с последующим расторжением Договора на основании статьи 719 ГК РФ.

Согласно п. 12.1 Договора  Заказчик и Подрядчик вправе расторгнуть Договор по соглашению Сторон или по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и действующим законодательством РФ. Исходя из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов (односторонние закрывающие документы, уведомления о простое, переписки сторон), судом установлено, что доводы истца являются подтвержденные и ответчиком не оспорены. Последняя из представленных ответчиком накладных датирована 10.08.2023 и как и остальные предшествующие по дате накладные не позволяет установить получателя. Иных накладных на передачу давальческого материала, в том числе после 10.08.2023 и до даты расторжения договора не представлено.  

На основании чего судом сделан вывод о соблюдении истцом порядке одностороннего расторжения договора. 

Согласно отчету почтового отправления № 69251988028026 требование истца №96-01 от 19.10.2023 о расторжении договора вручено ответчику 25.10.2023.

Ответчик факт отказа истца от договора и факт получения уведомления не оспорил. Более того, полагает, что своим письмом от 17.11.2023 исх.№182 также выразил волю на расторжение договорных отношений.

Соответственно требование истца о признании договора  расторгнутым с подлежит удовлетворению, но не с 25.10.2023, а с 26.10.2023 (на следующий день после получения уведомления) (ст. 191 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.08.2023 по 07.05.2024  в размере 1 664 670 рублей, а также неустойки за период с 08.05.2024  по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями п.11.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и сданных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Окончательный расчет стоимости фактически выполненных Работ осуществляется в пределах объемов, предусмотренных п.1.4. Договора по цене, указанной в п.3.2. Договора, за вычетом выплаченных авансов по настоящему договору в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке законченного комплекса работ при условии отсутствия замечаний по объемам, расчетам и качеству выполненных Работ на основании выставленного счета, счета-фактуры (п. 4.6 Договора).

В данном случае 25.08.2023 истец направил в адрес ответчика закрывающие документы в первый раз. Ответчик данный факт подтверждает, письмом от 28.08.2023 отказал в подписании документов и соответственно в их оплате. С указанной даты  истец правомерно начисляет неустойку.

Расчет неустойки за период с 28.08.2023 по 07.05.2024  судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку определена не верная база начисления неустойки – необходимо начислять на 16 430 400 рублей.

Кроме того, рассчитывая неустойку с 28.08.2023,  истец не применил положения п.4.6 Договора о том, что на оплату у ответчика 10 (десять) рабочих дней. С учетом изложенного, период начисления неустойки с 12.09.2023 по 07.05.2024.

По результатам пересчета сумма неустойки за указанный период составит 1 536 865 рублей 60 копеек. 

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка за период с 12.09.2023 по 11.06.2025 (день вынесения решения суда) составит 4 109 025 рублей 60 копеек. Также является обоснованным начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства,

Неустойка (0,1%) не является чрезмерно высокой, завышенной, соответствует размерам, обычно применяемым контрагентами в случае нарушения обязательств, и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Ответчиком заявлено о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ общей суммы 2 194 769 рублей 39 копеек в счет частично не оспариваемой суммы задолженности ща выполненные истцом работы в размере 1 782 440 рублей, в которую вошли 754 076 рублей  16 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, 930 812 рублей 76 копеек неустойки за просрочку устранения недостатков, 509 880 рублей 47 копеек стоимости устранения дефектов фундаментальной плиты Дома № 2.   

Согласно пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 11.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных Работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. 

Согласно пункта 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения срок окончания работ: 25.12.2023 включительно при одновременном строительстве двух домов.

Ответчик рассчитывает неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 24.08.2023 до даты подписания ведомости объемов работ, принятых заказчиком-застройщиком и получения заключения по результатам ремонта фундаментной плиты от 27.10.2023. 

Вместе с тем, судом при анализе условий Договора и Дополнительного соглашения установлено, что сторонами согласован только общий срок окончания всех работ – 25.12.2023. Подрядчик заявил отказ от договора, который, как установлено судом при рассмотрении первоначального иска, прекратил свое действие с 26.10.2023.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ввиду отказа истца от договора ранее предусмотренного договором срока выполнения работ (ранее 25.12.2023), оснований  для начисления неустойки за нарушение сроков не имеется.  Сроки, предусмотренные заказчиком-застройщиком для ООО «Гарант-Строй-Сервис» на выполнение работ в части бетонирования фундаментной плиты не имеют значение, так как истец не является стороной договорных отношений ответчика с застройщиком-заказчиком. 

Следовательно, сумма в размере 754 076 рублей 16 копеек не может быть заявлена к зачету.

Согласно п.11.5 Договора  Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % (одной десятой процента) от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства за задержку устранения замечаний. 

Вместе с тем исходя из условий договора между сторонами фактически цена Договора конкретной денежной суммой не определена. Определен лишь порядок расчета вида работ за 1м3.

Таким образом, указанное условие ответственности является несогласованным. В связи с чем указанная неустойка к зачету быть не может. 

Также в состав убытков включены расходы на устранение недостатка в виде отсутствия технологического отверстия в осях 4-5/М на от. -5,200 размерами 800х400мм методом бурения – 96 000 рублей в отношении работ, которые истцом не выполнялись. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Вместе  с тем ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 412 329 рублей 39 копеек в том числе расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по устройству фундаментной плиты ПМ1 Дома № 2 в соответствии с Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ по устранению выявленных недостатков от 27.10.2023.

Материалами дела с учетом вышеизложенного подтверждается, что в отношении Дома 2 в отношении фундаментной плиты имелись трещины на верхней поверхности локальных участков вдоль верхней арматуры плиты шириной раскрытия до 5мм, углубления в бетоне до 5мм между арматурными ячейками верхней сетки.

Ссылка истца на то, что замечания носят несущественный характер не отменяет обязанности по их устранению, о чем ответчик заявлял в письме исх. № 128 от 25.08.2023, направленным той же датой по электронной почте истцу, но оставленным без исполнения. Довод истца о том, что данные дефекты связаны с технологическим уходом за бетоном судом не принимаются,  поскольку в силу пункта 3.2 договора, в том числе и в редакции дополнительного соглашения, уход за бетоном входил в работу подрядчика, а требования о предоставлении им на объекты воды для ухода бетоном после июля 2023 года не предъявлялись. Уведомления в июле 2023 года направлялись не по официальной электронной почте ответчика.

Таким образом, в составе убытков ответчику могут быть компенсированы расходы в сумме  407 880 рублей 47 копеек убытков (зачистка и обеспыливание арматуры фундаментной плиты  - 175 527 рублей 50 копеек; устройство стяжки ремонтной смесью – 28 094 рубля 97 копеек; смесь Церезит CN 83 – 204 258 рублей). 

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает. 

Поскольку первоначальные и встречные требования удовлетворены частично суд производит зачет первоначального и встречного исков. 

При этом поскольку зачет носит ретроспективный характер (пункты 3, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований») и  обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее и на дату начала начисления неустойки за просрочки оплаты работ возникла обязанность ответчика оплатить работы так и обязанность истца компенсировать устранению недостатков по их выполнению, задолженность ко взысканию составит 6 022 519 рублей 53 копеек(6 430 400,00 -  407 880, 47)  и неустойка за просрочку оплаты данной суммы после зачета первоначального и встречного исков подлежит начислению на сумму 6 022 519 рублей 53 копеек за период с 12.09.2023 по 11.06.2025 (день вынесения решения суда) и составит 4 035 088 рублей 09 копеек. Также подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга 6 022 519 рублей 53 копеек за период с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с до взысканием недоплаченной государственной пошлины и возвратом излишне оплаченной пошлины и также подлежат зачету. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать обоснованными требования первоначального иска о признании договора подряда № ЖКГ-1-2/1 от 25.06.2023, заключенного между ООО «Прим-Строй ДВ 25» и ООО «Гарант-Строй-Сервис» расторгнутым с 26.10.2023, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМСТРОЙ ДВ 25» (ИНН 

<

***>) 6 430 400 рублей задолженности, 4 109 025 рублей 60 копеек неустойки, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 6 430 400 рублей за период с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, 61 569 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Признать обоснованными требования встречного иска  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМСТРОЙ ДВ 25» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 407 880 рублей 47 копеек убытков, 11 126 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

            Произвести зачет первоначального и встречного исков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМСТРОЙ ДВ 25» (ИНН 

<

***>) 6 022 519 рублей 53 копеек задолженности, 4 035 088 рублей 09 копеек неустойки, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 6 022 519 рублей 53 копеек за период с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, 59 443 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМСТРОЙ ДВ 25» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 141 рублей государственной пошлины.

            Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-строй-сервис» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 50 263 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 283 от 01.07.2024.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.