АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-635/2018

29 марта 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2018, 

в отсутствие представителя ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гео-центр СК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически выполненные работы в размере 577 480, 53 руб. Требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта оставил без изменения.

Ответчик в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с несвоевременным выполнением подрядчиком обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Вместе с тем при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований истцом одновременно было изменено основание и предмет иска. В связи с этим суд считает, что указанное ходатайство следует оставить без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее – заказчик) и ООО «Гео-центр СК» (далее - подрядчик) был заключен контракт от 19.05.2017 № 0121200004717000139.

В соответствии с контрактом подрядчик принял на себя обязательства по проведению кадастровых работ на земельных участках, отнесенных к собственности Ставропольского края, а заказчик обязался принять и оплатить работы. 

Цена контракта составила 1 895 000 руб.

Срок выполнения работ установлен календарным планом (приложение № 1 к контракту).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 13.2 контракта).

Во исполнение условий контракта подрядчик частично выполнял работы, а заказчик принимал и оплачивал выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, в адрес подрядчика было направлено решение от 29.12.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта в связи с отступлениями от условий контракта, выразившимися в неисполнении работ в полном объеме до истечения срока действия контракта (31 декабря 2017 года). Указанное решение было направлено подрядчику 10.01.2018 посредством электронной почты.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Между сторонами возникли разногласия относительно сроков выполнения работ по контракту и наличия оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 13.2 контракта содержит условие о возможности расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом согласованного сторонами условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, заказчик вправе расторгнуть контракт, вне зависимости от обстоятельств его исполнения либо неисполнения подрядчиком.

Из календарного плана следует, что подрядчик взял на себя обязательство по проведению кадастровых работ на 456 земельных участках в срок с мая по октябрь 2017 года (т. 1, л.д. 22-51).

Вместе с тем подрядчиком в период с июля по декабрь 2017 года были выполнены кадастровые работы по 217 земельным участкам (акты выполненных работ от 23.06.2017, от 27.12.2017 и от 28.12.2017). 

Факт просрочки выполнения работ подтверждается актами выполненных работ от 27.12.2017 № 2 и от 28.12.2017 № 3 и сторонами не оспаривался.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении своих обязательств по договору, а также о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы (пункт 10.1 контракта) или по вине заказчика. Доказательств, подтверждающих приостановление подрядчиком работ, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что в связи с ненадлежащим неисполнением истцом обязательств, предусмотренных контрактом, ответчиком правомерно реализовано право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Сделка министерства имущественных отношений Ставропольского края по одностороннему расторжению контракта от 19.05.2017 № 0121200004717000139, оформленная решением от 29.12.2017, принята ответчиком в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца об отсутствии у заказчика возможности одностороннего отказа от исполнения контракта не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 307, 309, 310, 450.1, 702, 716, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 14 550 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                 Ващенко А.А.