АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 года

Дело №

А56-66253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» Чусовитина В.А. (доверенность от 02.06.2017), от закрытого акционерного общества «СТРЁМБЕРГ» Григорян И.А. (доверенность от 25.01.2017), Карионовой Я.С. (доверенность от 27.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СТРЁМБЕРГ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Черемошкина В.В.) по делу № А56-66253/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1», место нахождения:  454091, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Разина, д. 9, ОГРН 1027403885288, ИНН 7453038929 (далее - ООО «Стройсвязьурал 1»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «СТРЁМБЕРГ», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, ОГРН 1027810289748, ИНН  7826113635 (далее - ЗАО «СТРЁМБЕРГ»), о взыскании 508 794 377,84 руб. основного долга, 3 706 384,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 580 428,94 руб. пеней за просрочку платежа за период с 01.03.2012 по 18.12.2012.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу регистрировать переход права собственности на принадлежащую ЗАО «СТРЁМБЕРГ» 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, готовностью 65%, площадь 32 083 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 72, лит. А кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12.

Вступившим в законную силу решением от 24.01.2013 требования истца удовлетворены.

15.01.2015 в суд поступило ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства ответчик ссылался на то, что с момента вступления решения в законную силу необходимость в обеспечении иска отпала и дальнейшее его сохранение препятствует реализации прав собственности ответчика.

Определением от 21.01.2015 в отмене обеспечительных мер отказано.

04.04.2017 в суд повторно поступило ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства ответчик ссылался на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу № А56-39459/2013 утверждено мировое соглашение от 26.05.2015, производство по делу о банкротстве ЗАО «СТРЁМБЕРГ» прекращено. По условиям мирового соглашения утвержден порядок и сроки погашения задолженности, взысканной в пользу ООО «Стройсвязьурал 1» решением от 24.01.2013.

Кроме того, 07.03.2017 за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 72, лит. А, как на завершенный строительством объект.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2017 ходатайство удовлетворено со ссылкой на то, что основания, в связи с которыми приняты обеспечительные меры, отпали, обеспечительные меры препятствуют ответчику в реализации прав собственности.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 01.08.2017, определение  от 10.04.2017 отменил, указав на то, что судом при вынесении определения от 10.04.2017 не учтено то обстоятельство, что в случае неисполнения в добровольном порядке мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе ЗАО «СТРЁМБЕРГ», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда от 01.08.2017 отменить.

В судебном заседании представители ЗАО «СТРЁМБЕРГ» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Стройсвязьурал 1», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Само по себе утверждение мирового соглашения в рамках дела          №А56-39459/2013 не свидетельствует об исполнении ответчиком вступившего в законную силу решения от 24.01.2013 по настоящему делу, поскольку присужденные истцу денежные средства ему не выплачены. Следовательно, данное обстоятельство не является основанием для отмены обеспечительных мер, которые должны сохранять свое действие до фактического исполнения решения от 24.01.2013.  

Изменение характеристик объекта недвижимости, в отношении которого приняты обеспечительные меры, также не является основанием для их отмены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер.

Апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции от 10.04.2017 и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.   

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А56-66253/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СТРЁМБЕРГ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий