700/2017-34225(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3275/2017

г. Архангельск

20 апреля 2017 года

 

Решение вынесено и в полном объёме изготовлено 20 апреля 2017 года  Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Архангельск"  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, 

<

...>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСТОРГ"  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 105118, 

<

...>)  

о взыскании 50 000 руб. 00 коп., без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение  Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСТОРГ"  (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части предварительной  оплаты (аванса) от суммы в размере 75 311 руб. 00 коп. по договору поставки   № 13723 от 17.11.2016 в связи с непоставкой товара.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до  75311 руб. долга.  

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ответчик  отзыв на иск не представил.  

Определением от 28.03.2017 дело назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и  дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 20 апреля 2017 года  11 час. 25 мин.  

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили,  в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда  первой инстанции.  

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.  

Между ООО «БизнесТорг» и ООО «Газпром газораспределение  Архангельск» был заключен договор поставки № 13723 от 17.11.2016 г. (далее -  договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик (ООО  «БизнесТорг») обязуется поставить покупателю (ООО «Газпром  газораспределение Архангельск») изготовленную им продукцию, а покупатель  обязуется оплатить и принять данную продукцию на условиях договора.  Наименование, типоразмеры количество и цена поставляемой продукции  указаны в спецификации Приложение № 1 к договору. Так, спецификаций  предусмотрена поставка настенного электрического водогрейного котла  DAKON Daline РТЕ 45 стоимостью 75 311,00 руб. с НДС. В цену продукции  включена доставка до терминала транспортной компании.  

Согласно п. 2.1.2. договора покупатель обязан осуществить выборку  продукции со склада Поставщика на условиях самовывоза в течение 10  рабочих дней с момента оплаты, если иное не указано в спецификации. Срок  отгрузки продукции согласно спецификации - 4 календарных дня после  поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Согласно п. 3.2. договора покупатель производит 100% оплату  продукции в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от  поставщика. ООО «Газпром газораспределение Архангельск» платежным  поручением № 4084 от 22.11.2016 г. свои обязательства по оплате  исполнило. Однако, ООО «БизнесТорг» продукцию не отгрузило.  

08.12.2016 г. в адрес ООО «БизнесТорг» истцом направлена претензия   № ВБ-18-01/4984 с требованием отгрузить оплаченный товар до терминала  транспортной компании, оставленная ответчиком без удовлетворения.  

14.02.2017 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия № ВБ-13-  03/456 от 08.02.2017 г., в которой ООО «Газпром газораспределение  Архангельск» сообщает поставщику об отказе от исполнения договора с  требованием возврата предварительной оплаты (аванса) в сумме 75311,00  руб. за продукцию.  

Поскольку требование не было исполнено ответчиком, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).  

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи,  в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об  этом виде договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается  передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от  исполнения договора купли-продажи.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный  продавцом.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В рассматриваемом случае наличие долга в истребуемом размере  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 75  311 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на  основании статей 309, 310, 314, 487, 516 ГК РФ.  

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БИЗНЕСТОРГ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ  ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК" (ОГРН 

<

***>) 75 311 руб.  

задолженности и 2 000 руб. в возмещение расходов по  государственной пошлине по иску.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БИЗНЕСТОРГ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 012  руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия.  

Судья А.Х. Шашков