Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18231/2025

17 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трансэнерго», г. Снежинск Челябинской области, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Интернет», г. Снежинск Челябинской области, ИНН 

<

***> о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца – Поспелова С.В., доверенность от 01.04.2025г., удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трансэнерго» 23.05.2025 направило в арбитражный суд исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Интернет», в котором с учётом уточнений от 11.07.2025 просило взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование имуществом в сумме 46 189 руб. 44 коп. за период с декабря 2024 года по июль 2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 15.08.2025 в сумме 3 154 руб. 64 коп. с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 46 189,44 руб., начиная с 16.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы (вх. от 29.05.2025, 11.07.2025).

Определением от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 04.12.2025, в котором объявлен перерыв до 15.12.2025, далее до 17.12.2025.

Истцом 17.12.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком всей суммы задолженности направлено заявление о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2025 года по 09 декабря 2025 года в размере 4 853,33 руб.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что АО «Трансэнерго» является собственником инженерно-коммуникационных сооружений:

- «Телефонная канализация АТС-3», которое имеет кадастровый номер 74:40:0000000:272;

- «Магистральные сети телефонизации жилого дома по адресу: 

<

...>», которое имеет кадастровый номер 74:40:0101010:1116,

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены выписки из ЕГРН.

09.11.2023 ООО «Вега-Интернет» телефонограммой обратилось к АО «Трансэнерго» с просьбой о предоставлении доступа к канализации для прокладки волоконно-оптического кабеля от здания «Сбербанка» до многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Транспортная в г.Снежинск.

Как указано истцом, кабель был проложен не позднее 01.12.2023, его протяженность составила 324 метра и была определена исходя из сведений о расстояниях между колодцами, указанными в паспортах на колодцы.

Истец полагает, что ответчик должен оплатить ему задолженность за пользование имуществом за период с июля 2024 года по июль 2025 года в размере 46 189,44 руб. Стоимость оплаты определена исходя из протяженности прокладки кабеля, представленной калькуляции стоимости работ, а также тарифов на услуги транспортной сети местной телефонной связи. Также истом в обоснование заявленной стоимости представлены договоры в рамках аналогичных правоотношений.

АО «Трансэнерго» в адрес ООО «Вега-Интернет» 08.04.2025 направлена претензия об уплате суммы основного долга за пользование имуществом, которая последним не исполнена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой

оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчиком в отзыве указано, что он действительно обращался к истцу с просьбой о проведении работ по прокладке кабеля связи в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Работы по прокладке кабеля в канализационном канале не завершены по настоящее время, количество метров протяжённости кабеля является некорректным. Протяженность кабеля может быть измерена лишь специальным прибором и при обоюдном присутствии сторон. Услуги связи оказываются ответчиком по воздушной линии связи, которая была смонтирована 10.07.2024.

Истцом был осуществлен осмотр и фотографирование оборудования ответчика, находящегося в одном из подъездов дома. Оборудование, размещенное в доме, указывает на принадлежность ответчику, а также находится в активном режиме. Указанный кабель проложен по воздушным линиям связи, что подтверждается актом технического осмотра сетей связи от 12.05.2025.

Сторонами проведен совместный осмотр, в ходе которого в колодце № 3-1278 установлено наличие оптического кабеля, принадлежащего ООО «Вега-Интернет», а также в колодцах 3-718, 3-716, 3-1261, 3- 860 и подвальном помещении МКД по адресу: 

<

...> (ранее Транспортная, д. 9).

Указанный кабель выведен из подвального помещения МКД и проведен в шкаф кроссовый оптический, монтаж данной сети завершен, сеть связи не подключена. Указанные обстоятельства зафиксированы сторонами в акте технического осмотра связей от 10.06.2025.

Кроме того, в указанном акте отражено, что для предоставления услуг связи для жителей МКД проложен новый оптический кабель воздушной линии связи. Кабель проведен в шкаф кроссовый оптический, сеть связи подключена, монтаж данной сети завершен. Данный кабель по воздушной линии связи был зафиксирован истцом при осуществлении самостоятельного осмотра.

Относительно установления протяженности кабеля истцом указанно, что размер в 324 метра установлен исходя из сведений о расстояниях между колодцами, указанных в паспортах на колодцы.

Судом в решении по аналогичному делу № А76-40243/2024 установлено, что спорный кабель в канализационном канале был проложен в отсутствие договорных отношений сторон, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение в виде сбереженной платы за такое пользование и взыскана плата за фактическое пользование имуществом за период с 01.12.2023 по 01.12.2024. Решение суда вступило в законную силу и в указанной части ответчиком не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 16 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по настоящему делу.

Истцом произведен следующий расчет размера оплаты:

- стоимость пользования соответствующим участком сооружений в месяц - 324 метра * 17,82 руб. = 5 773,68 руб. (в том числе НДС),

- период пользования с 02.12.2024 по 31.07.2025 - 5 773,68 руб. х 8 мес. = 46 189,44 руб. (в том числе НДС).

Расчет произведен истцом исходя из анализа аналогичных правоотношений с другими контрагентами, протяженности прокладки кабеля, тарифов, утвержденных приказом директора АО «Трансэнерго».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела погашена задолженность перед истцом в части оплаты за пользование имуществом в полном объеме, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 747,41 руб., в связи с чем истцом скорректирован размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 09.12.2025 (дата оплаты долга) в размере 4 853,33 руб. (5 600,74-747,41 (частичная оплата)) рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженност

ь

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 773,68 р.

01.01.2025

31.01.2025

31

21,00

5 773,68 х 31 х 21% / 365

102,98 р.

+5 773,68 р.

01.02.2025

Новая задолженность

11 547,36 р.

01.02.2025

28.02.2025

28

21,00

11 547,36 х 28 х 21% / 365

186,02 р.

+5 773,68 р.

01.03.2025

Новая задолженность

17 321,04 р.

01.03.2025

31.03.2025

31

21,00

17 321,04 х 31 х 21% / 365

308,93 р.

+5 773,68 р.

01.04.2025

Новая задолженность

23 094,72 р.

01.04.2025

30.04.2025

30

21,00

23 094,72 х 30 х 21% / 365

398,62 р.

+5 773,68 р.

01.05.2025

Новая задолженность

28 868,40 р.

01.05.2025

31.05.2025

31

21,00

28 868,40 × 31 × 21% / 365

514,89 р.

+5 773,68 р.

01.06.2025

Новая задолженность

34 642,08 р.

01.06.2025

08.06.2025

8

21,00

34 642,08 × 8 × 21% / 365

159,45 р.

34 642,08 р.

09.06.2025

30.06.2025

22

20,00

34 642,08 × 22 × 20% / 365

417,60 р.

+5 773,68 р.

01.07.2025

Новая задолженность

40 415,76 р.

01.07.2025

27.07.2025

27

20,00

40 415,76 × 27 × 20% / 365

597,93 р.

40 415,76 р.

28.07.2025

31.07.2025

4

18,00

40 415,76 × 4 × 18% / 365

79,72 р.

+5 773,68 р.

01.08.2025

Новая задолженность

46 189,44 р.

01.08.2025

14.09.2025

45

18,00

46 189,44 × 45 × 18% / 365

1 025,03 р.

46 189,44 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

46 189,44 × 42 × 17% / 365

903,54 р.

46 189,44 р.

27.10.2025

08.12.2025

43

16,50

46 189,44 × 43 × 16.5% /365

897,85 р.

-28 086,45 р.

08.12.2025

Погашение части долга

18 102,99 р.

09.12.2025

09.12.2025

1

16,50

18 102,99 × 1 × 16.5% / 365

8,18 р.

-57 736,80 р.

09.12.2025

Погашение части долга

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания

денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик в отзыве просил уменьшить сумму судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что 01.04.2025 между адвокатом Поспеловым С.В. («Адвокат») и АО «Трансэнерго» («Заказчик») заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу (ООО «Вега-Интернет»), согласно которому адвокатом Поспеловым С.В. истцу оказаны следующие услуги:

- подготовка претензии об оплате пользования участками инженерно-коммуникационных сооружений «Телефонная канализация АТС-3» и «Магистральные сети телефонизации жилого дома по адресу: 

<

...>» в г. Снежинске,

- подготовка искового заявления о взыскании с ООО «Вега-Интернет» платы за пользование указанным имуществом,

- подготовка и подача в суд иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения соответствующего спора в суде 1-й инстанции;

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составила 40 000 руб.

В соответствии с актом приема оказанных услуг от 21.10.2025 исполнителем оказано услуг на общую сумму 40 000 руб., в том числе:

- подготовлена и направлена претензия об оплате пользования участками инженерно-коммуникационных сооружений «Телефонная канализация АТС-3» и «Магистральные сети телефонизации жилого дома по адресу: 

<

...>» в г. Снежинске,

- подготовлены и направлены в суд:

- исковое заявление о взыскании с ООО «Вега-Интернет» платы за пользование указанным имуществом,

- письменные возражения против доводов оппонента,

- письменное ходатайство о приобщении доказательств, - заявление об увеличении размера исковых требований.

Из материалов дела следует, что представителем Александровым А.Г. выполнена следующая работа:

- изучение предоставленных Истцом документов, - подготовка претензии, - подготовка и направление искового заявления о взыскании задолженности,

- подготовка и направление письменных возражений против доводов оппонента, письменного ходатайства о приобщении доказательств, а также подготовка заявления об увеличении размера исковых требований (в связи с увеличением период взыскания) и заявления об их уменьшении (в связи с «добровольной» оплатой суммы основного долга).

Оказанные представителями услуги оплачены истцом в полном объеме платежным поручением № 432 от 19.11.2025 на расчетный счет коллегии адвокатов «Канон», членами которой являются адвокаты Александров А.Г. и Поспелов С.В.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств несения истцом судебных издержек, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, объёма и сложности проделанной представителями работы, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления АО «Трансэнерго» о взыскании с ответчика в 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега-Интернет» ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества «Трансэнерго» ИНН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 09.12.2025 в размере 4 853 руб. 33 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Потехина