Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15625/2019

12 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  обществас ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Университетская 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании17 714 283,04 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон, третьего лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3»(далее – истец, ООО УК «Сервис-3») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Университетская 21» (далее – ответчик, ТСН «Университетская 21»)о взыскании 17 714 283 рублей 04 копеек взносов на капитальный ремонт путем их перечисления со специального счета № 40705810667170000006, открытогов ПАО «Сбербанк», на специальный счет № 40705810400480000043, открытыйв «Газпромбанк» (Акционерное общество) на имя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» - уполномоченного собственниками многоквартирного дома № 21 по ул. Университетская в г. Сургуте.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком, как владельцем специального счета, обязанности по подаче заявления о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на иной специальный счет, открытый во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Определением суда от 08.10.2019 судебное заседание по делу назначенона 11 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут, к участию в деле привлечено третье лицо  публичное акционерное общество «Сбербанк России». В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 12.11.2019.  

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство ответчика удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо направило сведения об остатке денежных средств на специальном счете№ 40705810667170000006, открытом ТСН «Университетская 21», согласно которым на 28.10.2019 данный остаток составил 17 804 154 рубля 99 копеек.

Истцом направлено ходатайство об увеличении исковых требований до 17 804 154 рублей 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21, расположенном по адресу:

<

...> (в форме очно-заочного голосования) от 29.04.2018, собственниками принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ТСН «На Университетской»  и выборе в качестве управляющей домом компании ООО УК «Сервис-3» (л.д. 31-33). Указанный дом включен в реестр лицензий ООО УК «Сервис-3» 14.05.2018 (л.д. 34).

Также собственниками приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете  ООО УК «Сервис-3»; открытии специального счетав «Газпромбанк» (Акционерное общество); закрытии специального счета, владельцем которого являлось ТСН «Университетская 21», в ПАО «Сбербанк» (протокол общего собрания собственников от 25.02.2019, л.д. 35-44).

Специальный счет в «Газпромбанк» (Акционерное общество)№ 40705810400480000043  истцом открыт 20.03.2019 (л.д. 47-65).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается то, чтоТСН в период управления спорным МКД осуществляло сбор средств на капитальный ремонт дома на специальном счете.

11.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении владельца специального счета (по формированию фонда капитального ремонта), а также запрошена информация о суммах начисленных и оплаченных взносов на капитальный ремонт (л.д. 45, 46).      

Между тем ответчиком указанная информация не предоставлена, заявлениев ПАО «Сбербанк» о закрытии специального счета, открытого на его имя, и перечислении остатка средств на новый специальный счет не подано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцав арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 17 804 154 рублей99 копеек взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, на которых возлагается и выбор способа формирования фонда капитального ремонта (статья 170 данного Кодекса).

В части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что вопросы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном жилом доме и использованием денежных средств фонда капитального ремонта, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из норм раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации, фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного Кодекса).

В силу нормы части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть, в частности, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Предоставляя собственникам помещений в многоквартирных домах право выбора способа формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете или на счете регионального оператора, законодатель устанавливает механизм принятия и реализации такого решения, в том числе определяет круг вопросов и сроки принятия решений (части 4 - 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы обеспечить функционирование закрепленных в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации норм, регламентирующих организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Такой выбор является результатом свободного волеизъявления указанных лиц, которые в силу презумпции знания закона, будучи надлежащим образом информированными о правовых и экономических последствиях своих действий, самостоятельно принимают соответствующее решение на основе оценки известных им фактических обстоятельств (состояния общего имущества в многоквартирном доме, платежеспособности собственников помещений в этом доме, типа многоквартирного дома и года его постройки, информации о ранее проведенных ремонтных работах и т.п.) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Согласно части 1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 данного Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

В случае замены владельца специального счета или кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета на другой специальный счет.

Владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 данной статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора (часть 5 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что осуществляя управление спорным МКД, ответчик получил от жильцов дома денежные средства на капитальный ремонт в общей сумме 17 804 154 рубля 99 копеек, что подтверждается сведениями банка об остатке денежных средств на специальном счете (л.д. 89, 90), между тем во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.02.2019 заявлениев ПАО «Сбербанк» о закрытии специального счета, открытого на его имя, и перечислении остатка средств на новый специальный счет не подал.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводуоб отсутствии у ответчика основания для удержания денежных средств, собранныхс собственников помещений спорного дома в порядке статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании взносовна капитальный ремонт  в сумме 17 804 154 рублей 99 копеек путем их перечисления на специальный банковский счет.

При этом правом истребовать указанные денежные средства от имени собственников наделен именно истец, поскольку средства, получаемые от собственников в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 91).

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 08.10.2019 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворениюв полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Университетская 21»в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3»17 804 154 рубля 99 копеек – сумму взносов на капитальный ремонт путем их перечисления со специального счета № 40705810667170000006, открытогов ПАО «Сбербанк», на специальный счет № 40705810400480000043, открытыйв «Газпромбанк» (Акционерное общество) на имя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» - уполномоченного собственниками многоквартирного дома № 21 по ул. Университетская в г. Сургуте,а также 111 571 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Университетская 21»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                Е.В. Инкина