214/2017-27209(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4672/2017

25 декабря 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой   Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной  

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Мостовик»:  

- Тобольцев М.О., представитель по доверенности от 01.06.2017 № 215 

от федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по  строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами  Президента Российской Федерации:  

- Белов В.С., представитель по доверенности от 01.12.2017 № 02/17  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального  государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в  Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента  Российской Федерации  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017  по делу № А51-24806/2016 Арбитражного суда Приморского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде  апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, А.С. Шевченко,  

Д.А. Глебов по иску общества с ограниченной ответственностью 

Научно-производственное объединение «Мостовик» (ОГРН 1025501857710,  ИНН 5502005562, место нахождения: 644080, Омская область, г. Омск,  проспект Мира, 5/5)  

к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по  строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами  Президента Российской Федерации (ОГРН 1052504431605, ИНН  2540113732, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская,  8/29), федеральному государственному унитарному предприятию  «Ремонтно - строительное управление» Управления делами Президента  Российской Федерации» (ОГРН 1027739833637, ИНН 7704008538, место  нахождения: 103312, г. Москва, ул. Воздвиженка, 4)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ»,  Территориальное управление Росимущества в Приморском крае  

об обязании передать имущество 

 Общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» (далее - ООО «НПО  «Мостовик», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  иском к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе»  Управления делами Президента РФ (далее - ФГУП «ДС ВДФО»),  Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно- строительное управление» Управления делами Президента РФ (далее -  ФГУП «РСУ») об обязании ФГУП «ДС ВДФО» передать истцу модульное  2-х этажное здание временной конторы подрядчика стоимостью  

16 438 576,27 руб., обязании ФГУП «РСУ» передать модульное здание для  столовой № 1 о. Русский стоимостью 1 775 593,22 руб., модульное здание  столовой № 2 о. Русский стоимостью 1 775 593,22 руб., модульное  общежитие на 200 чел. № 1 о. Русский стоимостью 20 203 538,13 руб.,  модульное общежитие на 200 чел. № 2 стоимостью 20 203 538,14 руб.  

Определением от 20.12.2016 к участию в деле в качестве ответчика  привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки  «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного  отделения Российской академии наук».  

Определением от 24.01.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ДальСТАМ» (далее - ООО «ДальСТАМ»).  

Определением от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено территориальное управление Росимущества в  Приморском крае (далее - Росимущество).  

 Определением от 14.03.2017 суд выделил в отдельное производство  исковые требования к ФГУП «ДС ВДФО», ФГБУН «Национальный  научный центр морской биологии» ДВО РАН об истребовании модульного  

2-х этажного здания «Временная контора подрядчика» с присвоением делу   № А51-5859/2017.  

После выделения в отдельное производство отмеченного требования,  судом с учетом позиции истца рассмотрено требование о передаче  указанных модульных зданий столовых, общежитий, к ФГУП «ДС ВДФО»  и ФГУП «РСУ», решением от 17.04.2017 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2017 решение изменено. Суд обязал ФГУП «ДС ВДФО» передать  ООО «НПО «Мостовик» модульное здание для столовой № 1 о. Русский,  модульное здание для столовой № 2 о. Русский, модульное общежитие на  200 человек № 1 о. Русский, модульное общежитие на 200 человек № 2.  

В кассационной жалобе ФГУП «ДС ВДФО» просит отменить  постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решения суда.  Заявитель считает недоказанным факт принадлежности истцу спорного  имущества, поскольку в актах от 30.08.2010 отсутствует подпись со  стороны ООО «НПО «Мостовик»; нахождение имущества на балансе  общества не является надлежащим доказательством права собственности  

на него. Ссылка суда апелляционной инстанции о том, что в актах,  подписанных в январе 2015, имеется отметка и.о. внешнего управляющего о  наличии на строительной площадке имущества ООО «НПО «Мостовик»  необоснованна, не находит своего подтверждения. Настаивает, что спорные  модульные сооружения не соответствуют данным (по габариту, цвету)  указанным истцом.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НПО «Мостовик» приводит  свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый  судебный акт без изменения.  

В судебном заседании представитель ФГУП «ДС ВДФО» поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с  которыми не согласился представитель ООО «НПО «Мостовик», и,  возражая относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе,  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и  обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, 17.03.2010 между 

ФГУП «ДС ВДФО» (заказчик-застройщик) и ООО «НПО «Мостовик»  (генеральный подрядчик) заключен договор № 4/с на выполнение  строительно-монтажных работ по строительству «Научно-образовательного  

комплекса «Приморский океанариум» (далее – объект строительства) в  

г. Владивостоке, о. Русский, п/о Житкова, по условиям которого  генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению  собственными и привлеченными силами и средствами строительно- монтажных работ по сооружению и вводу в эксплуатацию объекта  строительства, в соответствии с проектно-сметной документацией,  утвержденной заказчиком-застройщиком в производство работ, без учета  объема работ подготовительного периода, выполненных до заключения  настоящего договора № 4/с, а заказчик-застройщик - обязательства принять  работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.  

Согласно пунктам 6.5, 6.6 договора, генеральный подрядчик принял  на себя обязательства по поставке на строительную площадку необходимой  техники, конструкций и оборудования, а также возвести на строительной  площадке все необходимые для производства работ временные сооружения.  

01.03.2010 между НПО «Мостовик» (заказчик) и ООО «ДальСТАМ»  (подрядчик) заключены:  

- договор № 189-ВФ на изготовление и монтаж двух этажного  модульного общежития в количестве 2 штук;  

- договор № 190-ВФ от 01.03.2010 на изготовление и монтаж  модульного здания столовой в количестве 2 штук.  

По условиям этих договоров изготовление модульных общежитий,  модульных зданий столовой производится на территории подрядчика;  доставка, монтаж и сборка осуществляется силами подрядчика на объекте  строительства - «Научно-образовательного комплекса «Приморский  океанариум» по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п/о Житкова.  

Факт изготовления, монтажа и передачи модульных объектов  подтвержден подписанными сторонами без замечаний актом от 30.08.2010  о приемке выполненных работ по договору № 190-ВФ; актом от 01.03.2010  о приемке выполненных работ по договору 189-ВФ.  

Указанное имущество – модульные здания в количестве 4 шт.,  принято на баланс НПО «Мостовик», что подтверждается инвентарными  карточками учета объекта основных средств, ведомостью счета 01.  

Земельный участок площадью 946 768 кв. м с кадастровым номером  25:28:060109:15, расположенный по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п/о  Житкова, 44 и необходимый для строительства объекта - «Научно- образовательного комплекса «Приморский океанариум» предоставлен  ФГУП «ДС ВДФО» по договору аренды от 01.10.2010 № 8-26/316  (арендодатель - Территориальное управление Росимущества в Приморском  крае), срок аренды определен: с 01.10.2010 по 31.12.2015 (в редакции  соглашения к договору от 03.09.2013).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 ООО  «НПО «Мостовик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  назначен Котов Михаил Сергеевич.  

В январе 2015 года со стороны ООО «НПО «Мостовик», ФГУП «ДС  ВДФО» и ФГУП «РСУ» на основании письма-уведомления от 05.09.2014  

 № 1065/Ю «О расторжении договора от 17.03.2010 № 4/с», подписан акт  приема-передачи площадки под строительство объекта «Научно- образовательного комплекса «Приморский океанариум». В особых отметках  со стороны представителя ООО «НПО «Мостовик» и.о. внешнего  управляющего в акте сделана отметка о несогласии с абзацем 2 пункта 9  акта, в котором отражено об отсутствии у сторон претензий друг к другу;  указано, что на строительной площадке находится имущество общества.  

ООО «НПО «Мостовик» 08.08.2016 направило в адрес ФГУП «ДС  ВДФО», ФГУП «РСУ» требования о возврате имущества (модульных  зданий) либо выплаты его стоимости.  

Поскольку данные требования указанными лицами не исполнены,  ООО «НПО «Мостовик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое  имущество из чужого незаконного владения.  

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее -  Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь  в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у  которого оно фактически находится в незаконном владении.  

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего  имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право  собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право  собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых  предусмотренных процессуальным законодательством доказательств,  подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36  Постановления № 10/22).  

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду  необходимо установить наличие у истца права собственности или иного  вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество  (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения  истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у  ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание  

имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному  основанию).  

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие  указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из  них влечет отказ в удовлетворении иска.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в  удовлетворении иска, исходил из недоказанности обществом его права  собственности на спорное имущество. При этом суд не принял во внимание  акты формы КС-2, КС-3, оформленные к договорам подряда от 01.03.2010   № 189-ВФ, 190-ВФ, поскольку в последних отсутствует подпись со стороны  заказчика – ООО «НПО «Мостовик».  

Апелляционная инстанция, изменяя решение и, обязывая ФГУП  «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе»  Управления делами Президента РФ передать обществу модульные здания  столовой № 1 и № 2, модульные здания на 200 человек № 1 и № 2 исходила  из следующего.  

В обоснование того, что общество является собственником спорного  имущества, представлены:  

- договоры подряда от 01.03.2010 № 189-ВФ, 190-ВФ согласно  которым по заданию общества подлежало изготовление, монтаж 2-х  этажного модульного общежития на 200 человек общей площадью  

1638,5 кв.м и габаритными размерами в плане 14500 мм х 56500 мм 

в количестве 2-х штук, а также модульного здания столовой в количестве  2-х штук. При этом монтаж модульных зданий и их местонахождение  определено: г. Владивосток, о. Русский, п/о Житкова, объект строительства  - «Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум»;  изготовитель – ООО «ДальСТАМ», который привлечен к участию в  настоящем деле определением от 24.01.2017;  

- рабочая документация по вахтовому поселку строителей на объекте  строительства;  

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ формы КС-3, согласно которым общая  стоимость работ по изготовлению и монтажу модульных зданий составила  4 190 400 руб. (модульные здания столовой в количестве 2-х штук),  

47 680 350 руб. (модульные общежития на 200 человек в количестве 2-х  штук).  

Возмездность приобретения обществом этого имущества  подтверждается платежными поручениями о перечислении в период с марта  

по сентябрь 2010 денежных средств ООО «ДальСТАМ» в оплату  выполненных работ по договорам № 189-ВФ, 190-ВФ на изготовление  

и монтаж модульных общежитий, модульных столовых. 

Выясняя вопрос о нахождении спорного имущества в границах  земельного участка с кадастровым номером 25:28:060109:15, являющегося  одновременно строительной площадкой вышеназванного объекта  строительства, судом принят акт осмотра от 20.01.2017, составленный, в том  числе с участием представителей ФГУП «ДС ВДФО» и ООО «НПО  «Мостовик», в котором приведено детальное описание 4-х объектов  модульного типа за № 1, 2, 3, 4, расположенных в границах названного  объекта строительства.  

Суд апелляционной инстанции, исследуя и оценивая представленные  и дополнительно приобщенные в материалы дела доказательства  (подписанные акты формы КС-2, КС-3) по правилам статьи 71 АПК РФ,  установил, что ООО «ДальСТАМ» на объекте строительства - ФГУП «ДС  ВДФО» (заказчик-застройщик) выполнены работы по изготовлению и  монтажу 2-х модульных зданий столовой за № 1, 2 и 2-х модульных  общежитий на 200 человек, а ООО «НПО «Мостовик» произведена приемка  и оплата соответствующих работ в объеме, предусмотренном договорами   № 189-ВФ, 190-ВФ и, как следствие, обоснованно признал право общества  на указанное имущество.  

Суд, индивидуализируя это имущество с имуществом, фактически  находящимся в границах строительной площадки вышеназванного объекта  строительства оценил акт осмотра имущества во взаимосвязи с технической  документацией на модульные здания, изготовленный в рамках договоров   № 189-ВФ, 190-ВФ и признал это имущество идентичным.  

Судом рассмотрены и отклонены доводы относительно выявленных  неточностей в характеристиках модульных зданий. При этом суд учел  отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества иным  лицам, доказательств по выполнению аналогичных подрядных работ по  заданию другого лица.  

В этой связи суды, принимая во внимание установленные по делу  обстоятельства в части возмездности приобретения ответчиком спорного  имущества, выбытия имущества из его владения в связи с прекращением  действия договора подряда от 17.03.2010 № 4/с и передачей строительной  площадки ответчику - ФГУП «ДС ВДФО», правомерно сделали вывод о  наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судебных инстанций, основанные на исследованных  доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически  направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении  норм материального права, которые могли бы являться основанием для  отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного  

производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными  основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом не  допущено.  

В силу изложенного обжалуемые судебные акты на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2017 по делу № А51-24806/2016 Арбитражного суда Приморского  края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи В.А. Гребенщикова 

 Е.К. Яшкина