АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-28423/2025 Дата принятия решения в полном объеме 29 октября 2025 года Дата оглашения резолютивной части решения 15 октября 2025 года 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г. Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 Вахитовское РОСП г Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей, с участием:  

от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, удостоверение, от третьего лица – не явился извещен; 

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г. Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику, Судебному приставу-исполнителю ФИО1 Вахитовское РОСП г Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.  

14.08.2025 суд принял указанное производству и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а в качестве третьего лица на стороне ответчика АНО « Обучающая компания «Велфитнес) ОГРН 

<

***>).  

В ходе судебного заседания от 03.09.2025 суд в качестве второго ответчика привлек старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела г.Казани ГУ ФССП по РТ.  

Как следует из представленных по делу дорказательств, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года по делу № А65-12499/2023 с АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБУЧАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЛФИТНЕС» (далее – должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – взыскатель) взысканы денежные средства: 10 685 рублей 20 коп. Данное решение вступило в законную силу. На основании указанного решения судом 14 июля 2023 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 043549111 для принудительного взыскания (далее – исполнительный лист). Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 28 июля 2023 года направлен в ГУФССП России по Республике Татарстан для передачи в территориальный орган и возбуждения исполнительного производства. Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России узнал, что на основании указанного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Вахитовское РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство № 55110/23/16003-ИП от 17 августа 2023 года.  

Исполнительное производство № 55110/23/16003- ИП было окончено 7 мая 2024 года с актом о невозможности взыскания по исполнительному документу.  

4 марта 2025 года взыскателем в адрес Вахитовского РОСП г. Казани было направлено заявление о возврате исполнительного листа и предоставлении информации.  

15 марта 2025 года отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80082707042794.  

В адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства № 55110/23/16003-ИП с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 043553218 от 24 октября 2023 года.  

Исполнительное производство № 55110/23/16003-ИП от 17 августа 2023 года возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 043549111 от 14 июля 2023 года, оригинал которого, по словам Истца, не был приложен к постановлению об окончании исполнительного производства № 55110/23/16003-ИП.  

В связи, с чем 08 апреля 2025 года Вахитовским РОСП г. Казани было получено заявление взыскателя.  

11.04.2025 заместитель старшего судебного пристава ФИО2 отказала в удовлетворении заявления.  

Заявитель утверждает, что оригинал исполнительного листа серии ФС № 043549111 от 14 июля 2023 года, а также информация об отправлении (трек- номер), которое его содержит, в адрес взыскателя не поступали, в связи, с чем обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.  

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.  

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В данном случае совокупность указанных условий не установлена. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.  

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.  

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным  

законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.  

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Как установлено в отношении должника в пользу взыскателя было возбуждено два исполнительных производства № 555110/23/16003 от 17.08.23 по исполнительному листу от 17.04.23 № ФС 043549111 оконченное 07.05.2024 в связи с невозможностью взыскания по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ и № 79612/23/16003 от 08.12.23 по исполнительному листу № от 24.20.23 № ФС 03553218 оконченное 07.03.2024 в связи с невозможностью взыскания по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ.  

После вынесения Постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав, который его вел, не имеет права совершать каких-либо действий по исполнительному производству.  

В ходе судебного заседания судебный пристав представила доказательства отправки Постановления об окончании исполнительного производства от 07.05.2024, которое содержит ссылку на исполнительный лист от 17.04.23 № ФС 043549111. Данное отправление согласно сведениям ЕИС вручено почтальоном адресату.  

Заявление, поданное в рамках исполнительного производства, было рассмотрено и в его удовлетворении отказано.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики не бездействовали, и им соблюдены все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, возврату исполнительного документа.  

Заявитель со своей стороны не доказал факт ущемления наущенного права, поскольку возможность взыскания по долгу не утрачена.  

Ходатайство заявителя было рассмотрено в Старший судебный пристав отказала в удовлетворении ходатайства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт бездействия судебного пристава-исполнителя и наличия нарушения прав заявителя.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия ответчика. В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Согласно представленным Ответчикам исполнительный лист был отправлен 17.03.2025 и вручен заявителю.  

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному возврату исполнительного документа. Старший судебный пристав также не бездействовал, а рассмотрела ходатайство заявителя и отказала в его удовлетворении.  

Заявитель при подаче иска не представил доказательств отправки ему иного исполнительного документа, не был составлен акт вскрытия конверта, показания свидетелей, которые бы подтвердили его доводы.  

Даже если допустить, что пристав ошиблась при направлении исполнительного листа, заявитель не обосновал уважительными причинами пропуск срока на обжалование этого действия (бездействия) и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что о наличии оспариваемого бездействия по не возврату исполнительного документа заявителю достоверно стало известно в марте 2025.  

В арбитражный суд заявитель обратился 19.08.2025, то есть с пропуском срока, установленного статьями 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в период с марта по август 2025 года.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 16228/05, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2008 года N 11990/08 указано, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).  

Вместе с тем заявитель не доказал факт ущемления своего права, поскольку исполнительный лист был возвращен и он в пределах трехлетнего срока вправе повторно обратиться в службу судебных приставляв, а если исполнительный лист был утрачен то Заявитель вправе запросить дубликат исполнительного листа и обратиться о повторном возбуждении исполнительного производства на основании указанного дубликата.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья Кириллов А.Е.